Global Warming hysterie

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Geen geest of geen ideologie?

Weet je zelf niet meer wat jouw vraag was?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Weet je zelf niet meer wat jouw vraag was?

Uw antwoord was onduidelijk, eigelijk niet, tja………..

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Uw antwoord was onduidelijk, eigelijk niet, tja………..

Uw vraag was "is dat uw ideologie?" Mijn antwoord was "geen".
Goed dat ik twee kinderen heb opgevoed en gewend bent op kinderniveau te praten met kinderen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Uw vraag was "is dat uw ideologie?" Mijn antwoord was "geen".
Goed dat ik twee kinderen heb opgevoed en gewend bent op kinderniveau te praten met kinderen.

Ik heb u eens goed bij de ballen gepakt, een koekje van eigen deeg doet al eens wonderen, lol.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ik heb u eens goed bij de ballen gepakt, een koekje van eigen deeg doet al eens wonderen, lol.

Tiens? Niets van gevoeld.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Tiens? Niets van gevoeld.

Tja...........
Het knaagt toch, wees ééns eerlijk.
Wij kennen u hier allemaal, een beetje dwars, maar ja…je bent de slechtste niet.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Tja...........
Het knaagt toch, wees ééns eerlijk.

Na tien jaar forummen heb ik daar geen last meer van.
Maarre, waar ik wel van verschiet is dat jij een gevoel voor humor schijnt te hebben. Had je dat vroeger al of heb je het hier geleerd?

Wij kennen u hier allemaal, een beetje dwars, maar ja…je bent de slechtste niet.

Ik denk niet dat iedereen het met U eens is.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Sorry, ik had er een paar links moeten bijzetten:

http://www.atmos.ucla.edu/csrl/publi...et_al_2002.pdf en
http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2002/...hen_etal_2.pdf
Een makkelijke uitleg:
http://earthobservatory.nasa.gov/Fea...licateBalance/
en daaropvolgende bladzijden.

Dat de modellen de verandering in wolkendek (= stralingsbalans) niet juist berekenen voor de tropen is hier te lezen:
http://www.nerc-essc.ac.uk/~rpa/PAPERS/olr_grl.pdf
Iets dergelijks is te vinden voor het Noordpoolgebied:
http://www.cicero.uio.no/fulltext/index_e.aspx?id=3277
De modellen geven gemiddeld wel de juiste bewolking over een jaar, maar teveel bewolking in de winter en te weinig in de zomer. Dat heeft een grote impact op de de temperatuurprojecties.

Het verschil in energie van de verandering in wolkendek in de tropen 1980-2000 (30N tot 30S, half het aardoppervlak) is gelijk aan de extra energie geabsorbeerd door de toename van CO2 sinds 1850...

Merci Ferdi.

In je bericht http://earthobservatory.nasa.gov/Fea...e/balance3.php kwam ik het volgende tegen:

“So we came to the conclusion that the Hadley-Walker circulation as a whole must have intensified over the past 15 years,” says Chen.

Dat brengt me even tot een ander verband dan de wolken. Een versnelling van die circulatie kan niet anders betekenen dan dat het vaker gaat regenen. Een verdroging van bvb de Amazone is daarmee in strijd.

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Merci Ferdi.

Dat brengt me even tot een ander verband dan de wolken. Een versnelling van die circulatie kan niet anders betekenen dan dat het vaker gaat regenen. Een verdroging van bvb de Amazone is daarmee in strijd.

Niet helemaal: natter in de opgaande poot van de cel en droger in de neerwaartse poot. Zou dus moeten impliceren dat de tropen natter worden maar de woestijnen droger, maar er is ook een verschuiving waargenomen van de Hadley cell naar het Noorden (in het NH), wat geeft dat Zuid Spanje droger werd en de Sahel natter.

Ondertussen is alles weer naar de equator toe verschoven (door de lage zonne-activiteit) en lijkt het dat de cyclus nu weer de andere kant opgaat...
We hebben blijkbaar nog veel te leren over hoe de natuur zich gedraagt!

Voor de Amazone heb je dan ook nog, afhankelijk van het gebied, of de Atlantische oceaan of de Stille Oceaan (of beiden) de grootste invloed hebben...

[Gun]

http://www.groenerekenkamer.nl/

[kelt]

In een interview,te vinden op de BBC-websites,met Dr Jones,de tijdelijk op inaktief geplaatste chef van de Climate Research Unit(wiens emails door onbekenden weggebietst werden ,hetgeen kort daarna "climate Gate" veroorzaakte) wordt een beeld geschetst van een man die hoogstwaarschijnlijk integer werkte,maar rampzalig was op het gebied van bijhouden van originele data.....Een merkwaardig gegeven,temeer daar de befaamde professor aan een universiteit verbonden is waar zaken als "archiveren","digitaliseren","database-ontwerp" enz..ongetwijfeld ook tot het curriculum behoren.....

Zijn "werkplaats" wordt door collegas' omschreven als een "stapelplaats" van ontieglijke aantallen papieren (papieren...in de 21ste eeuw?????)..

Het "verwijt" dat deze,ongetwijfeld emotioneel zwaar beschadigde man doet aan sommige van de sceptici ,dat ze "de tijd van kritiek hebben op ons werk beter zouden gebruiken om vanuit publiek beschikbare datasets zelf reconstrukties te doen" is terecht en tevens schijnheilig...Dat was eigenlijk ZIJN werk!

Er worden ondertussen langs alle kanten reconstrukties gedaan,waardoor zelfs de IPCC-rapporten (waar de goede professor zo aan bijdroeg)beetje bij beetje ondergraven worden...en ja..anderen moeten nu het werk overnieuw doen (het proberen te bepalen van een klimaatvoorspelling aan de hand van gegevens uit het verleden,en zien of en waar de mens daar nu aan bijdraagt)klimaatonderzoek waar Dr Jones al zeker twintig jaar een leidende figuur in was...en voor betaald!

Hopelijk vind men voor de goede professor een andere leerstoel of bezigheid....men kan sympathie hebben voor zijn persoonlijk lijden,maar ondertussen is er erg veel schade in te halen.....

Het ziet er meer en meer naar uit dat de slordige professor over het algemeen niet eens in staat was gegevens ter beschikking te stellen aan mensen die daar om vroegen....

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dr Jones [..] die hoogstwaarschijnlijk integer werkte

Uit de climategate emails, Phil Jones:

If they ever hear there is a Freedom of Information Act now in the UK, I think I’ll delete the file rather than send to anyone

PS I’m getting hassled by a couple of people to release the CRU station temperature data.

Don’t any of you three tell anybody that the UK has a Freedom of Information Act !

Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4?

"hoogstwaarschijnlijk integer"?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Niet helemaal: natter in de opgaande poot van de cel en droger in de neerwaartse poot. Zou dus moeten impliceren dat de tropen natter worden maar de woestijnen droger, maar er is ook een verschuiving waargenomen van de Hadley cell naar het Noorden (in het NH), wat geeft dat Zuid Spanje droger werd en de Sahel natter.

Niet helemaal: als de Hadleycel sneller gaat, wil dat niet zeggen dat per circulatie minder vocht wordt getransporteerd. De tropen worden idd natter, maar de neergaande poot hoeft niet droger te worden. Dat gebeurde ook niet volgens mij. Het noordelijke deel van de Hadleycel verschoof naar het noorden, waardoor Spanje droger werd. De Sahara werd echter niet droger.

Ondertussen is alles weer naar de equator toe verschoven (door de lage zonne-activiteit) en lijkt het dat de cyclus nu weer de andere kant opgaat...
We hebben blijkbaar nog veel te leren over hoe de natuur zich gedraagt!

De zon gooit wat roet in 't eten. Die doet het op z'n dooie akkertje. Daardoor kunnen we de 'normale' ontwikkelingen niet goed volgen. Maar afijn, als de zon het idd laat afweten, mogen we misschien blij zijn met de toename van CO2. Anders kunnen we weer gaan schaatsen op de Theems zoals in de Kleine IJstijd.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In een interview,te vinden op de BBC-websites,met Dr Jones,de tijdelijk op inaktief geplaatste chef van de Climate Research Unit(wiens emails door onbekenden weggebietst werden ,hetgeen kort daarna "climate Gate" veroorzaakte) wordt een beeld geschetst van een man die hoogstwaarschijnlijk integer werkte,maar rampzalig was op het gebied van bijhouden van originele data.....Een merkwaardig gegeven,temeer daar de befaamde professor aan een universiteit verbonden is waar zaken als "archiveren","digitaliseren","database-ontwerp" enz..ongetwijfeld ook tot het curriculum behoren.....

Zijn "werkplaats" wordt door collegas' omschreven als een "stapelplaats" van ontieglijke aantallen papieren (papieren...in de 21ste eeuw?????)..

Het "verwijt" dat deze,ongetwijfeld emotioneel zwaar beschadigde man doet aan sommige van de sceptici ,dat ze "de tijd van kritiek hebben op ons werk beter zouden gebruiken om vanuit publiek beschikbare datasets zelf reconstrukties te doen" is terecht en tevens schijnheilig...Dat was eigenlijk ZIJN werk!

Er worden ondertussen langs alle kanten reconstrukties gedaan,waardoor zelfs de IPCC-rapporten (waar de goede professor zo aan bijdroeg)beetje bij beetje ondergraven worden...en ja..anderen moeten nu het werk overnieuw doen (het proberen te bepalen van een klimaatvoorspelling aan de hand van gegevens uit het verleden,en zien of en waar de mens daar nu aan bijdraagt)klimaatonderzoek waar Dr Jones al zeker twintig jaar een leidende figuur in was...en voor betaald!

Hopelijk vind men voor de goede professor een andere leerstoel of bezigheid....men kan sympathie hebben voor zijn persoonlijk lijden,maar ondertussen is er erg veel schade in te halen.....

Het ziet er meer en meer naar uit dat de slordige professor over het algemeen niet eens in staat was gegevens ter beschikking te stellen aan mensen die daar om vroegen....

Heel flauwe poging die er niet in zal slagen de berg van wetenschappelijke resultaten van wetenschappers overal ter wereld neer te halen.Droom maar lekker voort.

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door cderoose

Solution for climate change! http://keshefoundation.com/powercells/

Dit lijkt een hoax, net zo goed als het "perpetuum mobile" van vele andere "uitvinders"... PatrickVE heeft daar al uitgebreid op gereageerd:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=95008&page=6

[kelt]

Het heeft even geduurd,maar er komt beweging in..De Britse Met Office,(die zelf al onder vuur ligt nadat hun langere termijn seizonoensvoorspellingen van de laatste jaren op niks trokken) stelt nu openlijk zelf een herananlyse van de internationale temperatuurdatasets voor....Deze keer een echte gezamelijke ,open werking(en niet meer "en petit comité")....

Het ganse klimaat-verhaal moet daarmee inderdaad daarmee (her)beginnen
http://www.metoffice.gov.uk/corporat...20100224b.html

[kelt]

De totale afgang van het verloop van de Kopenhagen-conferentie december laatstleden,toen,"in het belang van de planeet en de mensheid" urgente overeenkomsten dienden gesloten te worden moest wel gevolgen hebben voor de leveranciers van de "algemeen aanvaarde en wetenschappelijk vaststaande" basistheorie... (namelijk dat er een verband is tussen het klimaat en de uitstoot van CO2 door menselijke aktiviteiten...en dat dit zeer schadelijk zou zijn)


De werking van het IPCC,en noodzakelijkerwijze de validiteit van het staande assessment report AR4 komen nu onder de scanner.



http://www.bbc.co.uk/blogs/thereport...lices_cri.html

"heads will roll"

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De totale afgang van het verloop van de Kopenhagen-conferentie december laatstleden,toen,"in het belang van de planeet en de mensheid" urgente overeenkomsten dienden gesloten te worden moest wel gevolgen hebben voor de leveranciers van de "algemeen aanvaarde en wetenschappelijk vaststaande" basistheorie... (namelijk dat er een verband is tussen het klimaat en de uitstoot van CO2 door menselijke aktiviteiten...en dat dit zeer schadelijk zou zijn)


De werking van het IPCC,en noodzakelijkerwijze de validiteit van het staande assessment report AR4 komen nu onder de scanner.



http://www.bbc.co.uk/blogs/thereport...lices_cri.html

"heads will roll"

Af en toe geweldige commentaren op de rol van het IPCC nav het artikel.

Ik heb lange na niet alles gelezen, maar ik citeer onderstaande vast:

QUOTE: "professionalisation" of the IPCC - ie having full-time staff dominating the process rather than a disparate grouping of academics, many of whom give their services gratis "

Are they joking? Take the science from "independents" and hand it over to a governementally biased opinion....oh yeah that is a great idea!!! (sarcasm)

[Wisord]

Alle internationale bijeenkomsten, comités (zoals die van Rio de Janeiro in 1992 of die van Kyoto in 1997), zijn slechts vijgenbladeren, toneelopvoeringen om te doen geloven dat de 'groten der aarde' zich bekommeren om de toekomst van de planeet. De Hulots, Yann Arthur Bertrands, en andere Al Gores hebben ons doen geloven dat het er deze keer anders zou aan toegaan, dat tegenover de hoogdringendheid van de toestand, de hooggeplaatste leiders zich zouden 'herpakken'. Beter nog dat zij zelfs moesten begrijpen dat het ging om een historische kans om de aard van het kapitalisme ten gronde te veranderen, door zich te gaan richten op een 'green economy', die in staat zou zijn om de wereld uit de recessie te halen via een duurzame en ecologische groei !

Terwijl al die ideologen gebakken lucht verkochten, scherpten diezelfde 'hooggeplaatsten' hun eco...nomische wapens ! Want dat is de werkelijkheid: het kapitalisme is verdeeld in naties, die allemaal concurrenten zijn van elkaar, die zich genadeloos overgeven aan een handelsoorlog en, als het moet, soms aan een militaire. Eén enkel voorbeeld: de Noordpool is aan het smelten. De wetenschappers beschouwen dat als een echte ecologische ramp. De staten, van hun kant, zien daarin een kans om grondstoffen uit te baten die tot dan toe nog onbereikbaar waren en om nieuwe ijsvrije zeewegen te openen. Rusland, Canada, de Verenigde staten, Denemarken (via Groenland) vechten op dit ogenblik een genadeloze diplomatieke oorlog uit. Canada is er zelfs mee begonnen om aan zijn grens wapens te stationeren die gericht staan in die richting ! Kapitalisme en ecologie zijn duidelijk niet te verzoenen.

En men wilde ons doen geloven dat, in deze context, de Verenigde Staten en China gingen aanvaarden om 'hun 'CO² uitstoot te verminderen', 't te zeggen de productie ervan te verminderen. Dit begrip van het 'beperken van de uitstoot van CO²', is trouwens op zichzelf verhelderend voor wat de opwarming van het klimaat betekent voor het kapitalisme, een ideologisch wapen om concurrentie te voeren. Ieder land wil de doelstellingen vastleggen die hen het beste uitkomen: de landen van Afrika willen zeer lage cijfers, die overeenstemmen met hun productie, om stokken in de wielen te steken van andere naties, de landen van Zuid-Amerika wensen cijfers die een beetje hoger zijn, en zo gaat het verder voor India, de Europese staten, die zelf onder elkaar verdeeld zijn, China, de Verenigde Staten...

[Sjaax]

Er is een internationaal onderzoek gaande naar de methodes van het IPCC en speciaal naar de rol van Rajendra Pachauri.

Hoewel de klimaatopwarming reëel is, gaat het daar bij de klimaathype niet om. Ik geef een citaat uit een artikel uit de Telegraph (vet door mij).

Put the errors together and it can be seen that one after another they tick off all the central, iconic issues of the entire global warming saga. Apart from those non-vanishing polar bears, no fears of climate change have been played on more insistently than these: the destruction of Himalayan glaciers and Amazonian rainforest; famine in Africa; fast-rising sea levels; the threat of hurricanes, droughts, floods and heatwaves all becoming more frequent.

All these alarms were given special prominence in the IPCC's 2007 report and each of them has now been shown to be based, not on hard evidence, but on scare stories, derived not from proper scientists but from environmental activists. Those glaciers are not vanishing; the damage to the rainforest is not from climate change but logging and agriculture; African crop yields are more likely to increase than diminish; the modest rise in sea levels is slowing not accelerating; hurricane activity is lower than it was 60 years ago; droughts were more frequent in the past; there has been no increase in floods or heatwaves.

Furthermore, it has also emerged in almost every case that the decision to include these scare stories rather than hard scientific evidence was deliberate.

Het ging om de met de temperatuurstijging samenhangende rampen. Er kunnen inderdaad nog rampen plaatsvinden, dat is niet uitgesloten. Maar de snelle stijging getoond door de fameuze hockeystick is niet correct (wegens die snelle stijging speelt die hockeystick zo'n cruciale rol in het debat). En de voorgestelde rampen treden lange na nog niet op. Misschien vinden ze ooit nog eens plaats, maar dan is de wetenschap hoogstwaarschijnlijk iets verder ontwikkeld en zullen onze huidige middelen ter beïnvloeding van het klimaat in vergelijking ongelooflijk primitief en vrijwel zinloos zijn.