Waarom heeft iedereen iets tegen het katholicisme

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

U spreekt zichzelf nu wel serieus tegen: u had net het wetenschappelijk bewezen feit erkent dat homoseksualiteit in de natuur wel voor komt. Dus is het per definitie niet onnattuurlijk.

Helemaal niet, daar u schijnbaar nog steeds niet snapt waarover ik het eigenlijk heb. Tegennatuurlijk gebruik ik hier in de betekenis van "wat onze finaliteit niet bereikt" (lees maar eens mijn andere berichten erop na). Niet in de betekenis dat het niet in de natuur zou voorkomen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U niet?

Absoluut niet. Dan is in jouw ogen 95% vd bevolking abnormaal.
Wat is er trouwens mis met orale sex ??

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik een kind moeten straffen voor het amoreel gedrag van diens familieleden?

Het gedrag van die familieleden is niet amoreel, ze hebben gewoon andere normen en waarden dan de katholieke. Godsdiensten hebben niet het monopoly op moraal.

Een relatie tussen 2 homo's of 2 lesbiennes is (net als bij heterokoppels) gebaseerd op wederzijds respect, liefde, trouw, ondersteuning en bijstand. Dit zijn voor mij heel belangrijke waarden. U mag leven volgens uw waarden, laat ons dan ook leven volgens de onze.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Absoluut niet. Dan is in jouw ogen 95% vd bevolking abnormaal.
Wat is er trouwens mis met orale sex ??

Zou het iets met het bijbeltje te maken hebben ?

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Besef je wat je zegt? Dan geldt hier morgen ook de sharia! Godsdienst kan en MAG NOOIT de res publica, de staatszaken be¨nvloeden!. Godsdienst is iets voor thuis, iets individueels, iets voor de privé-omgeving
Daarbuiten geldt een ABSOLUTE scheiding tussen kerk en staat ! Wat doe je met niet-kerkelijken, met niet-gelovigen? Met protestanten? Met Boeddhisten
? Of met Islamieten die niet liever willen dan wat jij voorstelt? OK-> alle vrouwen morgen een hoofddoek (denk eens diep na-> dat is de konsekwentie..).

P.S. Hoe kun je nog een meerderheid hebben, als niet eens 10% nog naar de zondagsmis gaat??

Scheiding tussen kerk en staat: ik ben er ook voor maar:
Ik heb de indruk dat er verwarring is: Een christen zou zijn overtuiging niet mogen uitdragen maar de kerk van de dood die homofilie blijkt te promoten, abortus en euthanasie mag WEL haar venijnig gedachtengoed opdringen.
Een beschaving die haar kinderen doodt, homofilie normaal vind gaat ten onder. Denk maar aan de val van het romeinse rijk.
Denk maar aan het vrij recent verleden van het communisme, met zijn dialectisch materialisme en atheisme, waaronder de USSR gebukt ging.
Denk maar aan de vele Chinezen die hunkeren naar vrijheid...
Als we zo verdergaan gaat onze beschaving verloren en zal ze overwonnen worden door de Islam die ons terecht decadent vindt.

Jullie zijn fundamentalistisch in "de scheiding tussen kerk en staat". Moeten we misschien een dubbel gespleten schizofreen leven leiden?: enderzijds als onderdaan van de staat (zoals een boer dieren in "EIGENDOM" heeft) en anderzijds als Mens. De Mens die met de menswording van Jezus verheven is: goddelijk.

.
.
.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als dat zo zou zijn waarom creëert (tolereert) de natuur dan homoseksualiteit? Vanwaar die bocht om homoseksuelen te laten geboren worden om ze dan vervolgens toch te corrigeren?

Wordt men echter zo geboren? Indien ja: dan moet het een defect gen zijn, dat dat dan ook aan andere aangeboren afwijkingen ligt. Toch zijn 95% van de personen die zich vandaag "homo" noemen alleen maar geïndoctrineerd met dat idee langs de vele linkse propagandacampagnes ervoor, ze maken zichzelf iets wijs. Met de manier waarop de homo-scène als een soort van modieuse, populaire subcultuur wordt afgeschilderd en naakt het straatbeeld bombardeert worden jongeren nogal snel geïndoctrineerd in de homo-cultuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Absoluut niet. Dan is in jouw ogen 95% vd bevolking abnormaal.
Wat is er trouwens mis met orale sex ??

95%... Jajaja, de duim wordt hier weer eens gebruikt als ultieme referentie.

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Dierlijke culturen"... Humhum. Uw opmerking gaat volledig voorbij aan wat ik al eerder schreef, nl. dat onze lichamelijke finaliteit als man en vrouw juist duidelijk maakt dat homoseksualiteit onnatuurlijk is. Het blijft een steriele verbintenis.

Oei maar dan zet u toch echt wel heel erg veel sexuele handelingen binnen een relatie buitenspel als u dergelijke redenering hanteert.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de natuur bestaat er ook ziekte, komen ook afwijkingen voor, enz. En nogmaals: ik geloof geenszins in het zogenaamde aangeborene van homoseksualiteit. Het is een vrucht van allerlei psychologische stappen in een bepaald mensenleven.

Uw vooroordeel is al meermaals door diverse studies waarvan ik reeds de link heb gepost weerlegd. Dat u niet gelooft in feiten, dat is uw goed recht, maar dan is enkele zinnige discussie met u onmogelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het gedrag van die familieleden is niet amoreel, ze hebben gewoon andere normen en waarden dan de katholieke. Godsdiensten hebben niet het monopoly op moraal.

Een relatie tussen 2 homo's of 2 lesbiennes is (net als bij heterokoppels) gebaseerd op wederzijds respect, liefde, trouw, ondersteuning en bijstand. Dit zijn voor mij heel belangrijke waarden. U mag leven volgens uw waarden, laat ons dan ook leven volgens de onze.

Dat is uw overtuiging; sta me toe een heel andere zienswijze hierop te hebben. Ongetwijfeld kan het wel zo zijn dat die mensen menen dat hun gevoelens oprecht zijn, maar dat neemt niet weg dat hun verbintenis abnormaal is. Bijgevolg past dit niet in de definitie van huwelijk dat wezenlijk verbonden is met een man-vrouwrelatie.

[okke]

Met de manier waarop bijbel-scene als een soort ouderwets, conservatieve subcultuur wordt afgeschilderd en preuts het straatbeeld bombardeert, worden jongeren nogal snel afgeschrikt door de christen-cultuur.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

95%... Jajaja, de duim wordt hier weer eens gebruikt als ultieme referentie.

Val eens niet uit de lucht, pijpen en likken wordt al even lang bedreven als traditionele sex. Of beschouw jij sex enkel en alleen als een voortplantingsmiddel ?? Ik mag hopen dat ook jij het leuk en plezant vind

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Uw vooroordeel is al meermaals door diverse studies waarvan ik reeds de link heb gepost weerlegd. Dat u niet gelooft in feiten, dat is uw goed recht, maar dan is enkele zinnige discussie met u onmogelijk.

Bij mijn weten gaat het niet om feiten, maar slechts om theorieën. En die moet ik inderdaad niet zomaar klakkeloos aannemen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet, daar u schijnbaar nog steeds niet snapt waarover ik het eigenlijk heb. Tegennatuurlijk gebruik ik hier in de betekenis van "wat onze finaliteit niet bereikt" (lees maar eens mijn andere berichten erop na). Niet in de betekenis dat het niet in de natuur zou voorkomen.

Wat is onze finaliteit, Jan?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wordt men echter zo geboren? Indien ja: dan moet het een defect gen zijn, dat dat dan ook aan andere aangeboren afwijkingen ligt. Toch zijn 95% van de personen die zich vandaag "homo" noemen alleen maar geïndoctrineerd met dat idee langs de vele linkse propagandacampagnes ervoor, ze maken zichzelf iets wijs. Met de manier waarop de homo-scène als een soort van modieuse, populaire subcultuur wordt afgeschilderd en naakt het straatbeeld bombardeert worden jongeren nogal snel geïndoctrineerd in de homo-cultuur.

In het antieke Griekenland en Rome werd er dus links heel wat afgepropagandeerd.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit druist geenszins in tegen onze lichamelijke finaliteit. Homoseksualiteit wel. Daarom zorgt de natuur ervoor dat hun onnatuurlijk gedrag onvruchtbaar is.

Ook onvruchtbare dieren en verbonden hebben hun nut. Het meest extreme voorbeeld zijn bijen en mieren: slechts 1 vruchtbaar wijfje, een paar tientallen vruchtbare mannen en een heleboel onvruchtbare dieren die de kolonie in stand houden. Meer nog, zonder die onvruchtbare dieren zou de soort niet eens meer bestaan.
Ook bij pinguinkolonies zijn er 10 % homo en lesbische koppels waarvan het nut onlangs bewezen is: doordat ze zelf geen kuikens verwekken zijn ze perfecte "reserveouders" voor kuikens die plots zonder ouders komt te staan (omdat ze opgegeten werden door een orka of zo). Zonder die "reserveouders" komen die kuikens te sterven, want een pinguinkoppel kan maar 1 kuiken onderhouden (indien er binnen een koppel in hetzelfde jaar toevallig 2 kuikens worden geboren, dan sterft het jongste meestal door de honger).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Val eens niet uit de lucht, pijpen en likken wordt al even lang bedreven als traditionele sex. Of beschouw jij sex enkel en alleen als een voortplantingsmiddel ?? Ik mag hopen dat ook jij het leuk en plezant vind

Jullie hebben wel een heel merkwaardige redenering: het bestaat, dus is het normaal. Als we die redenering eventjes doortrekken, dan wordt duidelijk dat we te maken hebben met een drogreden. Diefstal en moord komen ook voor. Sommige mensen hebben er zelfs een grenzeloos genoegen aan. Mogen we er dan ook van uitgaan dat dit volgens uw redenering normaal is?

Waarom zou ik seksualiteit herleiden tot enkel "kindjes voortbrengen"? Seks is een samenspel van een aantal elementen, waarbij men, in eer en geweten, de finaliteit niet ontwijken.

[lombas]

Is orale seks immoreel?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jullie hebben wel een heel merkwaardige redenering: het bestaat, dus is het normaal. Als we die redenering eventjes doortrekken, dan wordt duidelijk dat we te maken hebben met een drogreden. Diefstal en moord komen ook voor. Sommige mensen hebben er zelfs een grenzeloos genoegen aan. Mogen we er dan ook van uitgaan dat dit volgens uw redenering normaal is?

Waarom zou ik seksualiteit herleiden tot enkel "kindjes voortbrengen"? Seks is een samenspel van een aantal elementen, waarbij men, in eer en geweten, de finaliteit niet ontwijken.

Allez, voorbehoedsmiddelen zijn in jouw wereldje dus ook al uit den boze.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In het antieke Griekenland en Rome werd er dus links heel wat afgepropagandeerd.

Natuurlijk, het schoonheidsideaal was daar een soort wedstrijd geworden: een obsessie in feite. De overleverde beelden tonen nogal veel naaktheid bij mannen.