Vlaanderen gaat snelheid tussen twee flitspalen meten

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb het al eens proberen uit te leggen.
Dus nog maar eens.

Jij zit in jouw auto zonder gordel.
Ik rijd tegen jou, en ik ben in fout. Sorrie, even onaandachtig.

Jij bent gekwetst, ik moet veroordeeld worden voor het veroorzaken van een verkeersongeval met gekwetste.

Had jij je gordel aangehad, dan was je niet gekwetst. Werd ik maar veroordeeld voor een verkeersongeval met stoffelijke schade.


Nu, voor de rest ben je niet verplicht je gordel aan te doen. Je bent enkel verplicht om de schatkist te spijzen, als ze je pakken.
Doe gerust hoor !!!

Ik weet niet of je ik je uitleg volledig volg.

Ik ben zelf eens in fout geweest door in te rijden op een auto die in een file stond achter een bocht waar ik het niet kon zien. 70 km/u (de max snelheid op die baan) en ik heb zelfs niet kunnen remmen.

In de wagen die ik aangereden had, zat op de achterbank een kind die zijn hond goed vasthield, een vader aan het stuur met de gordel om en op de passagierszetel zijn vrouw die geen gordel droeg. Zij was de enige met letsels omdat ze met haar hoofd tegen de voorruit was gevlogen.

Ik was in fout natuurlijk, maar de verzekering heeft alles geregeld en heeft me niet bestraft voor dat feit. Of om preciezer te zijn... ze heeft met de verzekeringsmaatschappij van dat gezin geregeld dat ik geen fout had aan de letsels van die vrouw omdat ze geen letsels had kunnen oplopen indien ze de verplichte gordel had gedragen. Niet dat ik het niet sneu vond voor die dame en ik ben ook met haar meegeweest naar het hospitaal, maar eerlijk gezegd voel ik me niet verantwoordelijk voor haar verwondingen, die uiteindelijk licht bleken te zijn. Ze had haar gordel moeten dragen. Haar man en kind deden dat. De kleine achterin had de hond stevig vast en zelfs die (de hond) was niet in paniek na het ongeval.

Als mensen toch maar eens twee seconden nadenken en de veiligheidsmaatregelen van hun auto gebruiken. Ik ben vandaag bijna twee keer aangereden door een dame terwijl ik het zebrapad gebruikte (ik moest diagonaal een kruispunt over). Twee keer reed diezelfde madam me bijna aan. Reden: ze was aan het bellen met de gsm aan het oor. Dat je superboetes krijgt als je 2 km/u te veel rijdt en maar boetes van 50 euro als je in een stad met de gsm aan het oor rijdt, dat is mij nog steeds een raadsel.

[De schoofzak]

Ik heb net eens vluchtig gekeken op www.wegcode.be en ik meen dat de boete voor 1 tot 10 km te snel rijden, 50 € zijn; en de boete voor niet handsfree gsm'men aan het stuur 100 € bedragen.

Voor de rest vind ik je verhaal echt wonderlijk:
- een onoverzichtelijke bocht in die mate dat je niks kan remmen voor een auto die daar staat, en op die plaats mag je 70 per uur
- een verzekeringsmaatschappij die zo klantvriendelijk werkt dat ze met die dingen rekening houdt ... (werkt gij bij testaankoop misschien?)
- en jij wordt op één rond punt binnen de minuut twee keren bijna aangereden

Nu, jij voelt je niet verantwoordelijk voor die vrouw haar verwondingen, maar je hebt toch maar met de poepers gezeten, mee naar 't ziekenhuis geweest enz.
Maar waarom droeg dat geval haar gordel niet? Vond ze dat haar grondrechten geschonden waren?

Djeezes, doet dat ding om en zaag daar niet over.
En hou je aan de snelheidsbeperkingen, zelfs nog straffer: doe nog een ekstra-ekstra inspanning. Hou jezelf voor dat als je goede voorbeeld anderen aanzet om het ook te volgen, er misschien in heel je leven één kind is dat iets minder erg gekwetst zou zijn daardoor.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Nee hoor, dat heb ik al veel eerder eens duidelijk gemaakt. Wanneer bijvoorbeeld onaangepaste of overdreven snelheid wordt aangetoond wel

Bovenstaande was uw reactie op mijn eerdere post, die o.a. stelde :

Voor zover u niet bedoelt dat degene die een lichte fout begaat in het verkeer, en daardoor een ongeval veroorzaakt, inderdaad zou moeten opdraaien voor alle ziekte- en hospitalisatiekosten, zowel voor zichzelf als voor andere betrokkenen.

Want dan herhaal ik : U kunt toch niet diegenen die zelfs de kleinst mogelijke fout of onoplettendheid begaan, uitsluiten van onze solidariteit ? Dat lijkt mij eerder iets voor een politiestaat.

Ik mag aannemen dat u met "wanneer bijvoorbeeld onaangepaste of overdreven snelheid wordt aangetoond" niet zoiets bedoelt als het rijden aan 51 km/h waar 50 km/h toegelaten is ?

Mag ik er op wijzen dat voor wie veroordeeld wordt wegens het plegen van een misdrijf, in casu het onvrijwillig toebrengen van slagen en verwondingen (= o.a. het veroorzaken van een verkeersongeval met gekwetsten) reeds sinds jaar en dag de nodige straffen en strafmaatregelen voorzien zijn, evenals het vergoeden van de materiële en morele schade.

In een rechtsstaat is d�*t een voldoende "rechtvaardige" en rechtmatige bestraffing.

Om daar bovenop de "dader", zelfs in de lichtste gevallen, nog eens extra te bestraffen door hem/haar in eigen persoon te doen opdraaien voor alle ziekte- en hospitalisatiekosten van alle betrokkenen, in casu zichzelf, is gewoon waanzin, die overigens aan het nut en de logica van een "verzekering" (dus ook een ziekteverzekering) in ruime mate voorbijgaat.

Aan een cafétoog erg radicale stellingen poneren kan wel eens leuk zijn, maar laat ons in het échte leven toch niet de meest elementaire rechtsprincipes van een beschaafde rechtsstaat overboord gooien, nietwaar.

Zelfs iemand die veroordeeld is voor het plegen van tien moorden, en die naderhand in de gevangenis ziek wordt, betaalt die kosten niet zelf, hoor. De gemeenschap draait daar voor op (wij allemaal, dus).

Leuk is dat niet, maar wat is het alternatief ? In een vergeetput gooien? Afknallen ? Laten creperen ?

Dan verlagen wij ons, als maatschappij en als mens, tot een moreel niveau dat zo mogelijk nog lager is dan dit van de veroordeelde zelf.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar je hebt gelijk hoor: je moet daar niet voor naar de psichiater. Vergeef me die fout. Je moet, als je gepakt wordt door de polies, enkel naar het postkantoor voor boetezegels .... Feel free om je bijdrage te storten.

Euhm, lang geleden dat ge een boete hebt gehad precies (goed voor u natuurlijk), want de boetezegels zijn sinds 31 maart 2006 vervangen door overschrijvingen.
Puur ter informatie

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De meningen bij de spoedartsen en hun kollega's omtrent het nut van de gordeldracht, verschillen helemaal niet.

Ik zou het niet weten, heb ze dan ook niet allemaal al aangesproken, maar zij zien alleen maar de slechte kant van al dan niet dragen van de gordel eh

Is het alleen de gordel in je auto die je mateloos stoort? Stoor je je ook aan de fietsbel van je fiets, omdat die op generlei wijze helpt aan het voorkomen van aksidenten?

Nee, een fietsbel stoort me niet, omdat die mij niet opsluit, en me nog laat bewegen zoals ik het wil

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Ongehoorde geldklopperij, ik kan me inbeelden dat er stukken wegen zijn in Vlaanderen waar het nodig is om trajectcontrole te doen, Maar het viaduct van Gentbrugge is het wat anders, de brug is gewoon slecht gebouwd, met veel te grote stootvoegen. Wat doen onze politiekers (en zeker die matroesjka van Dirupo onder de roepnaam Van Brempt) ze gaat doodleuk naast flitsen ook nog eens trajectcontrole doen. Misschien kan de tuf tuf club terug opgericht worden, er is alleszins veel werk aan de winkel !

Geldklopperij?-> Je moet maar niet te rap rijden hé, je bent niet verplicht een boete te betalen: hou je aan de regels!!!!It is as simpel as that...
Trouwens, waarom dat niet overal doen? Max. 7O op gewestwegen, max. 1OO �* 110 op snelwegen-> scheelt hoop en al 4 minuten tussen b.v. Gent en Antwerpen, maar scheelt wel enkele ongevallen...-> JE BENT NIET ALLEEN OP DE BAAN! En, je auto, dat is NIET je vrijheid, dat is het meest efficiënte moordwapen, nogal wiedes dat er beperkingen opgelegd worden!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Geldklopperij?-> Je moet maar niet te rap rijden hé, je bent niet verplicht een boete te betalen: hou je aan de regels!!!!It is as simpel as that...
Trouwens, waarom dat niet overal doen? Max. 7O op gewestwegen, max. 1OO �* 110 op snelwegen-> scheelt hoop en al 4 minuten tussen b.v. Gent en Antwerpen, maar scheelt wel enkele ongevallen...-> JE BENT NIET ALLEEN OP DE BAAN! En, je auto, dat is NIET je vrijheid, dat is het meest efficiënte moordwapen, nogal wiedes dat er beperkingen opgelegd worden!

Hoeveel ongelukken op snelwegen zijn veroorzaakt door snelheid boven 120km/h?

[joenk]

Ik begrijp eerlijk gezegd niet echt waar al die herrie hier voor nodig is. Rij niet te snel en je krijgt geen boete, zo simpel is het.
Persoonlijk vind ik het meten van de snelheid tussen 2 punten een veel eerlijker systeem dan de anonieme flitswagens. Als die op een verkeerd punt staan waar je toevallig even 140 km/u rijdt terwijl je de rest van de rit netjes aan de toegelaten snelheid hebt gereden wordt je in mijn ogen op een veel oneerlijker manier 'gepakt' door de overheid dan bij dit nieuwe systeem.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door joenk

Ik begrijp eerlijk gezegd niet echt waar al die herrie hier voor nodig is. Rij niet te snel en je krijgt geen boete, zo simpel is het.

Goed maar wees dan ook zo eerlijk om toe te geven dat dit maatregelen zijn om de staatskas te spijzen, niet om de verkeersveiligheid te verbeteren.

Als verkeersveiligheid werkelijk de prioriteit was en snelheid op snelwegen daar werkelijk zo'n impact op zouden hebben, dan legde je die autosnelwegen in de eerste plaats niet aan op zo'n manier dat ze snelheden boven de 120 mogelijk maken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hoeveel ongelukken op snelwegen zijn veroorzaakt door snelheid boven 120km/h?

Goede opmerking. Wanneer je iedere dag de verkeersinfo luistert gaat het er telkens om “tijdens de spits, ongeval autosnelweg kust Brussel, Gent Antwerpen , Ring rond Brussel, Ring rond Antwerpen”. Al eens bij stil gestaan dat er op dat tijdstip op die locaties nooit kan snel gereden worden.

Vandaag ben ik van kust naar Prijs en terug gereden tegen +/- 140 per uur. In drie uurtjes waren we van Parijs terug thuis. Ik heb haast geen voertuigen moeten inhalen wat er op duid dat de andere weggebruikers zowat een gelijke snelheid reden of meer. Geen ongevallen gezien, niet op het heen rijden en niet op de terugweg.

Duidelijk dat niet de snelheid de aanleiding is tot ongevallen maar veeleer de overdreven drukte. Dus zoals ik al eerder heb gezegd. Het zou veel efficiënter zijn maatregelen te treffen om de wegen te ontlasten in plaats van honderden snelheidsbeperkingborden te plaatsen en honderden van die flitsende vogelenkotjes.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Geldklopperij?-> Je moet maar niet te rap rijden hé, je bent niet verplicht een boete te betalen: hou je aan de regels!!!!It is as simpel as that...
Trouwens, waarom dat niet overal doen? Max. 7O op gewestwegen, max. 1OO �* 110 op snelwegen-> scheelt hoop en al 4 minuten tussen b.v. Gent en Antwerpen, maar scheelt wel enkele ongevallen...-> JE BENT NIET ALLEEN OP DE BAAN! En, je auto, dat is NIET je vrijheid, dat is het meest efficiënte moordwapen, nogal wiedes dat er beperkingen opgelegd worden!

Welke regels? De die, die ons opgelegt worden door een stel idiote politiekers onder de druk van een minderheid en dit enkel en alleen omdat ze de echt nuttige maatregelen niet durven aan te grijpen uit gebrek aan politieke durf?

Gij behoort duidelijk tot die minderheid die kost wat kost ons zijn wil wil opleggen en als het enigzins kon, ons een fietssnelheid zou opleggen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb net eens vluchtig gekeken op www.wegcode.be en ik meen dat de boete voor 1 tot 10 km te snel rijden, 50 € zijn; en de boete voor niet handsfree gsm'men aan het stuur 100 € bedragen.

Voor de rest vind ik je verhaal echt wonderlijk:
- een onoverzichtelijke bocht in die mate dat je niks kan remmen voor een auto die daar staat, en op die plaats mag je 70 per uur
- een verzekeringsmaatschappij die zo klantvriendelijk werkt dat ze met die dingen rekening houdt ... (werkt gij bij testaankoop misschien?)
- en jij wordt op één rond punt binnen de minuut twee keren bijna aangereden

Nu, jij voelt je niet verantwoordelijk voor die vrouw haar verwondingen, maar je hebt toch maar met de poepers gezeten, mee naar 't ziekenhuis geweest enz.
Maar waarom droeg dat geval haar gordel niet? Vond ze dat haar grondrechten geschonden waren?

Djeezes, doet dat ding om en zaag daar niet over.
En hou je aan de snelheidsbeperkingen, zelfs nog straffer: doe nog een ekstra-ekstra inspanning. Hou jezelf voor dat als je goede voorbeeld anderen aanzet om het ook te volgen, er misschien in heel je leven één kind is dat iets minder erg gekwetst zou zijn daardoor.

100 euro voor niet handvrij bellen, en hoeveel euro voor het roken van een dikke sigaar? Dan stompen ze daar ergens mee tegen tijden een manoeuvre, dan valt die vuurklonter tussen hun benen in hun zetel. Grote paniekreatie gepaartgaande met kont op lichten wat nog nauwelijks gaat door de gordel, en een gevrijf en geklets om die vuurklomp vanuit hun zetel te krijgen, maar je hebt gelijk,.... dat bellen, niet hand vrij, is een zeer gevaarlijke toestand vooral wanneer je één hand nodig hebt aan je stuur en met het andere moet kunnen schakelen.

En hoe zit het nu met een wagen met automatische transmissie? Ook gevaarlijk zeker? Misschien kunnen we dan inneens veel beter handgeschakelde voertuigen ook verbieden. Kwesti van uw twee handen vrij te hebben om uw stuur vast te houden.

[Garry]

Agent stopt u en vraagt of u even wil blazen...
Antwoordt dan:

"Tuurlijk agent, dat doe ik nog steeds liever dan zuigen."

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Goed maar wees dan ook zo eerlijk om toe te geven dat dit maatregelen zijn om de staatskas te spijzen, niet om de verkeersveiligheid te verbeteren.

Als verkeersveiligheid werkelijk de prioriteit was en snelheid op snelwegen daar werkelijk zo'n impact op zouden hebben, dan legde je die autosnelwegen in de eerste plaats niet aan op zo'n manier dat ze snelheden boven de 120 mogelijk maken.

Ze hebben begot het geld nog niet om de autostrades fatsoenlijk te onderhouden !!
Ge moet eens met een gevoelige lading rondrijden, of met een moto, op onze autostrades.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Ik zou het niet weten, heb ze dan ook niet allemaal al aangesproken, maar zij zien alleen maar de slechte kant van al dan niet dragen van de gordel eh

Ah dus als de mug ter plaatse komt voor een ongeval, dan zien die dokteurs en spoedverplegers het verschil niet tussen de dode, de zwaar gekwetste en de lichtgekwetste, en diezelfde mensen zijn te dom om linken te leggen naar hoe het toch komt dat die ene zijn hoofd een gebarsten kokosnoot is en die andere uit de wagen geslingerd is enz.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ze hebben begot het geld nog niet om de autostrades fatsoenlijk te onderhouden !!
Ge moet eens met een gevoelige lading rondrijden, of met een moto, op onze autostrades.

Je moet er misschien gewoon al eens op rondrijden...
Die banen laten meer dan 120 toe.

[Gargamel]

Paarden hebben toekomst.
En dan naar de technische controle om te zien of hun hoeven in orde zijn

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Agent stopt u en vraagt of u even wil blazen...
Antwoordt dan:

"Tuurlijk agent, dat doe ik nog steeds liever dan zuigen."

Gij kunt ook geen moppen vertellen hé !! Ofwel heel kort van geheugen.

agente (v !!) wilt gij even ...
antwoord: ja, als gij ...

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ah dus als de mug ter plaatse komt voor een ongeval, dan zien die dokteurs en spoedverplegers het verschil niet tussen de dode, de zwaar gekwetste en de lichtgekwetste, en diezelfde mensen zijn te dom om linken te leggen naar hoe het toch komt dat die ene zijn hoofd een gebarsten kokosnoot is en die andere uit de wagen geslingerd is enz.

Waar heb ik dat ooit beweerd?
Trouwens, het niet dragen van een gordel staat niet voor gegarandeerd ongevallen veroorzaken eh.
Spoeddiensten enzo zien gewoon de ergste gevallen, of bel jij de mug op als er een nijnageltje aan het bloeden is?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Waar heb ik dat ooit beweerd?
Trouwens, het niet dragen van een gordel staat niet voor gegarandeerd ongevallen veroorzaken eh.
Spoeddiensten enzo zien gewoon de ergste gevallen, of bel jij de mug op als er een nijnageltje aan het bloeden is?

1000 doden per jaar in Vlaanderen en in Wallonië tesamen ... en een veelvoud daarvan aan zwaargekwetsten ...