Imago van België verliest terrein in het buitenland.

[Buyck Ruben]

BREAKING NEWS: wo 13/05/2009 - 15:55

Volgens RWF-voorzitter Paul-Henry Gendebien is de verkiezingscampagne een "opeenvolging van populistische anekdotes en affaires, in afwezigheid van echte programma's."

Gendebien vindt dat alle partijen op elkaar lijken. Hij denkt dat binnenkort alle coalities mogelijk zullen zijn en dat de verkiezingen van 7 juni het einde van België zullen betekenen. "De Walen zullen Belgisch stemmen en de Vlamingen Vlaams", zegt Gendebien.

RWF vindt ook dat er een probleem is met de werking van de instellingen. Daarom wil de partij een reeks republikeinse waarden naar voren schuiven. RWF pleit voor een direct verkiesbare minister-president en het toelaten van referenda, maar het uiteindelijke doel is de aanhechting van Wallonië bij Frankrijk.

link: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...5AB/090513_RWF

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Bent u nu echt zo dom?

Ja, maar ik geef er wel uitleg bij,

iets wat van u niet kan gezegd worden hé

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hebt u eigenlijk de adviezen van de Raad van State over de diverse wetsvoorstelle ivm B-H-V gelezen?
Of staat Wikipedia voor u boven de Raad van State?

Ik schrijf wikipedie, omdat dat door iedereen gekend is, ik heb ook andere voor normale mensen toegankelijke bronnen geraadpleegd. Ik ben geen jurist, en laat mij de interpretatie uitleggen.

[Buyck Ruben]

Waalse staten-generaal spreekt zich uit voor aanhechting aan Frankrijk.

Zaterdag 9 Mei 2009

Aan de universiteit van Luik (ULg) is zaterdag de staten-generaal van Wallonië gehouden. Zowat 150 deelnemers bogen zich er over de toekomst van Wallonië in het "post-België". Bijna driekwart (74,4 procent) stemde voor een aanhechting aan Frankrijk. Slechts weinigen stemden voor een onafhankelijke Waalse staat (16,2 procent) of een staat Wallonië-Brussel (9,4 procent).

Er waren nauwelijks politici te bespeuren op de staten-generaal van Wallonië. Jean-Claude Van Cauwenberghe (PS) was een van de weinigen die was ingegaan op de uitnodiging van het organisatiecomité. Alle leden van het Waals parlement hadden nochtans een uitnodiging gekregen. De organisatoren van de staten-generaal van Wallonië geloven niet meer in het federale België en menen dat Wallonië zijn eigen toekomst in handen moet nemen. (SIJ)

link: http://www.skynet.be/nieuws-sport/ni...rijk?id=518280

[Buyck Ruben]

Vlaams belang vs PS.


Vlaaams Belang:
"Immigratie kost Vlamingen twee miljard euro per jaar".

link: http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...per-jaar.dhtml


vs


PS:
Minister Marie Arena besliste om 3.000 asielzoekers niet langer materiële hulp te verstrekken maar opnieuw financiële hulp.

link: http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...lzoekers.dhtml






Lees de beide artikels aandachtig en zoek de verschillen .
Tja moeten we het eigenlijk nog uitleggen!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

U was de Vlamingen met het vingertje aan het vermanen dat ze zich moeten neerleggen bij de 'bijzondere' meerderheden die soms gevraagd worden voor een wet kan aangenomen worden.

Wanneer de Vlamingen deze meerderheden dan halen noemt u dit "het conflict opzoeken", en begint u druk te argumenteren dat de Franstaligen aldus gerechtigd zijn op alle manieren alsnog te verhinderen dat het wet wordt.

Dat is niet zo heel consequent.
.

Als u de volgorde handig omdraait niet meer nee. Een beetje eerlijk graag, ik probeer het ook te zijn.
De stelling was als vlamingen hun meerderheid gebruiken, en het conflict zoeken, dat ze dan niet moeten verwonderd zijn dat de walen ook hun blokkeerrecht gebruiken in andere dossiers

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Zo, de Vlamingen hebben hun democratische meerderheid, de Franstaligen weerhouden hun steun voor het voorstel, en er bestaat dus geen recht op compensaties voor de Franstaligen.

Blij dat we tenminste over één kwestie overeenstemming hebben bereikt.

Ik heb nooit anders gezegd, waarom zie je dit als een "resultaat"
Bij onderhandelingen is het een kwestie van geven en nemen, en vooral van goodwill geven en krijgen. Vlaanderen kiest in dit symbooldossieer voor het conflict, we zien wel wat er van komt.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wel, als het vreemdelingenstemrecht is ingevoerd, dat betekent dat dat men vroeger een akkoord had dat vreemdelingen niet mochten stemmen.

Volgens uw eerdere argumenten was het het "herzien" van dit akkoord dat de minderheid recht gaf op compensaties, zoals de Franstaligen nu eisen, maar dat is nu niet echt meer van toepassing sinds uw kentering.

Heel goed hoor,

Ik heb ook nog een paar miljoen deals over alle gronden die gaan verkocht worden, dat ik die nu niet heb, voor alle te bouwen huizen idem, en voor alle te bouwen wagens ook. De rest moet ik nog klasseren.
Ik hoop dat u zelf inziet dat dit nergens op slaat.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wel, geef ze hier eens, die alternatieven? Ik ben zeer benieuwd.

je kan ook wikipedia vinden denk ik, echt niet moeilijk

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat de territoria van staatkundige entiteiten (naties, regios, gemeentes) vastliggen? Euh, neen, dat is niet ouderwets, dat is een elementair en stichtend principe, dat zonder uitzondering wordt gehandhaafd in de rest van de wereld. Daar waar dat niet gebeurt, noemt men dat een oorlog.

Omdat het nog bestaat is het niet ouderwets en voorbijgestreefd? Belgie dus ook niet. Om uw stijl te gebruiken, ik ben blij dat we het over iets eens zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nu val ik echt van mijn stoel. De Vlamingen moeten discriminatie aanvaarden, moeten hun democratische rechten opgeven, en moeten daar ook nog eens miljarden euros bij opleggen, omdat de Franstaligen zich anders gekrenkt voelen in hun eer? En dat is dan ook nog eens een legitieme eis volgens jou?

Ik geef je een tweede kans, geef eens één legitiem recht dat de Franstaligen zouden moeten opgeven?

Niet nodig, je geraakt echt niet verder dan een benadering van één kant. Zolang je zefs geen poging doet om je in de denkwereld van een waal te verplaatsen, en lacht met het eergevoel van iemand, hoeft het voor mij niet verder.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als u de volgorde handig omdraait niet meer nee. Een beetje eerlijk graag, ik probeer het ook te zijn.
De stelling was als vlamingen hun meerderheid gebruiken, en het conflict zoeken, dat ze dan niet moeten verwonderd zijn dat de walen ook hun blokkeerrecht gebruiken in andere dossiers

Een meerderheid hebben is niet per definitie het conflict opzoeken natuurlijk. Het conflict komt er pas wanneer anderen weigeren om deze meerderheid te aanvaarden.

Je kan dan (zuiver uit goede wil) onderhandelen om de gevoeligheden van de minderheid tegemoet te komen, wat de Vlamingen al 20 jaar doen, maar een compromis is niet altijd mogelijk.

In dit geval, waar de Franstaligen gebiedsafstand eisen als enig mogelijk compromis, is dit niet mogelijk.

Ik heb nooit anders gezegd, waarom zie je dit als een "resultaat"
Bij onderhandelingen is het een kwestie van geven en nemen, en vooral van goodwill geven en krijgen. Vlaanderen kiest in dit symbooldossieer voor het conflict, we zien wel wat er van komt.

Jij vond dat de Franstaligen gerechtigd waren in het eisen van compensaties. Daar kan je niet omheen.

Ik heb ook nog een paar miljoen deals over alle gronden die gaan verkocht worden, dat ik die nu niet heb, voor alle te bouwen huizen idem, en voor alle te bouwen wagens ook. De rest moet ik nog klasseren.
Ik hoop dat u zelf inziet dat dit nergens op slaat.

Uw vergelijking gaat niet helemaal op, maar mijn argument was inderdaad ook ad absurdum gemaakt.

Elke huidige wet gaat uit van een discussie die vroeger is gevoerd, en een akkoord dat vroeger is gemaakt. Dat deze wet later kan veranderen is geen argument om compensaties te eisen voor de "eerdere deal", zoals de Franstaligen nu doen en jij al een paar keer hebt herhaald in hun naam.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

je kan ook wikipedia vinden denk ik, echt niet moeilijk

Vooruit dan, ik heb eens gekeken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Brussel-Halle-Vilvoorde

1- Splitsing
2- Splitsing
3- Ongrondwettelijk.
4- Ongrondwettelijk.
5- Ongrondwettelijk.
6- Ongrondwettelijk.
7- Grondswetwijziging.
8- Grondswetwijziging.
9- Grondswetwijziging.

Dankuwel.

Omdat het nog bestaat is het niet ouderwets en voorbijgestreefd? Belgie dus ook niet. Om uw stijl te gebruiken, ik ben blij dat we het over iets eens zijn.

Omdat het nog de universele regel over de gehele wereld is, is het niet voorbijgestreefd ja. Ik dacht dat dat geen controversieel standpunt van me was.

Niet nodig, je geraakt echt niet verder dan een benadering van één kant. Zolang je zefs geen poging doet om je in de denkwereld van een waal te verplaatsen, en lacht met het eergevoel van iemand, hoeft het voor mij niet verder.

Ik lach niet met het eergevoel van de Waal, ik vind alleen niet dat een Vlaming discriminatie moet aanvaarden omdat een Waal anders op zijn teen is getrapt. Om het even welk misprijzen van de rechten van een ander goed proberen te praten met hoe jij je erbij voelt, het komt me niet erg democratisch over.

Noem het het rechtvaardigheidsgevoel van een Vlaming, als je wil.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Een meerderheid hebben is niet per definitie het conflict opzoeken natuurlijk. Het conflict komt er pas wanneer anderen weigeren om deze meerderheid te aanvaarden.

Je kan dan (zuiver uit goede wil) onderhandelen om de gevoeligheden van de minderheid tegemoet te komen, wat de Vlamingen al 20 jaar doen, maar een compromis is niet altijd mogelijk.

In dit geval, waar de Franstaligen gebiedsafstand eisen als enig mogelijk compromis, is dit niet mogelijk.



Jij vond dat de Franstaligen gerechtigd waren in het eisen van compensaties. Daar kan je niet omheen.


Uw vergelijking gaat niet helemaal op, maar mijn argument was inderdaad ook ad absurdum gemaakt.

Elke huidige wet gaat uit van een discussie die vroeger is gevoerd, en een akkoord dat vroeger is gemaakt. Dat deze wet later kan veranderen is geen argument om compensaties te eisen voor de "eerdere deal", zoals de Franstaligen nu doen en jij al een paar keer hebt herhaald in hun naam.

Met de laatste stelling ben ik het niet eens.
Als een vroegere deal doorbroken moet worden dan lijkt het mij althans evident dat alle geven en nemen uit die deal terug op tafel komen. Als we onze verworvenheden niet in vraag willen stellen, dan zijn er inderdaad bijkomende compensaties nodig om een neiuwe deal te sluiten. En niet een punt eruit gelicht om met gebruik van numerieke meerderheid te wijzigen.
Zaols steeds, wat je zelf niet wil aangedaan worden, doe je ook niet een ander aan.
heel hypothetisch geval:
Stel dat belgie nog wat blijft bestaan, en de francofonen in brussel,wallonie en vlaanderen allochtoon en autochtoon geraken door import of eigen groei in de numerieke meerderheid.
Wat zou dan uw reactie zijn indien zijn éénzijdig dingen zouden herroepen gesteund door hun (hypothetische) numerieke meerderheid. Zou u het dan ook nog democratisch vinden?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Met de laatste stelling ben ik het niet eens.
Als een vroegere deal doorbroken moet worden dan lijkt het mij althans evident dat alle geven en nemen uit die deal terug op tafel komen. Als we onze verworvenheden niet in vraag willen stellen, dan zijn er inderdaad bijkomende compensaties nodig om een neiuwe deal te sluiten.

Maar je gaat voorbij aan mijn punt. Elk nieuw akkoord, elke nieuwe wet komt terug op een vorig akkoord of een vorige wet.

De enige toets is of de wet op zich rechtvaardig is. Het Vlaamse voorstel voor BHV is dit zonder meer, alleen voorziet het niet in uitzonderlijke privileges voor Franstaligen (voor mij een noodzahelijke voorwaarde voor rechtvaardigheid, maar zo zie je maar).

Stel dat belgie nog wat blijft bestaan, en de francofonen in brussel,wallonie en vlaanderen allochtoon en autochtoon geraken door import of eigen groei in de numerieke meerderheid.
Wat zou dan uw reactie zijn indien zijn éénzijdig dingen zouden herroepen gesteund door hun (hypothetische) numerieke meerderheid. Zou u het dan ook nog democratisch vinden?

Ik zou willen dat men even begaan is met de gevoeligheden van de Vlamingen als wij tegenwoordig met de Franstaligen. Geen enkele minderheid in de hele wereld heeft meer beschermingen en privileges.

Echter, als de Vlamingen ineens verklaren dat ze het territorium van de Walen willen afscheuren dat de Franstaligen ons daarbij moeten helpen en ook nog eens voor moeten betalen of we blokkeren het land, dan hoop ik dat men kordater zal reageren dan wij nu doen.

Wat is daar hypothetisch aan trouwens? Dat is al het geval in Brussel, en we kennen de reactie van de Franstaligen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Vooruit dan, ik heb eens gekeken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Brussel-Halle-Vilvoorde

1- Splitsing
2- Splitsing
3- Ongrondwettelijk.
4- Ongrondwettelijk.
5- Ongrondwettelijk.
6- Ongrondwettelijk.
7- Grondswetwijziging.
8- Grondswetwijziging.
9- Grondswetwijziging.

Dankuwel.

graag gedaan
1 is dus wel degelijk een mogelijkheid, en is niet het voorstel 2 dat vlaanderen éénzijdig wil stemmen.
3 4 5 6 daar zijn de gronwetspecialsten het niet over eens of dit ongrondwettelijk is. Tenzij je de primus interparis onder hen bent, denk ik niet dat deze bij voorbaat zonder enstige studie als ondoenbaar moeten beschouwd worden.
7,8,9 inderdaad grondwetswijzigend maar ook dat is niet onoverkomelijk. Als de komende verkiezingen goedgekeurd geraken, zal dat voor de volgende ook wel lukken.
Er zijn dus nog wel meer mogelijkheden dan het huidige ingediende splitsingsvoorstel.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Omdat het nog de universele regel over de gehele wereld is, is het niet voorbijgestreefd ja. Ik dacht dat dat geen controversieel standpunt van me was.

Ik heb het altijd al raar gevonden dat mensen die elk aan één kant van zo een denkbeeldige lijn liggen anders behandeld worden. sommige grenzen zijn zo met de lineaal over de kaart getrokken, zonder enige consideratie van de mensen die er rond wonen.
Voor mij is dat ook geen fetisch, ik heb geen ekele binding met het begrip "land" in de betekenis van "mijn land", want dat is het niet, enkel het lapje met mijn sociaal woningske is van ons.
Ik voel me dan ook niet te kort gedaan als een democratisch meerderheid van een gemeente zou beslissen om bestuurlijk ergens anders toe te horen.
Als vlamingen wegtrekken, of hun huis en grond massaal verkopen aan anderstaligen, ja dan worden die de baas. Dat lijkt me demoratisch in orde. en de huidige handhaving in vlaanderen is geforceerd en eigenlijk tegennatuurlijk. Omgekeerd moet dan natuurlijk ook kunnen. Vlaamse bewoners net over de denkbeeldige lijn moeten ook hun gemeente bij vlaanderen kunnen voegen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik lach niet met het eergevoel van de Waal, ik vind alleen niet dat een Vlaming discriminatie moet aanvaarden omdat een Waal anders op zijn teen is getrapt. Om het even welk misprijzen van de rechten van een ander goed proberen te praten met hoe jij je erbij voelt, het komt me niet erg democratisch over.
Noem het het rechtvaardigheidsgevoel van een Vlaming, als je wil.

Ik ben nog steeds niet mee waar er een vlaming gediscrimineerd wordt hoor.
Zijn er vlamingen in BHV die op een of andere manier hun volle rechten niet kunnen uitoefenen? die niet kunnen stemmen op de partij of kandidaat van hun keuze? Ik denk het niet, is zie een symbooldossier, en een bijkomend recht dat franstaligen hebben, en dat we hen willen afnemen, zodat iedereen gelijk is. Gaat de vlaming in BHV dan daarna meer rechten hebben? Ik denk het niet. Dus vanwaar de bewering dat de vlaming gediscrimineerd wordt. Gaan er daarna geen frantalige verkozen meer zijn in BHV? Ook niet zeker, als de franstaligen een lijst indienen en genoeg stemmen halen hebben ze ook verkozenen. Het enige verschil is lijkt mij dat die franstaligen die willen verkozen worden dan in vlaams brabant moeten gaan wonen, waar ze nu ook in B kunnen wonen. Ze zullen dus moeten kiezen. Daar zal geen ene rabiate vlaminghater minder door zijn, misschien wel integendeel, dat ook in HV nog meer zal geijverd worden voor administratieve aanhechting bij brussel.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Maar je gaat voorbij aan mijn punt. Elk nieuw akkoord, elke nieuwe wet komt terug op een vorig akkoord of een vorige wet.

De enige toets is of de wet op zich rechtvaardig is. Het Vlaamse voorstel voor BHV is dit zonder meer, alleen voorziet het niet in uitzonderlijke privileges voor Franstaligen (voor mij een noodzahelijke voorwaarde voor rechtvaardigheid, maar zo zie je maar).

Zo maak je toch elk onderhandelen onmogelijk, in iedere overeenkomst die daarna met eenvoudige meerderheid zou kunnen gewijzigd worden, gaan de walen eisen dat hun blokkeringsmogelijkheid bij voorbaat in de overeenkomst ingeschreven staat om dergelijke wijzigng tegen te gaan. Zo dom zijn die nu ook niet.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

graag gedaan
1 is dus wel degelijk een mogelijkheid, en is niet het voorstel 2 dat vlaanderen éénzijdig wil stemmen.

Neen, maar het is wel een volledige splitsing (alleen zonder lijstverbinding). Ik vind dit overigens nog iets zuiverder dan het Vlaamse wetsvoorstel.

3 4 5 6 daar zijn de gronwetspecialsten het niet over eens of dit ongrondwettelijk is. Tenzij je de primus interparis onder hen bent, denk ik niet dat deze bij voorbaat zonder enstige studie als ondoenbaar moeten beschouwd worden.

Hier heeft een hof zich nog niet over uitgesproken, nee, maar ik zie ook niet hoe ze verschillen van de huidige kieskring volgens de criteria die het Grondwettelijk Hof hanteerde om deze te vernietigen. Ik ben idd niet heel belangrijk.

7,8,9 inderdaad grondwetswijzigend maar ook dat is niet onoverkomelijk. Als de komende verkiezingen goedgekeurd geraken, zal dat voor de volgende ook wel lukken.

Nee, met misprijzen voor de grondwet is er veel mogelijk natuurlijk. Ik beschouw dit niet als een optie voor een rechtstaat. Hier is trouwens ook geen politieke meerderheid voor.

Er zijn dus nog wel meer mogelijkheden dan het huidige ingediende splitsingsvoorstel.

Ik handhaaf dat dit ofwel neerkomt op een splitising, ofwel zondigt tegen dezelfde criteria die voordien discriminerend zijn bevonden, ofwel een ongrondwettelijke ingreep vereist. Enkel het eerste is aanvaardbaar.

Ik heb het altijd al raar gevonden dat mensen die elk aan één kant van zo een denkbeeldige lijn liggen anders behandeld worden. sommige grenzen zijn zo met de lineaal over de kaart getrokken, zonder enige consideratie van de mensen die er rond wonen.

Dat er vaste, staatkundige grenzen bestaan zal je toch moeten aanvaarden, vrees ik

Voor mij is dat ook geen fetisch, ik heb geen ekele binding met het begrip "land" in de betekenis van "mijn land", want dat is het niet, enkel het lapje met mijn sociaal woningske is van ons.

Dan begrijp je het wel, het is juist hetzelfde, maar op grotere schaal.

Ik ben nog steeds niet mee waar er een vlaming gediscrimineerd wordt hoor.
Zijn er vlamingen in BHV die op een of andere manier hun volle rechten niet kunnen uitoefenen? die niet kunnen stemmen op de partij of kandidaat van hun keuze? Ik denk het niet.

Er zijn 2 discriminaties vastgesteld door het GH:

- Franstaligen in Vlaams-Brabant mogen stemmen op nationale Franstalige lijsten, terwijl Vlamingen in Waals-Brabant niet op nationale Vlaamse lijsten mogen stemmen.

- Vlaamse kandidaten uit H-V moeten in concurrentie treden met nationale lijsten, terwijl hun collegas uit Leuven dat niet moeten.

ik zie een symbooldossier, en een bijkomend recht dat franstaligen hebben, en dat we hen willen afnemen, zodat iedereen gelijk is. Gaat de vlaming in BHV dan daarna meer rechten hebben? Ik denk het niet. Dus vanwaar de bewering dat de vlaming gediscrimineerd wordt.

Lees jezelf nog eens na. Bij afwezigheid van gelijkheid bestaat er discriminatie.

Wij willen niet meer rechten, enkel gelijke rechten. Franstaligen willen geen gelijke rechten, enkel meer rechten. Kies een kamp.

Het enige verschil is lijkt mij dat die franstaligen die willen verkozen worden dan in vlaams brabant moeten gaan wonen, waar ze nu ook in B kunnen wonen. Ze zullen dus moeten kiezen. Daar zal geen ene rabiate vlaminghater minder door zijn, misschien wel integendeel, dat ook in HV nog meer zal geijverd worden voor administratieve aanhechting bij brussel.

Ja, inderdaad. Een Franstalige die stemmen wil rapen in Vlaams-Brabant zal op een lijst moeten staan in Vlaams-Brabant.

Klinkt dat niet perfect logisch? Vooral als je weet dat dit reeds het geval is voor alle andere politici in alle andere provincies?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

BREAKING NEWS: wo 13/05/2009 - 15:55

Volgens RWF-voorzitter Paul-Henry Gendebien is de verkiezingscampagne een "opeenvolging van populistische anekdotes en affaires, in afwezigheid van echte programma's."

Gendebien vindt dat alle partijen op elkaar lijken. Hij denkt dat binnenkort alle coalities mogelijk zullen zijn en dat de verkiezingen van 7 juni het einde van België zullen betekenen. "De Walen zullen Belgisch stemmen en de Vlamingen Vlaams", zegt Gendebien.

RWF vindt ook dat er een probleem is met de werking van de instellingen. Daarom wil de partij een reeks republikeinse waarden naar voren schuiven. RWF pleit voor een direct verkiesbare minister-president en het toelaten van referenda, maar het uiteindelijke doel is de aanhechting van Wallonië bij Frankrijk.

link: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...5AB/090513_RWF

Groot-Frankrijk

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Raar toch dat net dezelfde tactiek bij de grootste vlaams nationale partij dan omschreven wordt als consequent uitvoeren van het programma.

Zij hadden destijds goede leermeesters mijn beste, die zélf zich nog altijd van deze tactiek bedienen...

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ja natuurlijk, omdat vlaams nationalisme star en stroef is, moet gans de wereld onveranderd blijven. Realiteitszin?

Zozo, les francofones willen dat er hélemaal niets veranderd aan de werking in dit land, en dit omdat zij de grootste begunstigde van dit alles zijn....

Wat is dan het stroefste, het vlaams nationalisme dat het anachronisme van het Belgique á papa waarin een minderheid destijds de volledige zeggenschap had over een anderstalige meerderheid wil veranderen naar een moderne vorm waarin democratie op zich de basis van het land dient te vormen...

Of het hardnekkig vastklampen van de francofone bourgeoisie aan het oud belgisch staatsmodel om hun momentele machtspositie krampachtig te kunnen handhaven..

Waar blijft Uw realiteitszin....

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zo ken ik ze weer onze nationalisten, mee opgaan in de eenheidsworst of verhuizen.

Zo hebben les francofones het ons geleerd,wie in wallonië ging werken ,en er bleef wonen had zich maar aan te passen.....

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het mijne weze de behoeftige walen gegund. Ik verheug mij dat het niet andersom moet zijn.

Het heeft ooit andersom geweest mijn beste, en de geschiedenis beschrijft perfect hoe het er destijds aan toeging....
Van solidariteit was er helaas géén sprake ,en van geldtransferts van zuid naar noord nog véél minder....

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Welk merk van glazen bol?

De geschiedenis mijn beste, de beste leermeester die er is....

[Henri1]

De Hollanders hebben het ook niet onder de markt.

Zij die hier komen vertellen dat de crisis voor de Hollanders minder is dan bij ons......

Lees dit dan maar eens :
100.000 Hollanders moeten hun huis verkopen wegens de economische crisis !
http://frontpage.fok.nl/nieuws/11125...or-crisis.html

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Hollanders hebben het ook niet onder de markt.

Zij die hier komen vertellen dat de crisis voor de Hollanders minder is dan bij ons......

de nederlanders moeten veel minder dood gewicht meezeulen

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de nederlanders moeten veel minder dood gewicht meezeulen

Dehaene speelt in België allang niet meer mee.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dehaene speelt in België allang niet meer mee.

wie speelt er volgens u mee, vertel het eens, want buiten een beetje trollen hebben we van u nog niet veel onthouden