Imago van België verliest terrein in het buitenland.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wettelijk zijn de meerderheden vastgelegd, gewone, 2/3, in iedere taalgroep,..
Als wij vlamingen gebruik aken van onze numerieke meerderheid waar het kan, om ons voorstel door te drukken, moeten we toch niet zagen dat die walen hun wettelijke bescherming gebruiken als er gekwalificeerde meerderheden nodig zijn. Ofwel het conflict, ofwel de onderhandeling.

Zozo, en als de francofone tegenpartij naar de onderhandelingstafel stapt en al direkt verklaart dat als het hun maar één euro dreigt te kosten zij al bij voorbaat non zeggen,en vervolgens gaan eisen dat de brusselse rand maar moet opschuiven tot aan de grenzen met mechelen kan je niet meer van onderhandelen spreken mijn beste....

Dat is eerder eisen dat hetgeen zij verlangen onverbiddelijk wordt doorgedrukt alvorens ze willen onderhandelen over de kwestie B-H-V....

Met zulke stellingnames zoekt men onverbiddelijk het conflictmodel op....
Nemen we er dan nog bij dat ze eventuele belastingsverlagingen in vlaanderen zélf ,of een verhoging van het vlaams kindergeld blijven aanvechten én blokkeren...

Ze hebben zélf destijds de taal én gewestgrenzen erdoor gedrukt mijn beste,wel dan moeten ze hetgeen zij destijds zo graag wilden zélf maar leren respecteren....

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Voor mij is een deal een deal. Als vlaanderen zijn numerieke meerderheid (mis)bruikt om de boter te houden en het geld voor de boter terug te vragen, dan hoef ik dergelijk vlaanderen niet.

Mooi zo ,mag ik dan aannemen dat U sito presto naar de andere zijde van het land verhuist uit protest....

Zij krijgen geld van vlaanderen mijn beste Uw en mijn geld en dat van vele anderen hier....

Vergeet U vooral maar niet dat het omgekeerde nooit is gebeurd,en indien nu van toepassing zou moeten zijn dan vlaanderen én wallonië snel zouden gesplitst zijn...

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wettelijk zijn de meerderheden vastgelegd, gewone, 2/3, in iedere taalgroep,..

En het wetsvoorstel voor de splitsting van BHV kan aangenomen worden bij gewone meerderheid, dus waarom mag het dan niet?

Ik was inderdaad als echte democraat, voorstander van vreemdelingenstemrecht. Iedereen die deelneemt aan een samenleving mag mee beslissen hoe die bestuurd wordt.

De vraag was of je dan ook van mening was of het Vlaams Blok en dergelijke destijds ook verregaande legislatieve compensaties hadden moeten krijgen, aangezien zij in die kwestie als minderheid slachtoffers waren van "de wet van de sterkste"?

After all, in een of andere voorafgaandelijke 'deal' stond dat vreemdelingen geen stemrecht kregen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat laatste zinnetje komt letterlijk van de fora van Le Soir, vertaald uiteraard.
.

Ik lees en post nooit op le soir, noch op enig ander forum. Ik heb het wel hier al geschreven. Bovendien is het een wat verdraaid vlaams spreekwoord, dus gemeengoed.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, Vlaanderen wilt gewoon dat de Vlamingen op gelijke voet worden behandeld als de Franstaligen. maw, waarom zouden de Franstalige Vlamingen wel in Brussel mogen stemmen en de Vlaamse Walen niet?
daarnaast zegt onze grondwet (maar een vodje papier ma toch) dat België is onderverdeeld in Gewesten en dat verkiezingen volgens die Gewesten gebeuren. waarom zou daar een uitzondering moeten komen voor mensen die eens ze verhuizen willen dat hun dorpje opeens van Gewest maar moet veranderen omdat zij hun taal superieur vinden aan de lokale taal??
.

Enige idee waarom dat toen bij die gewestvorming niet geregeld is? Vergeten door de vlamingen?
Voor de rest is dat het standpunt dat je inneemt. Als echte demokraat zou het logisch zijn dat de mensen kiezen wie hen bestuurt. En inderdaad, dat is nergens zo. Je kan je wel blijven afvragen wat op termijn het meeste opbrengt, het been stijf houden, en daar voor jaren in de miserie zitten, met burgerlijke ongehoorzaamheid, en verder ons imago in het buitenland verpesten, of dit regelen. Het zijn tenslotte de vlamingen zelf die ofwel verfranst zijn, ofwel hun eigendom verkocht hebben aan walen of brusselaars, en de neringdoeners die alleen aan de kalandizie dachten, en iedereen vlot bedienden in het frans. En dit gaat nog altijd verder in de volgende ring gemeenten rond brussel. Je kan een waanbeeld blijven najagen, alsof wij met harde hand dit kunnen omdraaien, en nog jaren afzien, ons wentelend in ons grote politieke gelijk, ons imago verdere bevestigen van onverdraagzaamheid, of de korte pijn kiezen, en het nu regelen.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

overal breiden steden uit maar Brussel heeft nu eenmaal de pech dat het omringd wordt door een ander gewest. als een Brusselaar verhuisd buiten z'n gewest, moet hij daar mee leren leven, net zoals alle andere Belgen. dat is echt geen superieur ras hoor, het FDF wilt dat laten uitschijnen, maar als antiracist kan ik daar niet mee akkoord gaan, jij blijkbaar wel.

Man man man, wat een grote woorden toch. Je zit al te lang op dit forum, je begint het zelf te geloven.
Ze zijn niet superieur, eerder gemakzuchtig. zie jij enige incentive voor ze om vlaams te leren? Wat krijgen ze niet voor mekaar als ze geen vlaams spreken?
En wat is nu uiteindelijk je doel? Een aantal gemeenten in vlaanderen houden, omdat ooit de grens aan de andere kant gelegd is. Iedereen of zo goed als iedereen spreekt er frans. En wij willen dat geheel contraproductief, en extra duur in vlaanderen houden. Waarom? omdat vlamingen nog ouderwetse sullen zijn die een lijn op een kaart belangrijker vinden dan de realiteit die ze zien?
Zeg mij nu eens in godsnaam, wat de toegevoegde waarde is van een dorp franstaligen, dat wij met alle middelen vlaams willen besturen. Verder dan ouderwetse boerenhebzucht om de grond, geraak je volgens mij niet.
Die franstaligen zijn daar, en hebben nergens nederlands voor nodig, behalve voor de in hun ogen en die van het buitenland "pesterijen van de vlaamse overheid". Ze zijn daar, ze zullen blijven, ze zullen hun kinderen daar vestigen,... Zie jij enige aanwijzing dat het zal keren? Kunnen onze maatregelen op begrip en steun rekenen? of zijn ze contraproductief, en verradicaliseren ze enkel. Jij mag het invullen en zeggen of we goe bezig zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Man man man, wat een grote woorden toch. Je zit al te lang op dit forum, je begint het zelf te geloven.
Ze zijn niet superieur, eerder gemakzuchtig. zie jij enige incentive voor ze om vlaams te leren? Wat krijgen ze niet voor mekaar als ze geen vlaams spreken?
En wat is nu uiteindelijk je doel? Een aantal gemeenten in vlaanderen houden, omdat ooit de grens aan de andere kant gelegd is. Iedereen of zo goed als iedereen spreekt er frans. En wij willen dat geheel contraproductief, en extra duur in vlaanderen houden. Waarom? omdat vlamingen nog ouderwetse sullen zijn die een lijn op een kaart belangrijker vinden dan de realiteit die ze zien?
Zeg mij nu eens in godsnaam, wat de toegevoegde waarde is van een dorp franstaligen, dat wij met alle middelen vlaams willen besturen. Verder dan ouderwetse boerenhebzucht om de grond, geraak je volgens mij niet.
Die franstaligen zijn daar, en hebben nergens nederlands voor nodig, behalve voor de in hun ogen en die van het buitenland "pesterijen van de vlaamse overheid". Ze zijn daar, ze zullen blijven, ze zullen hun kinderen daar vestigen,... Zie jij enige aanwijzing dat het zal keren? Kunnen onze maatregelen op begrip en steun rekenen? of zijn ze contraproductief, en verradicaliseren ze enkel. Jij mag het invullen en zeggen of we goe bezig zijn.

goed, nu die faciliteitengemeentes, binnen 10 jaar gans Vlaams-Brabant, nadien gans Vlaanderen?

door die faciliteiten is het dat die Franstaligen zich weigeren van aan te passen (neen, niet van luiheid, wel omdat ze dat salle patois niet willen spreken). dus schaf die faciliteiten af en je hebt al een andere situatie.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat klopt, binnen een gesplitste kieskring zijn bijzondere voorzieningen niet a priori uitgesloten.

Dat is iets anders als zeggen dat de kieskring niet moet gesplitst worden. Dat is zelfs het tegenovergestelde.


U moet wel het onderscheid kunnen maken, he. Een terugkeer naar de arrondissementen zou zonder grondswetwijziging kunnen, maar zou even ongrondwettelijk zijn als de huidige kieswet, om identiek dezelfde reden (zie boven).

Een wél grondwettelijke alternatief voor de splitsting, zoals bijvoorbeeld een nationale kieskring, vereist grondwetwijzigingen, en dit is dus niet meer mogelijk.

Aldus, de enige wettelijk haalbare mogelijkheid, die ook nog eens voldoet aan het arrest van het Grondwettelijk Hof, is de splitsing zoals deze is voorgelegd aan het parlement.


Uw conclusies zijn fout, omdat uw feiten dat ook zijn.


Oh, absoluut. U vat mijn standpunt 100% samen.

De Franstaligen mogen zeker een eigen voorstel doen, en als dat meer stemmen achter zich krijgt, dan wordt dat de wet.

Echter, dat is niet wat men doet. Men blokkeert de stemming op het Vlaamse voorstel, en eist onder dwang dat er totaal ongerelateerde toegevingen voor de Franstaligen worden gedaan (gebiedsafstand door Vlaanderen, e.d.). Men is helemaal niet geinteresseerd in een eigen voorstel te maken.

Men heeft ook al verklaard dat het hun m.b.t BHV niet in de eerste plaats om de rechten van de franstaligen aldaar gaat ("en de mensen die dat niet beseffen hebben niets van BHV begrepen", dixit Milquet - uzelf, spherelike?), maar wel om de het opeisen van Vlaamse gemeentes gaat.


Ze krijgen nu exact hetzelfde als de Vlamingen in H-V, maar ze willen méér krijgen dan de Vlamingen. Dat vind ik niet verdedigbaar, nee, en zeker geen basis om een nieuw compromis te bekomen.


Euh, een democratische stemming? Het mag aankomen als nieuws, maar die gebeuren allemaal meerderheid tegen minderheid hoor. Het is niet omdat de minderheid nu toevallig taalkundig ipv pakweg ideologisch is dat het ineens tyrannie wordt.


Noem zo eens een paar legitieme rechten die de Vlamingen de Franstaligen willen afnemen?


Zeer ware woorden. De Vlamingen onderhandelen al 20 jaar over BHV, waar steeds onredelijke eisen of een categoriek NON tegenover werd gesteld. Dus nu moet het maar via een conflict.

Zoals in wikipedia aangegeven zijn er nog mogelijkheden zonder splitsing en met uitzonderingen voor brabant mogelijk, zonder de grondwet te wijzigen. U gaat hier jamemrgenoeg neit verder op in.
Ik betwist dus nog steeds dat splitsing de enige mogelijke oplossing is zonder grondwetswijziging.

Die vlaamse gemeentes van u, hoe vlaams zijn die? enkel vlaams omdat ze aan onze kant van de denkbeeldige lijn liggen? Wat ouderwets princiepe niet?

zoals het liedje zegt "grenzen zijn voor mensen die niet weten waar naartoe"
krampachtig hokjesdenken, en dierlijke territoriumdrift.

Uw voorstelling van de feiten is niet echt correct en eerder tendensieus.
Betr ware: ze moeten een voorrecht inleveren om gelijkheid te bekomen. zij eisen niets, status quo zou hen nog het beste uitkomen.

Wat ze willen afnemen bvb:
De vastgelegde interpersoonlijke solidariteit, uitdovend
Hun nationaal gevoel van Belg, hun vaderland
hun eer

En dat huidig conflict, gaan we dan bij overwinning in onze geschidenisboeken schrijven. Of gaan we deze pyrusoverwinning beter weglaten, en schrijven dat het daarna nog moeilijker ging?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zoals in wikipedia aangegeven zijn er nog mogelijkheden zonder splitsing en met uitzonderingen voor brabant mogelijk, zonder de grondwet te wijzigen. U gaat hier jamemrgenoeg neit verder op in.
Ik betwist dus nog steeds dat splitsing de enige mogelijke oplossing is zonder grondwetswijziging.

Die vlaamse gemeentes van u, hoe vlaams zijn die? enkel vlaams omdat ze aan onze kant van de denkbeeldige lijn liggen? Wat ouderwets princiepe niet?

zoals het liedje zegt "grenzen zijn voor mensen die niet weten waar naartoe"
krampachtig hokjesdenken, en dierlijke territoriumdrift.

Uw voorstelling van de feiten is niet echt correct en eerder tendensieus.
Betr ware: ze moeten een voorrecht inleveren om gelijkheid te bekomen. zij eisen niets, status quo zou hen nog het beste uitkomen.

Wat ze willen afnemen bvb:
De vastgelegde interpersoonlijke solidariteit, uitdovend
Hun nationaal gevoel van Belg, hun vaderland
hun eer

En dat huidig conflict, gaan we dan bij overwinning in onze geschidenisboeken schrijven. Of gaan we deze pyrusoverwinning beter weglaten, en schrijven dat het daarna nog moeilijker ging?

Vlaamse gemeente: een gemeente in Vlaanderen, zo simpel is het hoor. of nu de meerderheid van de mensen daar nu Nederlands, Chinees, Portugees, Arabisch of Frans spreken.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zozo, en als de francofone tegenpartij naar de onderhandelingstafel stapt en al direkt verklaart dat als het hun maar één euro dreigt te kosten zij al bij voorbaat non zeggen,en vervolgens gaan eisen dat de brusselse rand maar moet opschuiven tot aan de grenzen met mechelen kan je niet meer van onderhandelen spreken mijn beste....

Dat is eerder eisen dat hetgeen zij verlangen onverbiddelijk wordt doorgedrukt alvorens ze willen onderhandelen over de kwestie B-H-V....

Met zulke stellingnames zoekt men onverbiddelijk het conflictmodel op....
Nemen we er dan nog bij dat ze eventuele belastingsverlagingen in vlaanderen zélf ,of een verhoging van het vlaams kindergeld blijven aanvechten én blokkeren...
...

Raar toch dat net dezelfde tactiek bij de grootste vlaams nationale partij dan omschreven wordt als consequent uitvoeren van het programma.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ze hebben zélf destijds de taal én gewestgrenzen erdoor gedrukt mijn beste,wel dan moeten ze hetgeen zij destijds zo graag wilden zélf maar leren respecteren....
...

Ja natuurlijk, omdat vlaams nationalisme star en stroef is, moet gans de wereld onveranderd blijven. Realiteitszin?

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Mooi zo ,mag ik dan aannemen dat U sito presto naar de andere zijde van het land verhuist uit protest....
...

Zo ken ik ze weer onze nationalisten, mee opgaan in de eenheidsworst of verhuizen.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zij krijgen geld van vlaanderen mijn beste Uw en mijn geld en dat van vele anderen hier...
....

Het mijne weze de behoeftige walen gegund. Ik verheug mij dat het niet andersom moet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Vergeet U vooral maar niet dat het omgekeerde nooit is gebeurd,en indien nu van toepassing zou moeten zijn dan vlaanderen én wallonië snel zouden gesplitst zijn...

Welk merk van glazen bol?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

En het wetsvoorstel voor de splitsting van BHV kan aangenomen worden bij gewone meerderheid, dus waarom mag het dan niet?
.

Heb ik ergens gezegd dat het niet mag? Ik heb weg gezegd dat er alternatieven zijn, en dat de gevolgen anders zullen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

De vraag was of je dan ook van mening was of het Vlaams Blok en dergelijke destijds ook verregaande legislatieve compensaties hadden moeten krijgen, aangezien zij in die kwestie als minderheid slachtoffers waren van "de wet van de sterkste"?
.

Als men voor onderhandelingen gaat, dan is dat geven en nemen, om uiteindelijk tot een compromis te komen.
Ook een partij uit de opositie kan onderhandelen over "compensaties" in ruil voor steun aan een wetsvoorstel.
Ik heb nergens gezegd dat een botte weigering uitzicht geeft op compensaties.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

After all, in een of andere voorafgaandelijke 'deal' stond dat vreemdelingen geen stemrecht kregen.

Welke deal ? Bij mijn weten had van de partijen die (gedeeltelijk) pro gestemd hebben, enkel de VLD beloofd dat het er niet ging komen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

goed, nu die faciliteitengemeentes, binnen 10 jaar gans Vlaams-Brabant, nadien gans Vlaanderen?

door die faciliteiten is het dat die Franstaligen zich weigeren van aan te passen (neen, niet van luiheid, wel omdat ze dat salle patois niet willen spreken). dus schaf die faciliteiten af en je hebt al een andere situatie.

Als de walen willen komen, en de vlamingen blijven hun eigendommen en gronden verkopen ja, en je vergeet nog te vermelden dat ze ook via de kuststrook oprukken.
Maar die faciliteiten hebben daar zo goed als niets mee te zien, ga kijken in wolvertem, merchtem,...
Je kent zele zei je, wel daar kan je zien hoe "verse" turken een "familielid" meebrengen als tolk naar de officiële instanties, kliniek, .....
Het gaat om de wil, het doorzettingsvermogen om een taal te leren. De noodzaak is er al lang niet meer.
En laten we eerlijk wezen, met uw energie in engels, spaans, .... te steken kom je doorgaans veeel verder dan met nederlands.
Bovendien is het sociale weefsel in onze dorpen stuk, toenemend individualisme, dus ook daar geen nood om lokaal te integreren.
Hautaine franssprekenden bestaan zeker, maar om dit alle walen toe te dichten, moet je vlaamsnationalist zijn.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Vlaamse gemeente: een gemeente in Vlaanderen, zo simpel is het hoor. of nu de meerderheid van de mensen daar nu Nederlands, Chinees, Portugees, Arabisch of Frans spreken.

Dat had ik al begrepen ja.

Ik besef dat het ook hautain overkomt, maar dat stadium van vasthouden aan een 18e eeuws princiepe ben ik lang voorbij.

Geen nood, het komt wel. Meer naar mensen kijken, en minder naar groepen, en kritisch blijven denken, als het moet tegen de stroom.

om het VB te parafraseren: als een waal geboren wordt in vlaanderen, en waals opgevoed wordt, maakt dat van hem geen vlaming.

Uiteraard niet juist, want enkel toepasselijk op vreemdelingen en katten/vissen

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat had ik al begrepen ja.

Ik besef dat het ook hautain overkomt, maar dat stadium van vasthouden aan een 18e eeuws princiepe ben ik lang voorbij.

Geen nood, het komt wel. Meer naar mensen kijken, en minder naar groepen, en kritisch blijven denken, als het moet tegen de stroom.

om het VB te parafraseren: als een waal geboren wordt in vlaanderen, en waals opgevoed wordt, maakt dat van hem geen vlaming.

Uiteraard niet juist, want enkel toepasselijk op vreemdelingen en katten/vissen

dat moet je uitleggen.

sommige voorsteden van Parijs zijn quasi volledig bewoond door Arabischsprekenden, dat is dus volgens jou geen Frankrijk meer, of hoe moet ik dat zien?

kan voor jou een anderstalige een Vlaming zijn? of kan bv een Turkstalige voor jou ooit een volwaardige Belg zijn?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat moet je uitleggen.

sommige voorsteden van Parijs zijn quasi volledig bewoond door Arabischsprekenden, dat is dus volgens jou geen Frankrijk meer, of hoe moet ik dat zien?

kan voor jou een anderstalige een Vlaming zijn? of kan bv een Turkstalige voor jou ooit een volwaardige Belg zijn?

Voor mij zijn grenzen, en nationaliteiten gewoon een kunstmatig gegeven. Ik besef wel dat er een hoger overheid moet zijn om een aantal dingen te regelen.
Hier in belgie hebben we 3 gewesten, waarvan twee eentalig en een tweetalig. Wat mij betreft gewoon een voordeel tov het buitenland, zolang ze maar blijven samenwerken.
Kan een nationalist zich nu echt niet voorstellen dat dit gegeven voor iemand anders futiel is?
Geef mij nu eens één reden, waarom ik als vlaming zou vasthouden aan gemeenten waar de meerderheid weg wil uit vlaanderen, en die nu net op de grens liggen met een anderstalig of tweetalig gebied. Waarom zou ik daar iets op tegen hebben? Wordt ik er armer van? Wordt ik er rijker van. Zal mijn leven erdoor beinvloed worden? Zal het mij mijn job kosten? mijn pensioen?
Ik kan echt niets vinden hoor.
Ik stel wel vast dat er anderen zijn, die daar materieel net zo weinig last of baat van hebben als ik, het daar emotioneel moeilijk mee hebben, een bezitsdrang, een territoriumdrift, wat paternalistisch, misschien romantisch, mischien historisch.
Kortom niet aan mij besteed. Ik sluit ook niet uit dat de meeste walen en zeker het buitenland ook al verder staan in hun denkpatronen, en dat wij daardoor zo slecht scoren.

En om tot uw vraag te komen, frankrijk heeft nog geen arabisch centraal bestuur, en alle allochtonen die ik tijdens mijn bouwprojecten in frankrijk tegenkwam spraken frans, de landstaal. Hier spreken walen ook één van de landstalen. Nationalisten zien vlaanderen ook al als land, zonder al zover te zijn, en eisen dus voorlopig nog voorbarig dat walen nederlands zouden leren. Een eis die blijkbaar contraproductief werkt.
Niettemin ben ik akkoord dat mits wat goede wil van beide kanten, de franstaligen in overwegend nederlandstalige gemeenten een basiskennis moeten hebben. Eens vlaanderen een echt land, kunnen we ze een verplichte inburgeringscursus laten volgen.

Voor uw tweede vraag, denk ik dat de eerste voldoende antwoord geeft. Ik ben vlaming, omdat ik hier zoals de nationalisten zeggen voor het konigshuis: door een vaginale coincidentie hier ter wereld kwam, en hier nog altijd ben.
Meer verdienste is daar niet aan. Voor mij is al die hier woont medemens, dorpsgenoot, provinciegenoot, regiogenoot, landgenoot, medeeuropeaan, wereldburger, ...

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zo denken de Franstaligen er niet over ivm BHV en de grondwet.

Die drie franstalige burgemeesters hebben zojuist weer de wetten overtreden!!! De mensen moeten hard bestraft worden het staat in de taalwetgeving ze dienen Nederlandstalige oproepingsbrieven te versturen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Verklaar... dus alles wat hij zegt is nonsens.

Dat heb ik niet geschreven. Ik heb er echter geen behoefte aan om van een Nederlander advies te krijgen over de vraag of we België moeten splitsen of niet. Dat lijkt mij een zaak voor de inwoners van dit land, niet voor publiciteitzoekende politici uit andere landen.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als België een slechter imago zou krijgen, komt dat deels ook door het slechte imago van Vlaanderen in het Buitenland:

Het Nieuwsblad.
BRUSSEL - Vlaams minister-president Kris Peeters en -voormalig-Vlaams minister voor Buitenlands Beleid Geert Bourgeois (N-VA) zijn bezorgd over het imago van Vlaanderen. Een Vlaamse voorlichtingsambtenaar moet ons imago in het buitenland helpen opkrikken. Bourgeois en Peeters reageren op enkele artikels in onder meer The International Herald Tribune en The New York Times. Daarin worden de woorden 'niet gewelddadig fascisme' en 'etnische zuivering' gebruikt.

Ook daar eens iets tegen doen. Niet?

astublief redelijk blijven. Fascisme en zuiveringen zijn totaal buiten proportie!

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zoals in wikipedia aangegeven zijn er nog mogelijkheden zonder splitsing en met uitzonderingen voor brabant mogelijk, zonder de grondwet te wijzigen. U gaat hier jamemrgenoeg neit verder op in.
Ik betwist dus nog steeds dat splitsing de enige mogelijke oplossing is zonder grondwetswijziging.

Wel, geef ze hier eens, die alternatieven? Ik ben zeer benieuwd.

Die vlaamse gemeentes van u, hoe vlaams zijn die? enkel vlaams omdat ze aan onze kant van de denkbeeldige lijn liggen? Wat ouderwets princiepe niet? krampachtig hokjesdenken, en dierlijke territoriumdrift.

Dat de territoria van staatkundige entiteiten (naties, regios, gemeentes) vastliggen? Euh, neen, dat is niet ouderwets, dat is een elementair en stichtend principe, dat zonder uitzondering wordt gehandhaafd in de rest van de wereld. Daar waar dat niet gebeurt, noemt men dat een oorlog.

Uw voorstelling van de feiten is niet echt correct en eerder tendensieus. Betr ware: ze moeten een voorrecht inleveren om gelijkheid te bekomen. zij eisen niets, status quo zou hen nog het beste uitkomen.

Ja, inderdaad, ze hebben nu een voorrecht ten opzichte van de Vlamingen, en dat willen ze ten alle koste behouden. Zo wil ik ook voor het status quo zijn natuurlijk.

Eisen dat je eigen bevoorrechte positie behouden blijft is natuurlijk wel iets helemaal anders dan "niets eisen", dat moet je zelf ook kunnen toegeven.

De vastgelegde interpersoonlijke solidariteit, uitdovend
Hun nationaal gevoel van Belg, hun vaderland
hun eer

Nu val ik echt van mijn stoel. De Vlamingen moeten discriminatie aanvaarden, moeten hun democratische rechten opgeven, en moeten daar ook nog eens miljarden euros bij opleggen, omdat de Franstaligen zich anders gekrenkt voelen in hun eer? En dat is dan ook nog eens een legitieme eis volgens jou?

Ik geef je een tweede kans, geef eens één legitiem recht dat de Franstaligen zouden moeten opgeven?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

In uw eigen citaat staat dat het grondwettelijk hof speciale regelingen kan aanvaarden tov ander provincies, die de rechtmatige belangen van beide taalgroepen vrijwaren.
Waarom zou een splitsing nu ZONDER grondwetsaanpassing gestemd kunnen worden in het parlement, en een andere manipulatie van die kieskring niet kunnen ZONDER grondwetswijziging?

Bent u nu echt zo dom?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zoals in wikipedia aangegeven zijn er nog mogelijkheden zonder splitsing en met uitzonderingen voor brabant mogelijk, zonder de grondwet te wijzigen. U gaat hier jamemrgenoeg neit verder op in.
Ik betwist dus nog steeds dat splitsing de enige mogelijke oplossing is zonder grondwetswijziging.

Hebt u eigenlijk de adviezen van de Raad van State over de diverse wetsvoorstelle ivm B-H-V gelezen?
Of staat Wikipedia voor u boven de Raad van State?

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat heb ik niet geschreven. Ik heb er echter geen behoefte aan om van een Nederlander advies te krijgen over de vraag of we België moeten splitsen of niet. Dat lijkt mij een zaak voor de inwoners van dit land, niet voor publiciteitzoekende politici uit andere landen.

Goed een referendum organiseren voor een eventuele aanhechting. Als dat al niet gebeurt is. Maar nu heb je wel een interessante draad in deze discussie. Ik zie het alvast wel zitten. Ik denk niet dat het imago eronder zou leiden m.b.t Vlaanderen.

Poll op hln: Ziet u een fusie van Vlaanderen met Nederland zitten?
Ja
10778 (41%)

Nee
14309 (55%)

Geen mening
1031 (4%)

Totaal: 26.118 gestemd

link:http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...ren.dhtml#poll





Wallonië:Helft Walen voor aanhechting Frankrijk.

Voormalig MR-voorzitter en ex-minister-president van Brussel Daniel Ducarme (MR) zegt dat het een 'gunstige evolutie' is dat 49 pct van de Franstaligen de aanhechting bij Frankrijk welgezind is. Dat blijkt uit een peiling van Ipsos in opdracht van Le Soir en La Voix du Nord.

link: http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...890141-438.art




Bijna 50/50 aan beide zijden... dus je kan het geen grote meer liefde noemen!

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Heb ik ergens gezegd dat het niet mag? Ik heb weg gezegd dat er alternatieven zijn, en dat de gevolgen anders zullen zijn.

U was de Vlamingen met het vingertje aan het vermanen dat ze zich moeten neerleggen bij de 'bijzondere' meerderheden die soms gevraagd worden voor een wet kan aangenomen worden.

Wanneer de Vlamingen deze meerderheden dan halen noemt u dit "het conflict opzoeken", en begint u druk te argumenteren dat de Franstaligen aldus gerechtigd zijn op alle manieren alsnog te verhinderen dat het wet wordt.

Dat is niet zo heel consequent.

Als men voor onderhandelingen gaat, dan is dat geven en nemen, om uiteindelijk tot een compromis te komen. Ook een partij uit de opositie kan onderhandelen over "compensaties" in ruil voor steun aan een wetsvoorstel. Ik heb nergens gezegd dat een botte weigering uitzicht geeft op compensaties.

Zo, de Vlamingen hebben hun democratische meerderheid, de Franstaligen weerhouden hun steun voor het voorstel, en er bestaat dus geen recht op compensaties voor de Franstaligen.

Blij dat we tenminste over één kwestie overeenstemming hebben bereikt.

Welke deal ? Bij mijn weten had van de partijen die (gedeeltelijk) pro gestemd hebben, enkel de VLD beloofd dat het er niet ging komen.

Wel, als het vreemdelingenstemrecht is ingevoerd, dat betekent dat dat men vroeger een akkoord had dat vreemdelingen niet mochten stemmen.

Volgens uw eerdere argumenten was het het "herzien" van dit akkoord dat de minderheid recht gaf op compensaties, zoals de Franstaligen nu eisen, maar dat is nu niet echt meer van toepassing sinds uw kentering.