Palestijnen slaan opnieuw aanbod van eigen staat af

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U bent een linkse terrorist.

U bent een grapjas.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De Levant is de bakermat van de Arabische beschaving.

Het Arabisch schiereiland, niet de Levant, is de bakermat van de Arabische beschaving. Pas veel later verspreidden de Arabieren zich via veroveringstochten doorheen de Levant en Noord-Afrika.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

Voor mij is het duidelijk. Joden zijn een geloofsgroep. Ik heb hier reeds al eens een link gepost daarin legt een Israëlisch historicus uit dat de oorspronkelijke inwoners van Israël zijn bekeerd tot de Islam en het Christendom. Daarom stuurden de Joden missionarissen uit om het geloof te redden. De Joden van nu hebben dus absoluut niets te maken met historisch groep die daar woonden. Het enige wat ze kunnen zeggen is dat er daar ooit mensen met het zelfde geloof hebben gewoond.
Trouwens mag ik u erop wijzen dat ik zelf centrum-rechts ben en atheïst en dat deze feiten in tegenstelling tot u overtuigen juist zeer goed te verenigen zijn met pro-Palestina standpunten. Probeer alstublieft van dit conflict geen politiek spelletje tussen links en rechts te maken. Het gaat hier wel om alle mensen die lijden in die regio (Israëli en Palestijnen) en niet over u groot gelijk tegenover "de linksen" en "de gelovigen".

Nogal lachwekkend.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het Arabisch schiereiland, niet de Levant, is de bakermat van de Arabische beschaving. Pas veel later verspreidden de Arabieren zich via veroveringstochten doorheen de Levant en Noord-Afrika.

En?Sorry hoor maar dat is eeuwen geleden en dus compleet irrelevant voor vandaag.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het Arabisch schiereiland, niet de Levant, is de bakermat van de Arabische beschaving. Pas veel later verspreidden de Arabieren zich via veroveringstochten doorheen de Levant en Noord-Afrika.

Nogal grappig. De Levant loopt tot in Mesopotamië en de Arabische woestijn, dus het Arabisch schiereiland.
Je kan natuurlijk stellen dat de Arabische beschaving afkomstig is uit de woestijn, maar dat klopt niet. Dat gaat op voor de islam, maar niet voor de Arabische beschaving. En zoals we weten, is dat niet hetzelfde.
De Arabische beschaving vindt haar oorsprong in Mesopotamië, de Arabieren zijn afkomstig van de semitische volken in (Mesopotamië en dus de Levant: Assyriërs, Arameeërs, Akkadiërs en de Babyloniërs.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nogal grappig. De Levant loopt tot in Mesopotamië en de Arabische woestijn, dus het Arabisch schiereiland.
Je kan natuurlijk stellen dat de Arabische beschaving afkomstig is uit de woestijn, maar dat klopt niet. Dat gaat op voor de islam, maar niet voor de Arabische beschaving. En zoals we weten, is dat niet hetzelfde.
De Arabische beschaving vindt haar oorsprong in Mesopotamië, de Arabieren zijn afkomstig van de semitische volken in (Mesopotamië en dus de Levant: Assyriërs, Arameeërs, Akkadiërs en de Babyloniërs.

nice try.

Daarom dat ze in Iran (Perzie) een andere taal dan het arabisch spreken zeker?

De Assyrische beschaving had niks met arabieren te maken volgens mij.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Logisch, omdat veel Russische Joden naar Israel zijn geemigreerd.

Zoals we weten zijn niet alle Russen die naar Israël emigreerden joden. Velen zijn het alleen in naam. We hebben zelfs kunnen vaststellen dat een aantal onder hen gewoon nazi skinheads zijn.

1) Joden zijn onlosmakelijk verbonden met de grond waar nu Israel een staat is.

In welke zin zijn Chazaran, Falasha's, de tot jood bekeerde Inca-indianen uit Peru, de Igbo joden, de Nasranis uit India en die andere zgn. 'verloren stammen' onlosmakelijk met Israël verbonden? Uit de aard van het feit dat het om Indianen, Afrikanen, Indiërs of Turks-Aziaten gaat, blijkt dat het om bekeerlingen gaat die mischien een religieuze band hebben maar alvast geen reële.

2) Joden zijn wel degelijk een natie, maar hadden tot 1948 geen eigen staat. Ze kennen echter wel een gezamelijke geschiedenis, taal, cultuur en vormen zeker nu een etniciteit.

Dat klopt niet: ze hebben geen gemeenschappelijke taal. Sommigenen spreken Hebreeuws, anderen Jiddisch, nog anderen Engels, Russisch, Turks, Nederlands en ik vermoed dat er zelfs zijn die als moedertaal Swahili hebben of Hindu.
Ze hebben ook geen gemeenschappelijke geschiedenis: die van de Peruaanse Inca's is heel anders dan die van de Nigeriaanse Igbo die weer heel anders is dan die van de Indische Nasranis, de Europese Ashkenazi, de seculiere joden, de Turks-Aziatische Chazaren of de Falasha. Het gaat om bekeerde volkeren.
Ze hebben al helemaal geen gezamenlijke cultuur. U moet me eens proberen uit te leggen in welke zin de cultuur van Einstein hetzelfde is als die van de Falasha of die van Annie Lennox raakpunten heeft met die van de Igbo, wat Lauren Bacall te maken heeft met de Chazaren, Emma Goldman met de Nasranis, enz. Die mensen hebben cultureel gezien juist niets gemeen.

3) Wellicht hanteer jij de VN definitie van Palestijnse vluchtelingen waarmee ik het oneens ben.

Jij hanteert wellicht de definitie van de zionisten. Me dunkt dat die van de VN juridisch meer draagkracht heeft. Bovendien is de VN-resolutie met betrekking tot de Palestijnse vluchtelingen ook door Israël goedgekeurd en ondertekend. Zeer expliciet erkennen ze dus zowel het recht op terugkeer als het aantal vluchtelingen. Alleen houden ze zich er niet aan.

1) Religie was niet de reden het land te delen, maar het feit dat twee volkeren niet met elkaar in een gebied konden leven.

Die volkeren (die au fond afstammen van één en hetzelfde Semitische volk) leefden al honderden, zoniet duizenden jaren relatief probleemloos samen in dat gebied, net zoals ze dat in andere islamitische en Arabische landen deden. U verwart wellicht met het feit dat de crhistelijke Westerlingen niet met de joden wilden samenleven. Er was in de islamitische wereld geen sprake van een holocaust zoals de crhistenen die georganiseerd hebben. Ten tijde van het islamitisch Andalusië waren de joden maar wat blij met de aanwezigheid van moslims omdat die een heel andere attitude hadden dan de christenen met hun inquisitie en massamoorden, pogromms, enz.
Tot op de dag van vandaag wonen er in Iran bijvoorbeeld duizenden joden die daar onder geen belang weg willen.
Het is precies de illegale migratie in Palestina en de daarop volgende eenzijdige uitroeping van entiteit Israël die de streek in vuur en vlam heeft gezet. Niet omdat het joden waren en dus niet vanuit anti-semitisme maar omdat het Westerse kolinisten waren die het gebied koloniseerden op het moment dat het kolonialisme van het Westen elders zijn beste tijd achter de rug had. israël is niets anders dan wat zich in Algerije afspeelde, in Congo, in Zuid-Afrika: blank, Westers kolonialisme in functie van economische en militaire doeleinden. Vandaar dat het ook moet en zal verdwijnen: het is namelijk onhoudbaar, hoe groot de repressie ook is.

Ik ben geen koloniaal, maar het feit is dat Groot-Britannie in 1919 de eigenaar werd van het gebied, omdat het land het Ottomaanse Rijk versloeg tijdens de Eerste Wereldoorlog.

Groot-Brittanië was geen 'eigenaar' van het gebied maar mandataris. Het heette 'mandaatgebied Palestina'. Het was bovendien een zgn. 'A-mandaat': in principe onafhankelijke gebieden waarvan men vond dat die tijdelijk bestuur nodig hadden. Met de nadruk dus op 'tijdelijk' en 'onafhankelijk'. Het heette niet 'mandaatgebied Israël' of zo.

Wat klopt is dat het VK als koliniale macht daar een bijzonder grote fout heeft gemaakt waar Palestijnen - en in zekere zin ook Israëli - het slachtoffer van zijn. Zoals dat in India en pakistan het geval is. Of voor België: Congo, Rwanda en Burundi. Of Algerije voor Frankrijk. Het kolonialisme was een gigantische ramp voor die landen, een echte nakba waarvan de meesten nog altijd niet hersteld zijn. Israël is wat dat betreft één van de laatste koloniale bolwerken. dat is mijn fundamentele kritiek. En dat het hierbij om een joodse staat gaat, vind ik irrelevant.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nice try.

Daarom dat ze in Iran (Perzie) een andere taal dan het arabisch spreken zeker?

De Assyrische beschaving had niks met arabieren te maken volgens mij.

Assyrië is Mesopotamië. Dat is niet Iran maar Irak. Arabisch dus.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nogal grappig. De Levant loopt tot in Mesopotamië en de Arabische woestijn, dus het Arabisch schiereiland.
Je kan natuurlijk stellen dat de Arabische beschaving afkomstig is uit de woestijn, maar dat klopt niet. Dat gaat op voor de islam, maar niet voor de Arabische beschaving. En zoals we weten, is dat niet hetzelfde.
De Arabische beschaving vindt haar oorsprong in Mesopotamië, de Arabieren zijn afkomstig van de semitische volken in (Mesopotamië en dus de Levant: Assyriërs, Arameeërs, Akkadiërs en de Babyloniërs.

Uw definitie van de Levant is wel zéér breed. Het arabisch schiereiland valt daar niet onder. overigens bestaat dat Arabish schiereiland niet alleen uit woestijn.

Uw poging om allerlei niet-Arabische volkeren die gebieden bewoonden die later door Arabische veroveringsgolven werden overspoeld is nogal aandoenlijk.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Uw definitie van de Levant is wel zéér breed. Het arabisch schiereiland valt daar niet onder. overigens bestaat dat Arabish schiereiland niet alleen uit woestijn.

Uw poging om allerlei niet-Arabische volkeren die gebieden bewoonden die later door Arabische veroveringsgolven werden overspoeld is nogal aandoenlijk.

Het is niet mijn definitie. Het is de historische omschrijving van het gebied Levant. Tot in Mesopotamië dus en tot aan de woestijn.

Ik heb overigens nergens gesteld dat het Arabisch Schiereiland eronder valt. Wel de bakermat van de Arabische beschaving: Mesopotamië.

Als u een omschrijving wil van de oorsprong van de Arabieren, misschien deze dan van wikipedia:

de Arabieren zijn afkomstig van de semitische volken in het Midden-Oosten (Mesopotamië) zoals de Assyriërs, Arameeërs, Akkadiërs en de Babyloniërs.

wikipedia

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is niet mijn definitie. Het is de historische omschrijving van het gebied Levant. Tot in Mesopotamië dus en tot aan de woestijn.

Ik heb overigens nergens gesteld dat het Arabisch Schiereiland eronder valt. Wel de bakermat van de Arabische beschaving: Mesopotamië.

Als u een omschrijving wil van de oorsprong van de Arabieren, misschien deze dan van wikipedia:


wikipedia

U moet aan de Assyriërs eens gaan uitleggen dat zij Arabieren zijn. Ik denk dat u van een kale reis zult thuiskomen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Assyrië is Mesopotamië. Dat is niet Iran maar Irak. Arabisch dus.

Irak is al evenmin arabisch als dat Iran het is.

Uw pogingen zijn inderdaad aandoenlijk.

En Mesopotamië was tweestromenland tussen de Tigris en de Eufraat inderdaad.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mesopotami%C3%AB

Ga je nu subiet van de Sumeriers ook Arabieren maken?

[Jozef Ostyn]

Voor mensen die een beetje traag van begrip zijn: het is niet omdat een volk Semitisch is of verwant met Semitische volkeren dat het Arabisch is.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Irak is al evenmin arabisch als dat Iran het is.

Hahahahahahahahaha! Bijzonder grappig.

Uw pogingen zijn inderdaad aandoenlijk.

Ik citeer bronnen. U moest maar eens hetzelfde doen. Dan kunnen we spreken over een gedachtenwisseling of discussie.

Ga je nu subiet van de Sumeriers ook Arabieren maken?

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostijn

U moet aan de Assyriërs eens gaan uitleggen dat zij Arabieren zijn. Ik denk dat u van een kale reis zult thuiskomen.

Het zijn allemaal Semitische volkeren: de Akkadiërs, Babyloniërs en Assyriërs, de Arameeërs, de Hebreeën, de Feniciërs, de Nabateeërs en de Arabieren. Deze volkeren, hoe verschillend ook van elkaar, waren met elkaar verwant. Dat blijkt uit hun taal.

Het zijn natuurlijk niet allemaal moslims, dat spreekt voor zich. Maar dat is ook het punt niet, me dunkt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het zijn allemaal Semitische volkeren: de Akkadiërs, Babyloniërs en Assyriërs, de Arameeërs, de Hebreeën, de Feniciërs, de Nabateeërs en de Arabieren. Deze volkeren, hoe verschillend ook van elkaar, waren met elkaar verwant. Dat blijkt uit hun taal.

Het zijn natuurlijk niet allemaal moslims, dat spreekt voor zich. Maar dat is ook het punt niet, me dunkt.

U hebt beweerd dat de Assyriërs Arabieren waren. Ik ben blij dat u nu erkent hoe belachelijk en onwetend dat was.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U hebt beweerd dat de Assyriërs Arabieren waren. Ik ben blij dat u nu erkent hoe belachelijk en onwetend dat was.

Nee, mijn beste. Ik heb beweerd dat de Arabieren afkomstig zijn van de Semitische volkeren uit Mesopotamië.

ter staving heb ik Wikipedia geciteerd:

de Arabieren zijn afkomstig van de semitische volken in het Midden-Oosten (Mesopotamië) zoals de Assyriërs, Arameeërs, Akkadiërs en de Babyloniërs.

En ik heb gesteld dat

Het zijn allemaal Semitische volkeren: de Akkadiërs, Babyloniërs en Assyriërs, de Arameeërs, de Hebreeën, de Feniciërs, de Nabateeërs en de Arabieren. Deze volkeren, hoe verschillend ook van elkaar, waren met elkaar verwant. Dat blijkt uit hun taal.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee, mijn beste. Ik heb beweerd dat de Arabieren afkomstig zijn van de Semitische volkeren uit Mesopotamië.

ter staving heb ik Wikipedia geciteerd:


En ik heb gesteld dat

En ik zeg u dat dit nonsens is. Assyrië, Sumerië, enz. zijn NIET de bakermat van de Arabische beschaving. Mesopotamië werd slechts een belangrijk onderdeel van de Arabische beschaving nadat dit gebied veroverd was door de Arabieren. Het is trouwens niet voor niets dat Arabische regimes zoals dat van Saddam Hoessein de eigen cultuur van bv. de Assyriers probeerden te onderdrukken.

De oorsprong van de Arabische beschaving ligt in het Arabisch schiereiland.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee, mijn beste. Ik heb beweerd dat de Arabieren afkomstig zijn van de Semitische volkeren uit Mesopotamië.

ter staving heb ik Wikipedia geciteerd:


En ik heb gesteld dat

Wiki zegt dit:

Etnisch gezien is maar een klein deel van deze Arabieren afstammeling van de 'oorspronkelijke' Arabieren. Het zou eigenlijk correcter zijn te spreken van Arabischtalige volken. De Egyptenaren stammen etnisch gezien grotendeels af van de oude Egyptenaren. De Noord-Afrikaanse Arabieren zijn hoofdzakelijk Berbers. Andere bevolkingen in Irak, Syrië, etc. zoals de Assyriërs Babyloniërs enz. zijn ook pas na de verbreiding van de islam 'gearabiseerd'.

[Fiere Jood]

Ok voor de duidelijkheid.
Joden waren een volk (+-)400 jaar voor ze hun religie aannamen.
Tien stammen van de joden werden door San Heref(en anderen) verdreven en naar alle hoeken van de wereld gestuurd.Geen enkele religie doet moeilijker om zich te bekeren.slechts enkelen worden aanvaard,meestal hebben die een joods grootouder.Bekeerde joden krijgen sinds 1948 geen volledige toegang tot Israel,bezoeken wel maar papieren dat is iets anders.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Geen enkele religie doet moeilijker om zich te bekeren. .

was tot 1000 jaar geleden wel ff anders.
toen bekeerden de joden net zoals alle andere godsdiensten en sekten.