Retour �* la France !

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

In 1914 stonden de meeste deelnemende landen niet onwillig tegenover een oorlog (ironisch genoeg wilde Groot-Brittanie van de grote vijf het minst een oorlog), maar in 1939 (eigenlijk sinds 1933 al) wilde enkel Hitler-Duitsland dat.

In 1914 moesten Duitsland & Oostenrijk-Hongarije wel reageren op het door de Entente gesponsorde terrorisme, en op de moord op de troonopvolger. Stel je voor dat Al Qaida de Amerikaanse "president elect" zou doden, zou er dan geen militaire reactie zijn?

Na W.O. I werden Duitsland & Oostenrijk-Hongarije veroordeeld omdat ze zich tegen dit terrorisme weerden en werd hen een schandalig dictaat opgelegd, het "verdrag" van Versailles. Hiermee wilden de Franse & Britse imperialisme Duitsland als opstijgende grootmacht definitief vernietigen.

Men kan het de Duitsers dus moeilijk verwijten dat zij dit onrecht wilden herstellen door een tweede oorlog. Enkel de barslechte leiding van Hitler en de NSDAP, aan de macht gekomen met de perfide compliciteit van financiële groepen in Londen & Washington, deed hen de das om.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

0

Ik kreeg dit als citaat #477:Het ingevoerde bericht is te kort. Verleng het bericht tot minimaal 1 tekens.
Dan heb ik er maar een 0 geplaatst, dat staat het dichtst bij gebakken lucht.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik kreeg dit als citaat #477:Het ingevoerde bericht is te kort. Verleng het bericht tot minimaal 1 tekens.
Dan heb ik er maar een 0 geplaatst, dat staat het dichtst bij gebakken lucht.

Ik eis een minimaal respect voor onze taal:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

De weinigen daar bedoeld hij zichzelf mee, de enigste die in zijn esoterie is ingewijd.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Na W.O. I werden Duitsland & Oostenrijk-Hongarije veroordeeld omdat ze zich tegen dit terrorisme weerden en werd hen een schandalig dictaat opgelegd, het "verdrag" van Versailles. Hiermee wilden de Franse & Britse imperialisme Duitsland als opstijgende grootmacht definitief vernietigen.

Welk terrorisme? Kunt U mij dat uitleggen Kallikles.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Men kan het de Duitsers dus moeilijk verwijten dat zij dit onrecht wilden herstellen door een tweede oorlog. Enkel de barslechte leiding van Hitler en de NSDAP, aan de macht gekomen met de perfide compliciteit van financiële groepen in Londen & Washington, deed hen de das om.

Bent U ervan overtuigt dat Hitler en de NSDAP aan de macht kwam met de hulp van financiële groepen in Londen & Washington?

[LiberaalNL]

Ik heb zelden zo veel onzin gelezen, maar ik zal alles even weerleggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In 1914 moesten Duitsland & Oostenrijk-Hongarije wel reageren op het door de Entente gesponsorde terrorisme, en op de moord op de troonopvolger. Stel je voor dat Al Qaida de Amerikaanse "president elect" zou doden, zou er dan geen militaire reactie zijn?

Door de entrente gesponsord? Perinent onwaar. Waar je dat vandaan gehaald hebt, is mij een raadsel. Servie was daarnaast bereid om aan alle eisen te van Oostenrijk-Hongarije te voldoen, maar Oostenrijk-Hongarije wachtte het antwoord niet af en verklaarde de oorlog gesteund door de blanco cheque van het Duitse Keizerrijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Na W.O. I werden Duitsland & Oostenrijk-Hongarije veroordeeld omdat ze zich tegen dit terrorisme weerden en werd hen een schandalig dictaat opgelegd, het "verdrag" van Versailles. Hiermee wilden de Franse & Britse imperialisme Duitsland als opstijgende grootmacht definitief vernietigen.

1) Het Duitse Keizerrijk heeft als eerste de oorlog verklaard aan zowel Rusland als Frankrijk.
2) Het verdrag van Versailles is hetzelfde als de Duitsers als de Fransen in 1871 en daarna de Russen in maart 1918 hebben opgelegd.
3) Engeland wilde juist een vlug hersteld Duitsland vanwege de handel. Je bewijst je gebrek aan kennis echt enorm.
4) Duitsland had zelf ook kolonies.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Men kan het de Duitsers dus moeilijk verwijten dat zij dit onrecht wilden herstellen door een tweede oorlog. Enkel de barslechte leiding van Hitler en de NSDAP, aan de macht gekomen met de perfide compliciteit van financiële groepen in Londen & Washington, deed hen de das om.

Men = jij en extreem rechts tuig.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Welk terrorisme? Kunt U mij dat uitleggen Kallikles.

Ooit van het fatale schot te Sarajevo gehoord? Als je de troonopvolger van een land vermoordt, bedrijf je dan geen terrorisme?

Bent U ervan overtuigt dat Hitler en de NSDAP aan de macht kwam met de hulp van financiële groepen in Londen & Washington?

Ik blijf een minimaal respect voor onze taal eisen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ooit van het fatale schot te Sarajevo gehoord? Als je de troonopvolger van een land vermoordt, bedrijf je dan geen terrorisme?



Ik blijf een minimaal respect voor onze taal eisen.

En ik blijf een minimaal respect voor de geschiedenis eisen.
U beweert dat die Servische nationalist door de Entente gesteund werd:"reageren op het door de Entente gesponsorde terrorisme"
Waar haalt U dat?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Door de entrente gesponsord? Perinent onwaar. Waar je dat vandaan gehaald hebt, is mij een raadsel. Servie was daarnaast bereid om aan alle eisen te van Oostenrijk-Hongarije te voldoen, maar Oostenrijk-Hongarije wachtte het antwoord niet af en verklaarde de oorlog gesteund door de blanco cheque van het Duitse Keizerrijk.

Een Servische terrorist vermoordde de Oostenrijkse troonopvolger. Bovendien waren Frankrijk, Engeland en Rusland al lang bezig met een omsingelingspolitiek tegen het opkomende Duitsland. Duitsland had dus alle redenen om zich te verdedigen.

1) Het Duitse Keizerrijk heeft als eerste de oorlog verklaard aan zowel Rusland als Frankrijk.

Neen, Rusland mobiliseerde op 30 juli. Pas twee dagen later, op 1 augustus, verklaarde Duitsland aan Rusland de oorlog. Daarop mobiliseerde Frankrijk.

2) Het verdrag van Versailles is hetzelfde als de Duitsers als de Fransen in 1871 en daarna de Russen in maart 1918 hebben opgelegd.

Toch niet, het was een ander verdrag. Ik raad je aan om in dit verband Carl Schmitt te lezen voor een juridische analyse waarom Versailles ongehoord was en het Europese ius gentium ondergroef.

3) Engeland wilde juist een vlug hersteld Duitsland vanwege de handel. Je bewijst je gebrek aan kennis echt enorm.

Neen, enkel John Maynard Keynes wilde dit. Zijn boek "Economic consequences of the peace" is nog steeds lezenswaard.

4) Duitsland had zelf ook kolonies.

Ja, maar veel minder. De Engelsen & Fransen gunden Duitsland haar plaats in de zon niet.

Men = jij en extreem rechts tuig.

Iemand voor nazi uitschelden is het bewijs dat men geen argumenten heeft en uit zijn nek kletst.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Een Servische terrorist vermoordde de Oostenrijkse troonopvolger. Bovendien waren Frankrijk, Engeland en Rusland al lang bezig met een omsingelingspolitiek tegen het opkomende Duitsland. Duitsland had dus alle redenen om zich te verdedigen.

1) Ja, maar Oostenrijk-Hongarije, gesteund door het Duitse Keizerrijk, verklaarde de oorlog aan Servie, terwijl het land al alle eisen wilde voldoen.
2) Onwaar, Duitsland joeg door de buitengewoon onhandige politiek van Wilhelm 2 Rusland en Engeland in de handen van hun Duitslands vijand Frankrijk. Onder Bismarck was Duitsland zelf bondgenotenschappen aan het oprichten.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, Rusland mobiliseerde op 30 juli. Pas twee dagen later, op 1 augustus, verklaarde Duitsland aan Rusland de oorlog. Daarop mobiliseerde Frankrijk.

Rusland mobiliseerde, omdat Oostenrijk-Hongarije Ruslands bondgenoot Servie de oorlog had verklaard.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Toch niet, het was een ander verdrag. Ik raad je aan om in dit verband Carl Schmitt te lezen voor een juridische analyse waarom Versailles ongehoord was en het Europese ius gentium ondergroef.

Die verdragen zijn juist perfect vergelijkbaar. De Fransen moesten in 1871 het belangrijke industriegebied Elzas-Lotharingen afstaan en 5 miljard goudmark betalen aan het Duitse Keizerrijk. De Russen moesten in maart 1918 tevens zware herstelbetalingen doen en grote gebieden afstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, enkel John Maynard Keynes wilde dit. Zijn boek "Economic consequences of the peace" is nog steeds lezenswaard.

Het officiele Britse standpunt was een herstel van Duitsland vanwege de handel.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja, maar veel minder. De Engelsen & Fransen gunden Duitsland haar plaats in de zon niet.

De Engelsen en de Fransen gunden elkaars plaats in de zon ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Iemand voor nazi uitschelden is het bewijs dat men geen argumenten heeft en uit zijn nek kletst.

Als hier iemand uit zijn nek kletst, ben jij het wel.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, Rusland mobiliseerde op 30 juli. Pas twee dagen later, op 1 augustus, verklaarde Duitsland aan Rusland de oorlog. Daarop mobiliseerde Frankrijk.

De chronologie der gebeurtenissen:
De Oostenrijkse doelen voorzagen een lokale oorlog, mede doordat de Servische hoofdstad net over de grens met Oostenrijk lag. Op 28 juli verklaarde Oostenrijk de oorlog aan haar kleine buur. Reeds de volgende dag, 29 juli, beschoot de Oostenrijkse artillerie de Servische hoofdstad.

Oostenrijk-Hongarije besloot op 30 juli tot een algehele mobilisatie. Op die dag keurde ook Tsaar Nicolaas II van Rusland de mobilisatie van het Russische leger goed. De Russische generale staf, zich realiserend dat dit een indirecte oorlogsverklaring inhield, probeerde hem hier vanaf te houden. Ook een bezwerende brief van de Duitse keizer aan zijn neef de tsaar bleef zonder effect. Duitsland stelde hierop een 12-uursultimatum dat de Russische mobilisatie ingetrokken moest worden. Toen antwoord hierop uitbleef, verklaarde Duitsland op 1 augustus aan Rusland de oorlog. Frankrijk besloot hierop tot mobilisatie, om haar verbond met Rusland gestand te doen.

Mobilisatie is nog geen oorlogsverklaring, Oostenrijk heeft de oorlog aan Servië verklaard 28 juli en 29 juli de eerste oorlogshandelingen begaan.
En Duitsland heeft de oorlog verklaard op 1 augustus aan Rusland.
Het initiatief tot oorlog kwam wel degelijk vanuit Oostenrijk en Duitsland.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

1) Ja, maar Oostenrijk-Hongarije, gesteund door het Duitse Keizerrijk, verklaarde de oorlog aan Servie, terwijl het land al alle eisen wilde voldoen.

Neen, niet alle eisen. Aan een cruciale eis om Oostenrijkse politieagenten te ontvangen werd geen gevolg gegeven.

Rusland mobiliseerde, omdat Oostenrijk-Hongarije Ruslands bondgenoot Servie de oorlog had verklaard.

Servische terrorist doodde Oostenrijkse troonopvolger en bedreigde zo het voorbestaan van Oostenrijk-Hongarije. Servië weigerde medewerking met Oostenrijkse politieagenten.

Die verdragen zijn juist perfect vergelijkbaar. De Fransen moesten in 1871 het belangrijke industriegebied Elzas-Lotharingen afstaan en 5 miljard goudmark betalen aan het Duitse Keizerrijk.

Elzas-Lotharingen werd bewoond door Duitstaligen. Het cruciale is dat de Fransen niet als volk werden veroordeeld in dit verdrag. Het verdrag van 1871 was conform het Europese ius gentium, een duel tussen twee staten.

Als hier iemand uit zijn nek klets, ben jij het wel.

Nochtans ben ik de enige die hier referenties heeft gegeven, en niet van de minste.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Het initiatief tot oorlog kwam wel degelijk vanuit Oostenrijk en Duitsland.

Wikipedia letterlijk copy-pasten kan iedereen. Dat verandert niets aan het feit dat Servisch terrorisme de aanleiding was voor de oorlog.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, niet alle eisen. Aan een cruciale eis om Oostenrijkse politieagenten te ontvangen werd geen gevolg gegeven.



Servische terrorist doodde Oostenrijkse troonopvolger en bedreigde zo het voorbestaan van Oostenrijk-Hongarije. Servië weigerde medewerking met Oostenrijkse politieagenten.

Servie voldeed aan 9 van de 10 eisen en Oostenrijk-Hongarije werd gevoerd door de blanco cheque van het Duitse Keizerrijk. Het is door Duitsland dat Oostenrijk-Hongarije zeer harde eisen ging stellen. Bovendien verbrak Wenen de betrekkingen en verklaarde het Servie de oorlog.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Elzas-Lotharingen werd bewoond door Duitstaligen. Het cruciale is dat de Fransen niet als volk werden veroordeeld in dit verdrag. Het verdrag van 1871 was conform het Europese ius gentium, een duel tussen twee staten.

Die Duitstaligen wilden niet bij het Duitse Keizerrijk horen en hoezo werden volgens jou als volk veroordeeld bij het verdrag van Versailles?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Nochtans ben ik de enige die hier referenties heeft gegeven, en niet van de minste.

Ik maak gebruik van het boek Veranderende grenzen Nationalisme in Europa (1815-1919) van Wessels en Bosch.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wikipedia letterlijk copy-pasten kan iedereen. Dat verandert niets aan het feit dat Servisch terrorisme de aanleiding was voor de oorlog.

Dat is niet zo Servië stemde bij bijna alle voorwaarden in van het 48-uursultimatum van Oostenrijk en nam zelf de verantwoordelijkheid van de aanslag op zich.
Nog een copy-past uit wikipedia: 'De publieke opinie in Europa schaarde zich aan de kant van Wenen en niet aan de kant van Servië (de Zwarte Hand, de organisatie die mee heeft geholpen aan de aanslag, was een Servische organisatie). Zelfs de Russen trokken hun handen van de Serviërs, hun traditionele bondgenoten, af. De aanslag leek in eerste instantie met een sisser af te lopen: Oostenrijk leek niet te reageren.'

Wie steunde nu die Servische nationalisten?
Nog altijd de Entente volgens U Kalikles?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Dat is niet zo Servië stemde bij bijna alle voorwaarden in van het 48-uursultimatum van Oostenrijk

Daarjuist was het "alle" en nu is het alle "bijna alle". Je anti-Duitse leugens worden ontmaskerd.

en nam zelf de verantwoordelijkheid van de aanslag op zich.

Ze bekenden dus verantwoordelijkheid.

Nog een copy-past uit wikipedia:

Tot meer ben jij inderdaad niet in staat.

[BWarrior]

Citaat:
1) Het Duitse Keizerrijk heeft als eerste de oorlog verklaard aan zowel Rusland als Frankrijk.

Neen, Rusland mobiliseerde op 30 juli. Pas twee dagen later, op 1 augustus, verklaarde Duitsland aan Rusland de oorlog. Daarop mobiliseerde Frankrijk.

Het is niet omdat Rusland éérst mobiliseerde dat ze daarom als eerste de oorlog verklaarden. Rusland heeft gemobiliseerd, daarna heeft Duitsland de Kriegsgefahrzustand afgekondigd, tenslotte gemobiliseerd en Rusland de oorlog verklaard.

Bij Frankrijk duurde het iets langer (o.a. o.w.v. de mislukte gok met Engeland's neutraliteit).

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Daarjuist was het "alle" en nu is het alle "bijna alle". Je anti-Duitse leugens worden ontmaskerd.



Ze bekenden dus verantwoordelijkheid.



Tot meer ben jij inderdaad niet in staat.

Servië kon met die ene voorwaarde niet akkoord gaan, het zou de soevereiniteit van de staat geschonden hebben.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wikipedia letterlijk copy-pasten kan iedereen. Dat verandert niets aan het feit dat Servisch terrorisme de aanleiding was voor de oorlog.

Dat zal niemand ontkennen. Maar de Servische regering had Berlijn al gewaarschuwd voor het gevaar van een mogelijke aanslag (wat men niet au sérieux nam aldaar).

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is niet omdat Rusland éérst mobiliseerde dat ze daarom als eerste de oorlog verklaarden.

Het is bekend dat indien de Russen mobiliseerden, ze ook verplicht waren ten oorlog te trekken.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Een Servische terrorist vermoordde de Oostenrijkse troonopvolger. Bovendien waren Frankrijk, Engeland en Rusland al lang bezig met een omsingelingspolitiek tegen het opkomende Duitsland. Duitsland had dus alle redenen om zich te verdedigen.
.

Omsingelingspolitiek? Duitsland heeft ZELF in 1890 zijn verdrag met de Russen niet verlengd.

De Duitse marine heeft bewust pogingen van de Engelsen tot wederzijdse vlootvermindering gesaboteerd.

Al vanaf 1891 bestond er een plan om Frankrijk aan te vallen, en sedert 1897 om daarbij de Lage Landen te bezetten.

In 1904/5 hebben de Duitsers zowel Nederland als België onder druk gezet om hun kant te kiezen.

De Duitse oorlog was een agressie-oorlog, zelfs de Duitse kanselier heeft op 4 augustus 1914 toegegeven dat de inval in België in strijd was met het internationale recht.

Lees eens een Fischer, of Wehler aub...