Tijd voor een nieuwe wetenschap?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hier is je uitleg onvolledig.
Als gas onderdruk ontsnapt koelt het zichzelf en de directe omgeving af.

Niet als het gas adiabatisch ontspant. (een theoretische benadering)

[Khwajagan]

Als er kan bewezen worden dat handoplegging ziektes en wonden kan genezen, zal de medische wereld daar oor naar hebben.
En zal de politieke wereld het zeker niet nalaten om dit goedkoper alternatief in te voeren.

Hier ga je dus de mist in!
1. de mainstream medische wereld zal er GEEN oor naar hebben, au contraire

2. de politieke wereld zal het ook niet accepteren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet als het gas adiabatisch ontspant. (een theoretische benadering)

Klopt maar dat kan niet als het gas onder druk ontspant.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Hier ga je dus de mist in!
1. de mainstream medische wereld zal er GEEN oor naar hebben, au contraire

2. de politieke wereld zal het ook niet accepteren.

wie zit er hier feitelijk vast in zijn wereldbeeld?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Hier ga je dus de mist in!
1. de mainstream medische wereld zal er GEEN oor naar hebben, au contraire

2. de politieke wereld zal het ook niet accepteren.

1) Nochtans doet de medische wereld daar onderzoek naar en geeft die daar zelfs heel veel geld aan uit, juist omdat elke medische ingreep steeds een gevaar inhoud en veel bacterie resistent zijn geworden tegen de gekende medische middelen.

2) Nu het is juist de politieke wereld die zorgt dat de medische wereld over het nodige geld beschikt om daar onderzoek naar te doen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

wie zit er hier feitelijk vast in zijn wereldbeeld?

Ik in elk geval niet.

Ik ontsmet zelfs wonden met spinnenwebben.
Is bloedstelpend, ontsmettend en beschermend.
En zorgt voor betere genezing zonder littekens.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Hier ga je dus de mist in!
1. de mainstream medische wereld zal er GEEN oor naar hebben, au contraire

2. de politieke wereld zal het ook niet accepteren.

U moet dringend eens wat meer openstaan van andere zaken. U zit vast in uw wereldbeeld waar alles wat meenstriem is per definitie fout is.

[Khwajagan]

tsja mainstream is fout, sorry!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

tsja mainstream is fout, sorry!

ach ja?

Waarom maak jij er dan gebruik van?

Want alles wat jij hier nu doet is enkel mogelijk dankzij onze wetenschap en mainstream opvattingen.

En waar blijft mijn lijst?

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

ach ja?

Waarom maak jij er dan gebruik van?

Want alles wat jij hier nu doet is enkel mogelijk dankzij onze wetenschap en mainstream opvattingen.

En waar blijft mijn lijst?

nee hoor, niet zo zeer wetenschap wel techniek. da's heel wat anders

[Khwajagan]

maar ja wat zijn dat toch voor mensjes hier?

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Hier ga je dus de mist in!
1. de mainstream medische wereld zal er GEEN oor naar hebben, au contraire

2. de politieke wereld zal het ook niet accepteren.

Het is wel leuk als ge uzelf tegenspreekt. Maar het brengt niks bij aan de discussie.

Ge beweert zelf dat handoplegging niet noodzakelijk geneest. Maar dat het KAN genezen. En dan nog enkel voor medische 'problemen' die men door 'zelfsuggestie' kan corrigeren. Ik ken geen enkele 'mainstream' medicus die dat ontkent.

Dat ligt trouwens voor nogal wat kanker behandelingen niet anders. De behandeling kan 'pakken' of 'niet pakken'.

Er zijn ook twee grote verschillen. De statische waarschijnlijkheid dat een aanvaarde behandeling voor kanker 'pakt' is wel een pak groter dan de statische waarschijnlijkheid dat 'handoplegging' als behandeling 'pakt'. Dat en alleen dat maakt een behandeling tot een bruikbaar instrument. Dat is één.

Ten tweede. De resultaten van de behandeling moeten gevolgd worden en moeten te volgen zijn. Een handoplegger volgt de resultaten niet op, hij heeft daar ook de middelen niet voor. Dat maakt van handoplegging een te vermijden behandeling. Al kan handoplegging 'pakken'.

[Khwajagan]

ja en?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Het is wel leuk als ge uzelf tegenspreekt. Maar het brengt niks bij aan de discussie.

Ge beweert zelf dat handoplegging niet noodzakelijk geneest. Maar dat het KAN genezen. En dan nog enkel voor medische 'problemen' die men door 'zelfsuggestie' kan corrigeren. Ik ken geen enkele 'mainstream' medicus die dat ontkent.

Dat ligt trouwens voor nogal wat kanker behandelingen niet anders. De behandeling kan 'pakken' of 'niet pakken'.

Er zijn ook twee grote verschillen. De statische waarschijnlijkheid dat een aanvaarde behandeling voor kanker 'pakt' is wel een pak groter dan de statische waarschijnlijkheid dat 'handoplegging' als behandeling 'pakt'. Dat en alleen dat maakt een behandeling tot een bruikbaar instrument. Dat is één.

Ten tweede. De resultaten van de behandeling moeten gevolgd worden en moeten te volgen zijn. Een handoplegger volgt de resultaten niet op, hij heeft daar ook de middelen niet voor. Dat maakt van handoplegging een te vermijden behandeling. Al kan handoplegging 'pakken'.

Nu in sommige gevallen helpt handoplegging weldegelijk.
En deze gevallen worden gevolgd door de behandelaar.

Maar het zijn allemaal gevallen waarbij de ziekte in het kopje zit en geen fysieke ziekte zijn.

En dit is reeds meerdere eeuwen bewezen en aanvaard door de wetenschap, medische wereld en politiek.
En het behoord zelfs tot de mainstream

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

nee hoor, niet zo zeer wetenschap wel techniek. da's heel wat anders

Nee, dat is niet heel wat anders. 2 vertakkingen van dezelfde boom.
Dat jij niet in die boom geraakt, zelfs niet op de allerlaagste tak, is niet onze fout, noch de fout van de boom, enkel je eigen onwil en onkunde.

Wat wel merkwaardig is, is dat je er zo mee te koop loopt, met die onwil en onkunde.

Verwacht je eigenlijk applaus of iets dergelijks?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

nee hoor, niet zo zeer wetenschap wel techniek. da's heel wat anders

Ha ja?

Zonder wetenschap kan je geen techniek ontwikkelen of gebruiken.

[Khwajagan]

sure

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

sure

Geef dan eens 1 techniek waar geen wetenschap achter zit?


Ach, laat maar.

Jij geeft ons toch geen lijstjes van de zaken die je beweerd te kunnen bewijzen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

sure

Kan u anders ook eens deftig discussieren of zal het blijven bij posts van 1 woord? U bent alweer dezelfde toer aan het opgaan als vroeger, Pindar. Ik zie zelfs dat er hier en daar al belediging aan te pas komen wanneer u voor schut gezet wordt.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kan u anders ook eens deftig discussieren of zal het blijven bij posts van 1 woord? U bent alweer dezelfde toer aan het opgaan als vroeger, Pindar. Ik zie zelfs dat er hier en daar al belediging aan te pas komen wanneer u voor schut gezet wordt.

ok