De vuile was = ontnuchterend !

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

En de BBET heeft dan wel een grote aanhang in Vlaanderen zeker..

Neen; daarom vond ik het een goede vergelijking.
Ik vind dan ook dat tegen beide moet opgetreden worden indien ze de wet overtreden en oproepen tot haat en racisme.

[Eigenzinnig]

Het is geen goede vergelijking..het BBET staat op het randje van verboden te worden en dit heerschap mag onder het mom van godsdienstvrijheid radicale praat blijven verkopen..

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het is geen goede vergelijking..het BBET staat op het randje van verboden te worden en dit heerschap mag onder het mom van godsdienstvrijheid radicale praat blijven verkopen..

Radicale praat op zich is niet verboden.
BBET wordt vervolgd voor nog iets anders dan radicale praat.
http://aff.skynetblogs.be/tag/1/BBET

[Eigenzinnig]

Iemand die de islam wil verbieden omdat ze een gevaar voor onze cultuur vormen zegt krak hetzelfde als die radicaal..WILDERS = NORDIN

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Iemand die de islam wil verbieden omdat ze een gevaar voor onze cultuur vormen zegt krak hetzelfde als die radicaal..WILDERS = NORDIN

Ik zou dan eerst een moeten luisteren naar wat Nordin verteld.

Radicale praat op zich is niet verboden.
BBET wordt vervolgd voor nog iets anders dan radicale praat.
http://aff.skynetblogs.be/tag/1/BBET

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja; het is duidelijk; je durft je niet uitspreken over het racisme bij B&H en BBET.

Zoals u zich niet wil uitspreken over racisme en haat gebracht door hetgeen men in uw middens noemt, cultuurverrijkers.

Personen die van migranten eisen dat deze zich aanpassen aan bv. de Westerse samenleving aangezien deze ervoor hebben gekozen in deze samenleving te leven, zijn volgens u racisten.

Migranten die de Westerse samenleving hebben uitgekozen om er te gaan leven en dan verklaren dat men in die Westerse samenleving leeft als varkens en apen, die deze samenleving willen zien verdwijnen met alles erop en eraan (misschien buiten de voordelen die er te rapen vallen) zijn volgens u geen racisten want van deze racisten hebt u volgens uw reactie's geen weet.

Toch straf dat uw media, blokwatch, verzet org. en AFF van zulke boodschap van racisme en haat geen melding maakt vindt u ook niet artisjok. Zou het kunnen dat ze voor dit racisme en haat verkozen hebben te leven als struisvogel u weet wel, koppeke in het zand en zich van de domme houden.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je bent grappig; waar kan ik in Kortrijk terecht in een ziekenhuis waar geen kruisbeeld hangt in iedere kamer?
(hopelijk hebben ze die niet mee verhuisd naar de nieuwe site; maar ik betwijfel het)

Er is toch een verschil tussen een gebouw waar religieuze symbolen worden opgehangen; en een persoon die een religieus symbool draagt.

Misschien is dat voor u en andere een nadeel te moeten leven in een Christelijke samenleving. Anderzijds, iemand die aan een kruisbeeld geen waarde hecht, zou deze er zich aan storen denk eerder dat deze het voorbij gaat zonder er aandacht aan te besteden. of, het moet zijn dat het kruisbeeld een muur groot is dan is het want anders hé maar is dit het geval in kortrijk?

Iemand die bv. aan een loket zit met een kruisje aan een kettinkje (waarschijnlijk dan nog gedragen onder de kleding) kunt u van deze persoon uitmaken welke zijn/haar religie is of zou zijn?
Iets dat aan een loket zit met hoofdoek, welke religie deze aanhangt is toch duidelijk niet.

Heeft men over een tijd terug daar al geen discussie over gehad dat in overheidsdienst religieuze voorwerpen moesten verdwijnen ook de hoofddoek?

Was dat toen niet dat de hoofddoekdragers dan met de eis afkwamen dat dan ook de kerstboom en paaseieren moesten verdwijnen. Was er ook nergens een discussie geweest over de mijter van de brave Sint dat deze voortaan moest worden gedragen zonder kruis om zo andere ook te kunnen laten deelnemen aan zijn zijn vrijgevigheid, u weet wel snoep voor de brave kinderkes. Dacht dat u zelfs nog reactie's hebt geven dat u van deze moslim eisen in de media ook niets had gelezen raar hé telkens moslims met hun eisen boven tafel komen hebt u ze niet gezien laat staan gehoord of gelezen.

Moet misschien eens gaan spreken met de redactie van uw media, blokwatch, verzet org. en AFF want klaarblijkelijk ontgaat deze nogal geregelt wat van hetgeen er in de de samenleving zoal omgaat.

Misschien dat het kruis een Christelijk symbool in een Christelijk samenleving op de mijter voor sommige storend is in het straatbeeld éénmaal per jaar. Waarom zouden er zich dan andere niet mogen storen aan het islamitisch symbool bij uitstek, de hoofddoek gedragen in een Christelijke samenleving niet éénmaal per jaar maar dagelijks te aanschouwen in het straatbeeld.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Misschien is dat voor u en andere een nadeel te moeten leven in een Christelijke samenleving. Anderzijds, iemand die aan een kruisbeeld geen waarde hecht, zou deze er zich aan storen denk eerder dat deze het voorbij gaat zonder er aandacht aan te besteden. of, het moet zijn dat het kruisbeeld een muur groot is dan is het want anders hé maar is dit het geval in kortrijk?

Ik hecht geen waarde aan een kruis, en dat mag voor mij part blijven, ik hecht geen waarde aan een hoofddoek, en dat mag voor mij part blijven.

Vooraleer je weer begint, overheidsgebouwen kunnen wel kruisen dragen, maar geen hoofddoeken.

Iemand die bv. aan een loket zit met een kruisje aan een kettinkje (waarschijnlijk dan nog gedragen onder de kleding) kunt u van deze persoon uitmaken welke zijn/haar religie is of zou zijn?

Ja.
ter info: de regels gelden voor zichtbare eretekens, een kruis verborgen onder de kledij valt daar niet onder.

Iets dat aan een loket zit met hoofdoek, welke religie deze aanhangt is toch duidelijk niet.

Daarom ook dat het verboden is (of tenminste dat de discussie gaande is om dit te verbieden).

uiteraard geldt dit verbod enkel voor de ambtenaar, niet voor de gewone burger die zo ostentatief gekleed mag zijn als hij maar wil. Een nonneke mag dus uiteraard zich in nonnenkledij komen aanbieden, zoals een Moslima met een hoofddoek mag komen aanschuiven.
Als ik het wens, kan ik zelfs als ne Viking afkomen, ik zal enkel mijn wapens thuis moeten laten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Zoals u zich niet wil uitspreken over racisme en haat gebracht door hetgeen men in uw middens noemt, cultuurverrijkers.

Waarop baseer jij je om dit te stellen?
Ik heb er me duidelijk over uitgesproken.
http://forum.politics.be/showthread....14#post4785114

Personen die van migranten eisen dat deze zich aanpassen aan bv. de Westerse samenleving aangezien deze ervoor hebben gekozen in deze samenleving te leven, zijn volgens u racisten.

Neen dat zijn volgens mij niet noodzakelijk racisten. Er zitten wel wat racisten tussen.

Migranten die de Westerse samenleving hebben uitgekozen om er te gaan leven en dan verklaren dat men in die Westerse samenleving leeft als varkens en apen, die deze samenleving willen zien verdwijnen met alles erop en eraan (misschien buiten de voordelen die er te rapen vallen) zijn volgens u geen racisten want van deze racisten hebt u volgens uw reactie's geen weet.

Dat vind ik wel racisten.

Toch straf dat uw media, blokwatch, verzet org. en AFF van zulke boodschap van racisme en haat geen melding maakt vindt u ook niet artisjok. Zou het kunnen dat ze voor dit racisme en haat verkozen hebben te leven als struisvogel u weet wel, koppeke in het zand en zich van de domme houden.

Besef jij wat je hier vertelt? Al ooit op verzet.org geweest?

[elespeetje]

[quote=ERLICH;4822919]Misschien is dat voor u en andere een nadeel te moeten leven in een Christelijke samenleving. Anderzijds, iemand die aan een kruisbeeld geen waarde hecht, zou deze er zich aan storen denk eerder dat deze het voorbij gaat zonder er aandacht aan te besteden. of, het moet zijn dat het kruisbeeld een muur groot is dan is het want anders hé maar is dit het geval in kortrijk?

QUOTE]

Vroeger leefden we misschien dan wel in een christelijke samenleving maar ik vind dat er in deze tijd toch wel meer invloeden zijn bijgekomen dus die christelijke samenleving gaat voor mij niet.

Echter in overheidsgebouwen, waar bedienden in direct contact komen met burgers vind ik het ook niet meer dan normaal dat zij neutraal overkomen. En dan heb ik het niet alleen over religieuse symbolen. Ik vind het veel genanter om een receptioniste aan te spreken die met een decolete tot aan de navel zit dan een dame met een hoofddoek. Dat terzijde want beiden hoort niet ( naar mijn mening) Echter de poetsvrouw die na de kantooruren komt poetsen hoeft zich daar niet aan te houden voor mijn part.

En zoals u aangeeft, de munt heeft twee kanten: Als iemand niets met islamitische symbolen heeft, zou deze evenzeer dit aan zich voorbij kunnen laten gaan?

Nuja zelf ben ik al helemaal niet gelovig, maar ik vind wel dat de mensen de vrijheid moeten hebben om te geloven in wat ze willen zolang dat niet in strijd is met de wetten.

En het is niet omdat enkele extremisten roepen dat ze de westerse maatschappij wegwillen dat de meerderheid ( gewone brave moslimburgers) dit ook willen.

Zo ook: het is niet omdat enkele rechtse rakkers van hun toren blazen over hoe racistisch ze wel zijn dat alle rechtse burgers zo zijn... Over 1 kam scheren vind ik verkeerd, langs beide kanten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Misschien is dat voor u en andere een nadeel te moeten leven in een Christelijke samenleving. Anderzijds, iemand die aan een kruisbeeld geen waarde hecht, zou deze er zich aan storen denk eerder dat deze het voorbij gaat zonder er aandacht aan te besteden. of, het moet zijn dat het kruisbeeld een muur groot is dan is het want anders hé maar is dit het geval in kortrijk?

Ja; ik vind dat "katholicisme" niet default moet zijn.
In je vorige post moest ieder die "zich stoort aan een kruisbeeld, Christelijke instellingen te mijden"; nu is het van; als het niet zo groot als een muur is; moet je er maar geen aandacht aan schenken.

Iemand die bv. aan een loket zit met een kruisje aan een kettinkje (waarschijnlijk dan nog gedragen onder de kleding) kunt u van deze persoon uitmaken welke zijn/haar religie is of zou zijn?
Iets dat aan een loket zit met hoofdoek, welke religie deze aanhangt is toch duidelijk niet.

En dan? Mij kan het niet schelen of iemand een religie aanhangt; en welke religie dit is. Ieder doet daarvan wat hij/zij wil.

Heeft men over een tijd terug daar al geen discussie over gehad dat in overheidsdienst religieuze voorwerpen moesten verdwijnen ook de hoofddoek?

Ja; en is het nog toegestaan om daar een andere mening over te hebben?

Was dat toen niet dat de hoofddoekdragers dan met de eis afkwamen dat dan ook de kerstboom en paaseieren moesten verdwijnen. Was er ook nergens een discussie geweest over de mijter van de brave Sint dat deze voortaan moest worden gedragen zonder kruis om zo andere ook te kunnen laten deelnemen aan zijn zijn vrijgevigheid, u weet wel snoep voor de brave kinderkes. Dacht dat u zelfs nog reactie's hebt geven dat u van deze moslim eisen in de media ook niets had gelezen raar hé telkens moslims met hun eisen boven tafel komen hebt u ze niet gezien laat staan gehoord of gelezen.

Moet misschien eens gaan spreken met de redactie van uw media, blokwatch, verzet org. en AFF want klaarblijkelijk ontgaat deze nogal geregelt wat van hetgeen er in de de samenleving zoal omgaat.

Ik dacht dat het enkel HLN daar aandacht aan schonk.

Misschien dat het kruis een Christelijk symbool in een Christelijk samenleving op de mijter voor sommige storend is in het straatbeeld éénmaal per jaar. Waarom zouden er zich dan andere niet mogen storen aan het islamitisch symbool bij uitstek, de hoofddoek gedragen in een Christelijke samenleving niet éénmaal per jaar maar dagelijks te aanschouwen in het straatbeeld.

Christelijke? samenleving!
Kennen wij dan toch niet de scheiding tussen kerk en staat. Ik had al zo'n vermoeden.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarop baseer jij je om dit te stellen?
Ik heb er me duidelijk over uitgesproken.
http://forum.politics.be/showthread....14#post4785114


Neen dat zijn volgens mij niet noodzakelijk racisten. Er zitten wel wat racisten tussen.

Dat vind ik wel racisten.
Besef jij wat je hier vertelt? Al ooit op verzet.org geweest?

Indien u "ALS" een duidelijke reactie vindt oké dan.

Toch een duidelijk antwoord, proficiat.

Ja daar ben ik al meermaals gaan kijken verwonderd u dat?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja; ik vind dat "katholicisme" niet default moet zijn.
In je vorige post moest ieder die "zich stoort aan een kruisbeeld, Christelijke instellingen te mijden"; nu is het van; als het niet zo groot als een muur is; moet je er maar geen aandacht aan schenken.


En dan? Mij kan het niet schelen of iemand een religie aanhangt; en welke religie dit is. Ieder doet daarvan wat hij/zij wil.

Ja; en is het nog toegestaan om daar een andere mening over te hebben?

Ik dacht dat het enkel HLN daar aandacht aan schonk.

Christelijke? samenleving!
Kennen wij dan toch niet de scheiding tussen kerk en staat. Ik had al zo'n vermoeden.

Correct zoals ik al zei, iemand die zich ergert aan Christelijke symbolen kan beter zulke instellingen mijden inplaats van er zich aan te ergeren.

Ik weet ondertussen al dat u graag woorden of zinnen omzet zodat ze u het best passen wel artisjok zal u even herinneren aan hetgeen ik heb neergezet in tegenstelling tot u, "anderzijds, iemand die aan een kruisbeeld geen waarde hecht, zou deze er zich aan storen, denk eerder dat deze het voorbij gaat zonder er aandacht aan te besteden of het moet zijn dat het een muur groot is". U weet wel dat men er niet naast zou kunnen kijken. is dit het geval in kortrijk?

Was niet enkel HLN, er waren er nog één of twee anderen.

[ERLICH]

[quote=elespeetje;4823103]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Misschien is dat voor u en andere een nadeel te moeten leven in een Christelijke samenleving. Anderzijds, iemand die aan een kruisbeeld geen waarde hecht, zou deze er zich aan storen denk eerder dat deze het voorbij gaat zonder er aandacht aan te besteden. of, het moet zijn dat het kruisbeeld een muur groot is dan is het want anders hé maar is dit het geval in kortrijk?

QUOTE]

Vroeger leefden we misschien dan wel in een christelijke samenleving maar ik vind dat er in deze tijd toch wel meer invloeden zijn bijgekomen dus die christelijke samenleving gaat voor mij niet.

Echter in overheidsgebouwen, waar bedienden in direct contact komen met burgers vind ik het ook niet meer dan normaal dat zij neutraal overkomen. En dan heb ik het niet alleen over religieuse symbolen. Ik vind het veel genanter om een receptioniste aan te spreken die met een decolete tot aan de navel zit dan een dame met een hoofddoek. Dat terzijde want beiden hoort niet ( naar mijn mening) Echter de poetsvrouw die na de kantooruren komt poetsen hoeft zich daar niet aan te houden voor mijn part.

En zoals u aangeeft, de munt heeft twee kanten: Als iemand niets met islamitische symbolen heeft, zou deze evenzeer dit aan zich voorbij kunnen laten gaan?

Nuja zelf ben ik al helemaal niet gelovig, maar ik vind wel dat de mensen de vrijheid moeten hebben om te geloven in wat ze willen zolang dat niet in strijd is met de wetten.

En het is niet omdat enkele extremisten roepen dat ze de westerse maatschappij wegwillen dat de meerderheid ( gewone brave moslimburgers) dit ook willen.

Zo ook: het is niet omdat enkele rechtse rakkers van hun toren blazen over hoe racistisch ze wel zijn dat alle rechtse burgers zo zijn... Over 1 kam scheren vind ik verkeerd, langs beide kanten.

Is vrij moeilijk dat men in bepaalde steden toekijkt hoe dit daar de meerderheid is geworden in het straatbeeld vindt u niet.

Wat die enkele extremisten al op hun naam hebben gezet kwestie geweld ter verspreiding van hun religie, kan wel tellen hé. Waar ze dan hier in de steden de bevolking op trakteren u weet wel, het gebruik van straatterreur bv. is ook niet min hé, wel te verstaan voor de brave burger die er het slachtoffer van is/wordt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Correct zoals ik al zei, iemand die zich ergert aan Christelijke symbolen kan beter zulke instellingen mijden inplaats van er zich aan te ergeren.

Ik weet ondertussen al dat u graag woorden of zinnen omzet zodat ze u het best passen wel artisjok zal u even herinneren aan hetgeen ik heb neergezet in tegenstelling tot u, "anderzijds, iemand die aan een kruisbeeld geen waarde hecht, zou deze er zich aan storen, denk eerder dat deze het voorbij gaat zonder er aandacht aan te besteden of het moet zijn dat het een muur groot is". U weet wel dat men er niet naast zou kunnen kijken. is dit het geval in kortrijk?

Was niet enkel HLN, er waren er nog één of twee anderen.

Dan kan ik in Kortrijk niet terecht in een ziekenhuis.
Vind je dat normaal?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Correct zoals ik al zei, iemand die zich ergert aan Christelijke symbolen kan beter zulke instellingen mijden inplaats van er zich aan te ergeren.

Een openbare plaats hoort zich neutraal op te stellen. Dat betekent dat kruisbeelden daar niet op hun plaats zijn. Al de rest is zever.

[NOEKIE]

In 2003 heeft het links addergebroed reeds alle kruisbeelden willen verwijderen in ziekenhuizen op basis van geen religieuze symbolen in openbare plaatsen. Dit werd toen niet aanvaard. Ondertussen heeft het links addergegroed toch zijn zin gekregen. Onder zware dreigementen worden systematisch onze christelijke symbolen en cultuur uitgewist. Terwijl de islamitische schaamdoeken overal verschijnen. De "poepen in de lucht" van de islamieten verschijnen overal in die ziekenhuizen. Deze link bewijst hoe de linkse verraders samen met de islam onze cultuur wil vervangen door die van de islam.

http://jsp.vlaamsparlement.be/websit...rg/344287.html

[NOEKIE]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een openbare plaats hoort zich neutraal op te stellen. Dat betekent dat kruisbeelden daar niet op hun plaats zijn. Al de rest is zever.

Christelijke ziekenhuizen en openbare parken verbieden om een kerstboompje te zetten. Kan men nog lager vallen? Je zal de schaamdoeken vollop aanbidden niet waar?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE

Christelijke ziekenhuizen en openbare parken verbieden om een kerstboompje te zetten. Kan men nog lager vallen? Je zal de schaamdoeken vollop aanbidden niet waar?

Ik aanbid niks. Een openbare plaats moet neutraal blijven. Zo simpel is dat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik aanbid niks. Een openbare plaats moet neutraal blijven. Zo simpel is dat.

Waarom moet dat ook alweer?