Onkelinx: "Bereiden einde van het land al voor"

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zoals al gezegd, je moet rekening houden met het multiplicator effect.


Ach ze zullen wel een kantoortje houden in Brussel om de OCMW uitkeringen uit te betalen. Maar ze zullen een hoofdzetel opzetten in Vlaanderen, en het grootste deel van het personeel zal daar naartoe verhuizen.
Kan je je voorstellen dat de Vlamingen al hun geld zouden weghalen bij BNP of Dexia als die geen vestiging in Vlaanderen hebben?
En nog eens, multiplicator-effect.


Omdat ze allemaal heel goed beseffen dat het de Vlamingen zijn die in de praktijk het werk doen. En dat er in Brussel geen mensen zitten die dat werk kunnen overnemen wegens ontoereikende scholing en talenkennis. Een aantal ervan zal misschien beslissen naar Parijs en/of Amsterdam te trekken. Maar een groot deel zal naar de Vlaamse rand verhuizen.


Die bedrijven die alleen maar hier zijn om belastingsreden zullen wel verdwijnen. Maar ik denk dat je het economische belang van de Vlaamse Ruit zwaar onderschat. Een groot deel van de activiteit zit binnen de kortste keren in de Vlaamse rand van Brussel. Zaventem zal daar echt niet veel last van hebben hoor. Geloof jij echt dat daar alleen Brusselaars inschepen?


Waarom zou ik de mooie Vlaamse stad Brussel haten? Een deel van de Beulemansen die er wonen, ja. Maar zet dat "economisch hart" toch maar eens uit je kop. Het is gewoon niet waar. Brussel is een opgeblazen luchtbel die binnen de kortste keren kan uiteenspatten. Aan de ene kant zit je met een sociale catastrofe die maar wordt ingeperkt door het vele geld dat Vlaanderen in Brussel pompt, aan de andere kant is er niets dat bedrijven aan Brussel bindt. Het heeft een zekere "convenience factor" als hoofstad van België en Europa. Maar als dat wegvalt zijn de kantoren op een paar dagen tijd te verhuizen, samen met de Vlaamse werknemers.


Krijg ik de helft van je winst?


Probleem wordt dat ze als grensarbeiders in Brussel ook sociale lasten in Brussel zullen moeten betalen. Gaan ze erop vertrouwen dat ze ooit hun pensioen nog gaan zien? Er zal geen enkele, maar dan ook geen enkele reden zijn om in Brussel te gaan werken.

Je gaat er verkeerdelijk van uit dat de bedrijven Brussel zullen verlaten en dan ook automatisch voor Vlaanderen zouden kiezen. En je onderschat volledig de economische zwaarte (op alle gebied) van Brussel binnen het economische weefsel van België/Vlaanderen. En in tegenstelling tot wat jij beweert, onderschat ik de impact van de Vlaamse Ruit niet.

Soit, dat is uw goed recht, hoewel ik daar anders over denk. Het zij zo.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Grappenmaker.

Ga het komend weekeinde even kijken in de arbeidersbuurten van Vilvoorde, Zaventem, Machelen en de oude dorpskernen van Steenokkerzeel, en Kortenberg.

Verfransing in de praktijk.

Deze relatief goedkope huizen worden inderdaad opgekocht door ongeschoolden uit Brussel.

Totaal ontnederlandst.

Vlaanderen is economisch gezien rijker dan Franstalig België. De bevolking van Vlaanderen groeit ook harder dan die van Franstalig België. Leg mij nou eens uit waarom er dan per saldo geen vernederlandsing optreedt, want dat is wiskundig gezien onvermijdelijk.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Vlaanderen is economisch gezien rijker dan Franstalig België. De bevolking van Vlaanderen groeit ook harder dan die van Franstalig België. Leg mij nou eens uit waarom er dan per saldo geen vernederlandsing optreedt, want dat is wiskundig gezien onvermijdelijk.

Omdat taal niet grondgebiedgebonden is.
Waarom spreken meer dan 28.000 Amerikanen Spaans als moedertaal?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

ze trekken zelfs tot in Ronse.
Daar zijn faciliteiten en goedkope huizen.

Hier in Oostende zijn er ook heel wat anderstalige hoor. Niets aan de hand. Zij worden zonder fout naar de cursussen Nederlands voor anderstaligen gestuurd. 't Is niet van willen, 't is van moeten. Kak of gene kak, de pot op.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Omdat taal niet grondgebiedgebonden is.

Tochwel.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hangt dat niet van de dromen af?

Zo veralgemenen fil, dat is niet netjes.

Indien ze realizeerbaar zijn dan zijn't geen dromen.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, ze zijn bijden afkomstig van het DIETS

http://nl.wikipedia.org/wiki/Diets
http://www.euroglot.com/artikel33.html

Jij bent duidelijk een bejaarde.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je gaat er verkeerdelijk van uit dat de bedrijven Brussel zullen verlaten en dan ook automatisch voor Vlaanderen zouden kiezen. En je onderschat volledig de economische zwaarte (op alle gebied) van Brussel binnen het economische weefsel van België/Vlaanderen.

Soit, dat is uw goed recht, hoewel ik daar anders over denk. Het zij zo.

Brussel telt geen bedrijven, alleen bedrijfszetels. Brusselse spruiten groeien ook niet op de chaussée 'd Haacht, al doet hun naam dat vermoeden.

Dus, het is goed mogelijk dat een groot deel van de Vlaamse bedrijven hun zetel zullen verleggen, maar misschien ook niet, wie zal het zeggen. De toekomst zal het uitwijzen. Que Sera, Sera

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Jij bent duidelijk een bejaarde.

Klopt. Ik ben de kleinzoon van de graaf van Vlaanderen uit het jaar 800 en een beetje. Of toch een van. Misschien iets later

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een aantal punten zijn inderdaad correct, en Vlaanderen (de Vlaamse burgers) heeft een aantal wettelijke tools om dit te verhelpen.

Tja. Dus de boodschap is dat we maar naar de rechtbank moeten stappen als we willen krijgen waar we recht op hebben? Wie wil er nu in zo'n relatie blijven? Mijn argumenten zijn niet juridisch, maar politiek, en het zijn de politieke gevolgen van deze jarenlange houding die nu gevoeld worden.

Een aantal anderen zijn verkeerd, onder andere uw interpretatie van de belangenconflicten.

In afwachting van de uitspraak, of het nu werkelijk onwettig is, of enkel een misbruik van de procedures om illegaal verklaarde privileges per se in stand te houden ten koste van de Vlamingen, ik denk dat mijn punt meer dan behoorlijk overeind blijft, nietwaar?

Welke andere voorbeelden had je willen betwisten?

Weer eens, een interpretatie is maar geldig wanneer een rechtbank zich daarover heeft uitgesproken. Tot dan heeft het geen enkele waarde.
U hebt de mond vol van democratie: dit is ook "democratie".

Wanneer heb jij de Vlamingen al een juridische uitspraak naast zich neer weten leggen? Ook dat is bij de Franstaligen regelmatig wel eens anders (Peeters, BHV, randburgemeesters, etc). Overigens blij dat ook jij jullie politieke partijen ondemocratisch vindt.

ja maar, zijn zij nu uitdovend of niet? Als je er geen regeling van maakt, wanneer zijn zij dan uitgedoofd (m.a.w. niet meer afdwingbaar)? En die regeling bestaat nu eenmaal niet; dit terwijl een basisregel nochtans is : een wet is van toepassing totdat het opgeheven word

Nogmaals, mijn argument is niet juridisch. Juridisch heb je helemaal gelijk, en is er niets dat Vlamingen kunnen doen om eenzijdig de faciliteiten af te schaffen. Op dat vlak hebben de Franstaligen 100% hun slag thuis gehaald, zonder meer, waarvoor proficiat.

Gelijktijdig moet jij toegeven dat dit enkel mogelijk is geweest door eerst één ding af te spreken met de Vlamingen, en dan agressief het diametraal tegenovergestelde na te streven. Dat is schofterig bedrog, en heeft onvermijdelijk politieke gevolgen.

Belgie zal volgens mij dan ook niet ophouden met bestaan door een Bart De Wever die al vlaggezwaaiend het parlement bestormt, maar wel wanneer er geen enkele Vlaamse partij nog bereid zal zijn om een regering te vormen met dergelijke bedrieglijke partners, en we komen stilaan in de buurt.

Zij redeneren vanuit afdwingbare rechten. Dat die rechten privileges zijn, kan, maar zij bestaan en zij werden toegekend op een legitieme manier. Dat de Franstaligen in de Rand er niet mee akkoord gaan dat die "rechten" zomaar worden afgepakt/afgezwakt, kan ik mee inkomen.

Dan moeten we van mening verschillen. Ik vind het op geen enkel moment verdedigbaar om onwettelijke en discriminerende privileges in stand te willen houden, laat staan te eisen dat deze worden afgekocht door de gediscrimineerden. Nooit. Niet als je wil blijven samenwerken.

Had dat de positie van de mannen moeten zijn toen de vrouwen na WOII het stemrecht eisten? "Wij zullen dat verhinderen, want zo wordt ons privilege afgezwakt!" Of de positie van de blanken, toen men de segregatie wou afschaffen? Welke compensaties had men daar moeten eisen, misschien?

Belgie kan enkel blijven bestaan wanneer de Franstaligen aanvaarden op gelijke voet met Vlamingen te leven, zonder privileges, in een democratisch stelsel.

Jij wil blijkbaar het tegendeel blijven verdedigen, maar dat is voor jouw rekening. Dat is echter separatisme, pur sang.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

alle Franstaligen zullen dan natuurlijk heel erg hun taal willen blijven gebruiken om zeker te zijn dat de ambitie van de VL, namelijk het FR in BRUX uitroeien niet gerealiseerd wordt. En ze zullen er wellicht alles aan doen hun taal nog te verspreiden.
net zoals in Montreal waar het EN beetje bij beetje vooruit gaat en het FR vooral populair is op het platteland.

Gelukkig zijn nu al 60% van de Brusselaars niet meer Franstalig. En die zullen rap ontdekken met welke taal er geld te verdienen valt. In 2020 zal dat 90% van de Brusselaars zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Tja. Dus de boodschap is dat we maar naar de rechtbank moeten stappen als we willen krijgen waar we recht op hebben? Wie wil er nu in zo'n relatie blijven? Mijn argumenten zijn niet juridisch, maar politiek, en het zijn de politieke gevolgen van deze jarenlange houding die nu gevoeld worden.


In afwachting van de uitspraak, of het nu werkelijk onwettig is, of enkel een misbruik van de procedures om illegaal verklaarde privileges per se in stand te houden ten koste van de Vlamingen, ik denk dat mijn punt meer dan behoorlijk overeind blijft, nietwaar?

Welke andere voorbeelden had je willen betwisten?



Wanneer heb jij de Vlamingen al een juridische uitspraak naast zich neer weten leggen? Ook dat is bij de Franstaligen regelmatig wel eens anders (Peeters, BHV, randburgemeesters, etc). Overigens blij dat ook jij jullie politieke partijen ondemocratisch vindt.


Nogmaals, mijn argument is niet juridisch. Juridisch heb je helemaal gelijk, en is er niets dat Vlamingen kunnen doen om eenzijdig de faciliteiten af te schaffen. Op dat vlak hebben de Franstaligen 100% hun slag thuis gehaald, zonder meer, waarvoor proficiat.

Gelijktijdig moet jij toegeven dat dit enkel mogelijk is geweest door eerst één ding af te spreken met de Vlamingen, en dan agressief het diametraal tegenovergestelde na te streven. Dat is schofterig bedrog, en heeft onvermijdelijk politieke gevolgen.

Belgie zal volgens mij dan ook niet ophouden met bestaan door een Bart De Wever die al vlaggezwaaiend het parlement bestormt, maar wel wanneer er geen enkele Vlaamse partij nog bereid zal zijn om een regering te vormen met dergelijke bedrieglijke partners, en we komen stilaan in de buurt.



Dan moeten we van mening verschillen. Ik vind het op geen enkel moment verdedigbaar om onwettelijke en discriminerende privileges in stand te willen houden, laat staan te eisen dat deze worden afgekocht door de gediscrimineerden. Nooit. Niet als je wil blijven samenwerken.

Had dat de positie van de mannen moeten zijn toen de vrouwen na WOII het stemrecht eisten? "Wij zullen dat verhinderen, want zo wordt ons privilege afgezwakt!" Of de positie van de blanken, toen men de segregatie wou afschaffen? Welke compensaties had men daar moeten eisen, misschien?

Belgie kan enkel blijven bestaan wanneer de Franstaligen aanvaarden op gelijke voet met Vlamingen te leven, zonder privileges, in een democratisch stelsel.

Jij wil blijkbaar het tegendeel blijven verdedigen, maar dat is voor jouw rekening. Dat is echter separatisme, pur sang.

Ben ik het volledig mee eens.

Als België barst, liggen de Walen aan de oorzaak.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gelukkig zijn nu al 60% van de Brusselaars niet meer Franstalig. En die zullen rap ontdekken met welke taal er geld te verdienen valt. In 2020 zal dat 90% van de Brusselaars zijn.

En we verstrekken die geen Marokkaanse privileges.

Vlaanderen heeft Brussel niet nodig, Brussel heeft Vlaanderen nodig.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je gaat er verkeerdelijk van uit dat de bedrijven Brussel zullen verlaten en dan ook automatisch voor Vlaanderen zouden kiezen. En je onderschat volledig de economische zwaarte (op alle gebied) van Brussel binnen het economische weefsel van België/Vlaanderen. En in tegenstelling tot wat jij beweert, onderschat ik de impact van de Vlaamse Ruit niet.

Soit, dat is uw goed recht, hoewel ik daar anders over denk. Het zij zo.

Die economische zwaarte is volledig fictief, ze komt alleen tot stand omdat bedrijven hun fiscale aangifte doen in Brussel. Maar de echte toegevoegde waarde wordt niet in Brussel geproduceerd, nog daar afgezet. Brussel in gewoon een administratief waterhoofd, en dat is binnen de kortste keren verhuisd als het de bedrijven goed uitkomt. En die bedrijven zullen beslissen op basis van waar ze hun reële toegevoegde waarde creëren, waar ze de beste werknemers gaan vinden, waar ze het minste belastingen betalen. Geen enkele reden om er aan te twijfelen dat ze voor Vlaanderen gaan kiezen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

en tussen de koeien in Londerzeel gaan zitten; zeker.
De journalisten van bijv. de VRt zullen dat zeker leuk vinden.

Studio 100 zit daar al. De rest van de media zit onder andere in Vilvoorde. Vermoedelijk is dat een betere locatie voor VRT, o.a. vanwege bereikbaarheid per trein.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom zou Brussel vijandig zijn t.o.v. Vlamingen?

Omdat sommige Brusselaars er nog altijd rexistische rassentheörien op nahouden, waarin de Vlamingen een per definitie minderwaardig en verachtelijk volk vormen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Had dat de positie van de mannen moeten zijn toen de vrouwen na WOII het stemrecht eisten? "Wij zullen dat verhinderen, want zo wordt ons privilege afgezwakt!"

Zo redeneerden de socialisten - u weet wel, de partij die zegt dat iedereen voor haar gelijk is - indertijd toen ze zich hardnekkig verzetten tegen stemrecht voor vrouwen.

Toen de wet ondanks hevig socialistisch verzet toch goedgekeurd werd waren er nog enkele socialisten die tegen stemden.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

We hebben ook nog Oostende en Deurne Antwerpen. En Antwerpen heeft zijn industriegebied en zijn haven. Idem voor Zeebrugge nabij Oostende. Ik denk dat dat troeven genoeg zijn wanneer ze goed uitgespeeld worden.

Antwerpen waar nu al het verkeer volledig vastzit en men een brug onder de grond of een tunnel in lucht zal moeten bouwen om geen volksopstand te ontketenen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hier in Oostende zijn er ook heel wat anderstalige hoor. Niets aan de hand. Zij worden zonder fout naar de cursussen Nederlands voor anderstaligen gestuurd. 't Is niet van willen, 't is van moeten. Kak of gene kak, de pot op.

in Ronse zijn er faciliteiten.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door janverb

Vraag mij dan wel af hoe je tot een onderhandelde splitsing van een land kan komen als je nog niet een regeringsonderhandeling succesvol kan afronden. als de walen een beetje slim zijn spelen ze 'sit and wait'.

Een splitsing onderhandel je niet.

Paulus.