Tijd voor plan C!

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik zeg niet dat nationaliteit niet bestaat. Ik stel alleen vast dat als je voor hetzelfde feit een andere straf gaat invoeren per nationaliteit, je de principes van de universele justitie aan het schenden bent.

Neen, helemaal niet. We ontzeggen gewoon aan een buitenlander het recht om op ons grondgebied te verblijven. Wij hoeven geen extra rechten te geven aan buitenlanders die hier misdaden komen plegen. Internationaal is dat dik ok.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er is niets mis mee dat mensen die de nationaliteit van een land bezitten meer rechten hebben in dat land dan degenen die die niet bezitten. Meer: het is de basis van de wereldordening, en nog meer: er is geen alternatief voor.

Uw argumentatie blijkt dus nog steeds op emo-argumenten te steunen.

Mijn argumentatie is nochtans heel logisch: hetzelfde feit krijgt een andere straf volgens nationaliteit => hier ontstaat een onrechtvaardigheid.

De vraag is: in hoeverre kan een nationaliteit of de verwervingsperiode van je nationaliteit een verzwarende factor bij een misdrijf zijn?

Dat lijkt me stevig misbruik van mijn vriend Lumumba en zijn drijfveren....

Lumumba koos zijn vrienden zelf. Laat de doden met rust!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik zeg niet dat nationaliteit niet bestaat. Ik stel alleen vast dat als je voor hetzelfde feit een andere straf gaat invoeren per nationaliteit, je de principes van de universele justitie aan het schenden bent.

Jij beweert dat, maar is het ook zo?

Wat is dat in godsnaam, de principes van de universele justitie?

Het is de logica zelve dat een staat zijn burgers anders behandelt dan zijn niet-burgers. Het is evenzeer de logica zelve dat aan nationaliteitsverwerving voorwaarden verbonden zijn, bijvoorbeeld dat men de eerste vijf jaar na het toekennen van de nationaliteit niet mag veroordeeld voor bepaalde criminele feiten op straffe van zijn nieuwe nationaliteit te verliezen.

Wat daar strijdig met de principes van de universele justitie aan zou zijn, valt aan te tonen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Neen, helemaal niet. We ontzeggen gewoon aan een buitenlander het recht om op ons grondgebied te verblijven. Wij hoeven geen extra rechten te geven aan buitenlanders die hier misdaden komen plegen. Internationaal is dat dik ok.

De discussie gaat niet alleen over mensen met een andere nationaliteit, maar ook over het afnemen van de nationaliteit.

In beide gevallen: er is geen enkele grond om gelijke gevallen ongelijk te behandelen. De nationaliteit of het tijdstip waarop de nationaliteit verworven werd, houdt namelijk geen verband met het eventueel gepleegd feit.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Lumumba koos zijn vrienden zelf. Laat de doden met rust!

Nu nog mooier...

Is het daarom dat jij meent hem als bondgenoot tegen mij te mogen gebruiken in dit bericht?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Jij beweert dat, maar is het ook zo?

Wat is dat in godsnaam, de principes van de universele justitie?

Het is de logica zelve dat een staat zijn burgers anders behandelt dan zijn niet-burgers. Het is evenzeer de logica zelve dat aan nationaliteitsverwerving voorwaarden verbonden zijn, bijvoorbeeld dat men de eerste vijf jaar na het toekennen van de nationaliteit niet mag veroordeeld voor bepaalde criminele feiten op straffe van zijn nieuwe nationaliteit te verliezen.

Wat daar strijdig met de principes van de universele justitie aan zou zijn, valt aan te tonen.

Je blijft maar herhalen dat het de logica zelve is dat "een staat zijn burgers anders behandelt". Dat is een algemene frase. We hebben het hier specifiek over de vraag of het rechtvaardig en wenselijk is dat er gediscrimineerd wordt in het strafrecht.

Laat ons dus een heel concreet voorbeeld nemen: iemand met de Belgische nationaliteit, b.v. een VB-gemeenteraadslid, begaat een winkeldiefstal en iemand met een andere nationaliteit begaat ook een winkeldiefstal.

Waarom zou de tweede persoon voor exact hetzelfde feit zwaarder gestraft moeten worden? Wat is het universele rechtvaardigheidsprincipe dat deze zwaardere straf legitimeert?

Los van de rechtvaardigheid kan je ook de opportuniteit van dergelijke maatregel bediscussiëren: door verschillende straffen toe te passen, ondermijn je dan niet de blinddoek van Vrouwe Justitia die precies moet oordelen los van de nationaliteit van daders en slachtoffers? Ondermijn je daarmee niet het hele systeem?

De vraag stellen is ze beantwoorden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nu nog mooier...

Is het daarom dat jij meent hem als bondgenoot tegen mij te mogen gebruiken in dit bericht?

De zaak niet omdraaien hé: jij hebt Lumumba in je avatar opgenomen en d�*�*r spreek ik je op aan in dat bericht.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De zaak niet omdraaien hé: jij hebt Lumumba in je avatar opgenomen en d�*�*r spreek ik je op aan in dat bericht.

Ik kan op dat zijdelings maneuver alleen maar antwoorden met de woorden van een wijs lid van dit forum: "Laat de doden met rust!"

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik kan op dat zijdelings maneuver alleen maar antwoorden met de woorden van een wijs lid van dit forum: "Laat de doden met rust!"

Haal hem dan uit je avatar, hé. Jij haalt hier een icoon van de antiracistische en antikoloniale strijd aan, ja, dan ben ik wel verplicht om te herhalen waar die man voor stond.

Verder nog iets over rechtvaardigheid en wenselijkheid van discriminatie in het strafrecht te vertellen?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De discussie gaat niet alleen over mensen met een andere nationaliteit, maar ook over het afnemen van de nationaliteit.

In beide gevallen: er is geen enkele grond om gelijke gevallen ongelijk te behandelen. De nationaliteit of het tijdstip waarop de nationaliteit verworven werd, houdt namelijk geen verband met het eventueel gepleegd feit.

De voorwaarden voor het verwerven van die nationaliteit zijn toch al verschillend. Dat is nu eenmaal ook internationaal zo, en iedereen die ook maar iets met nationaliteit of internationaal recht te maken heeft, zal je danig tegen spreken.
Belg door geboorte of door het tekenen van de voorwaarden zijn twee verschillende dingen. Internationaal erkende rechtsrefels zijn er op van toepassing.
Bekijk het maar als een visum dat wordt ingetrokken.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Haal hem dan uit je avatar, hé. Jij haalt hier een icoon van de antiracistische en antikoloniale strijd aan,

Lumumba's antikoloniale én antiracistische strijd is mutatis mutandis exact dezelfde als de Vlaamse strijd tegen de franstalige dominantie in België. Het gaat trouwens om identiek dezelfde koloniale heerser, wat zijn figuur en zijn ideeën des te interessanter maakt.

ja, dan ben ik wel verplicht om te herhalen waar die man voor stond.

Verplicht ben je niet, maar je mag het wel. Alleen misbruik je hem voor doeleinden waar hij niets mee te zien had. Lumumba heeft het nooit voor criminelen opgenomen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Haal hem dan uit je avatar, hé. Jij haalt hier een icoon van de antiracistische en antikoloniale strijd aan, ja, dan ben ik wel verplicht om te herhalen waar die man voor stond.

Verder nog iets over rechtvaardigheid en wenselijkheid van discriminatie in het strafrecht te vertellen?

Was PL bereid om Congo op te splitsen volgens stammengebied?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alleen misbruik je hem voor doeleinden waar hij niets mee te zien had. Lumumba heeft het nooit voor criminelen opgenomen.

Dus i.p.v. op mijn post hieronder te antwoorden, beschuldig je mij ervan dat ik het zou opnemen voor criminelen? Heb ik dat goed begrepen?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je blijft maar herhalen dat het de logica zelve is dat "een staat zijn burgers anders behandelt". Dat is een algemene frase. We hebben het hier specifiek over de vraag of het rechtvaardig en wenselijk is dat er gediscrimineerd wordt in het strafrecht.

Laat ons dus een heel concreet voorbeeld nemen: iemand met de Belgische nationaliteit, b.v. een VB-gemeenteraadslid, begaat een winkeldiefstal en iemand met een andere nationaliteit begaat ook een winkeldiefstal.

Waarom zou de tweede persoon voor exact hetzelfde feit zwaarder gestraft moeten worden? Wat is het universele rechtvaardigheidsprincipe dat deze zwaardere straf legitimeert?

Los van de rechtvaardigheid kan je ook de opportuniteit van dergelijke maatregel bediscussiëren: door verschillende straffen toe te passen, ondermijn je dan niet de blinddoek van Vrouwe Justitia die precies moet oordelen los van de nationaliteit van daders en slachtoffers? Ondermijn je daarmee niet het hele systeem?

De vraag stellen is ze beantwoorden.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus i.p.v. op mijn post hieronder te antwoorden, beschuldig je mij ervan dat ik het zou opnemen voor criminelen? Heb ik dat goed begrepen?

Natuurlijk. Jij wil geen verschil zien in nationaliteit. Ook in de rechtspraak is nationaliteit een gegeven. Jij wil dat duidelijk niet erkennen, en enkel en alleen om criminelen te beschermen. Duidelijk.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus i.p.v. op mijn post hieronder te antwoorden, beschuldig je mij ervan dat ik het zou opnemen voor criminelen? Heb ik dat goed begrepen?

Ik beschuldig je ervan Patrice Lumumba te gebruiken voor hedendaagse politieke doelstellingen (in mijn ogen van twijfelachtig allooi, maar dat terzijde) die helemaal niet de zijne waren. Ten ware dat je zou kunnen aantonen dat hij er ooit voor gepleit heeft buitenlandse criminelen de Congolese nationaliteit te laten behouden. Veel geluk, ik denk dat er meer aanwijzingen zijn voor het tegendeel.

En vermits jij meent dat dit een ernstige manier van discussiëren is, en ik het daarmee niet eens ben, maak ik gebruik van mijn recht om op de kern van je argumentatie voorlopig niet langer in te gaan.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wat is dit voor zever. Die Linda is al tien jaar van de partij en is zo Vlaams als gij en ik.

Ge ziet wie er hier eigenlijk een punt maakt van huidskleur en wie niet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Natuurlijk. Jij wil geen verschil zien in nationaliteit. Ook in de rechtspraak is nationaliteit een gegeven. Jij wil dat duidelijk niet erkennen, en enkel en alleen om criminelen te beschermen. Duidelijk.

De vraag was aan E. Gidius gericht, dus heb de minimale beleefdheid van hem te laten antwoorden.

Ik heb geprobeerd hier een ernstig debat te lanceren over de rechtvaardigheid en wenselijkheid van deze maatregel met als doelstelling een zo efficiënt en zo rechtvaardig mogelijk juridisch systeem en zo weinig mogelijk criminaliteit. Als je daar niets op kan antwoorden, buiten een persoonlijke belediging dat ik de criminelen zou steunen, dan houdt het hierbij op hé.

Ik heb je ook niet voor pedofiel uitgescholden ofzo.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

ja, elke hond met een hoed op mag tegenwoordig bij n-va.

is dat een sollicitatie?
Iedereen kan een lidkaart kopen van eender welke partij nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door azert

ook de VLD heeft geprobeerd om de nieuwe volkspartij te worden.
Het is hen slecht bekomen; net als de socialisten onder Stevaert die loftsocialisme met volkshuissocialisme dacht te kunnen verzoenen.

Enkel de cd&v heeft de natuurlijke genen om een spreidstand te overleven.
de n-va zal het nu ook nog eens proberen en dan heeft iedereen zijn kans gehad om aan te tonen dat ze het niet kunnen.

Pfffff, N-VA gaat echt geen zeven verschillende partijen tegelijk proberen te zijn zoals de Ø-VLD waar de diverse onderdelen geen enkele binding meer hadden met elkaar. Ze vertegenwoordigt gewoon een brede Vlaamse mainstream, en daar kan nog gerust wat bij: VB, LDD, CD&V en Ø-VLD kunnen nog heel wat kiezers kwijtgeraken. Volgens een peiling heeft 47% van de Vlamingen er al aan gedacht om op N-VA te stemmen!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

maak ik gebruik van mijn recht om op de kern van je argumentatie voorlopig niet langer in te gaan.

Welkom op mijn negeerlijst.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je blijft maar herhalen dat het de logica zelve is dat "een staat zijn burgers anders behandelt". Dat is een algemene frase. We hebben het hier specifiek over de vraag of het rechtvaardig en wenselijk is dat er gediscrimineerd wordt in het strafrecht.

Dit is overigens onjuist. Het uitzetten van niet-Belgische criminelen en/of het afnemen van hun Belgische nationaliteit, heeft niets te maken met het strafrecht, wel met het nationaliteitsrecht.