Haal alle godsdienst uit de scholen

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Waarom kunnen we niet zonder religie? Deze vraag is een goede vraag, maar er komen andere vragen (sorry ik moet terug een serieuze discussie straten) als aanleiding tot jouw vraag.

Bijvoorbeeld
Waarom kunnen we niet zonder 1+1, geschiedenis, ..?
Waarom kunnen we niet zonder school in eerste plaats?
Of waarom kunnen we niet zonder leven?

1. Wetenschappelijke takken essentieel voor een basisopvoeding, let op men moet hier over godsdiensten spreken. Je zal maar eens de Middeleeuwen proberen uit te leggen zonder de katholieke kerk te vernoemen.

2. Misschien gaat dat wel, de gevolgen zullen dan wel gigantisch zijn. Het is een vrij efficiënt systeem om de bevolking op een bepaald niveau te krijgen zodat niet iedere ouder ook nog eens leraar moet zijn.

3. Onzinnige vraag, geen leven = geen godsdienst in scholen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

3. Onzinnige vraag, geen leven = geen godsdienst in scholen.

Dan is alles opgelost, en de antwoorden 1 en 2 zijn overbodig.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat heeft in deze discussie geen belang.
Enkel de biologische definitie van leven en door heeft belang in de evolutie van de moraliteit.

En nu misschien terug naar het oorspronkelijk onderwerp?
'Haal alle godsdienst uit de scholen'

me dunkt dat de naast de kwestie reacties (alsook de zichzelf versterkende kringredeneringen) vanuit de religieuze hoek in deze thread bewijsmateriaal genoeg zijn, dat zulk materiaal geen plaats heeft binnen een gezonde opvoeding.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

me dunkt dat de naast de kwestie reacties (alsook de zichzelf versterkende kringredeneringen) vanuit de religieuze hoek in deze thread bewijsmateriaal genoeg zijn, dat zulk materiaal geen plaats heeft binnen een gezonde opvoeding.

Ik vermoed dat het een rookgordijn is.
Proberen de aandacht van het probleem af te halen.

[suqar_7loe]

Godsdienst verdwijnt niet uit het onderwijs. Punt.

[Scherven A. Mok]

Godsdienst zou enkel nog mogen gezien worden in het licht van het evoluerende bewustzijn van het organisme mensheid en/of mens. Godsdienstlessen door waanzinnigen moeten worden stop gezet. Enkel naschools moet een kind op vraag van de ouders nog de vrijheid gelaten worden om godsdienstlessen te volgen.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Godsdienst zou enkel nog mogen gezien worden in het licht van het evoluerende bewustzijn van het organisme mensheid en/of mens. Godsdienstlessen door waanzinnigen moeten worden stop gezet. Enkel naschools moet een kind op vraag van de ouders nog de vrijheid gelaten worden om godsdienstlessen te volgen.

Niks van!

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Niks van!

Ik ben voor een zo breed mogelijke leerschool die niet enkel in teken van de arbeidsmarkt mag bekeken worden maar die een mens toch een beetje een basis over en voor het leven en zoveel mogelijk (of toch als nodig) basisvaardigheden bijbrengt en de kans geeft om talenten te ontdekken. Ik zie niet waarom dan tijd moet verspild worden aan uren over één bepaalde religie. Laat dat voor na school. Men heeft het zo al moeilijk genoeg om een deftig leerplan en de tijd ervoor samen te stellen.

[Scherven A. Mok]

Ik weet nog amper iets van al die jaren dat ik godsdienst heb gehad. Zelfs dingen die er in gedrild waren als het gebed of de feestdagen ken ik niet meer. Ik had graag wat andere vakken gehad in de plaats of meer tijd om andere vakken beter te leren.

[Skeptic Atheist]

Ben akkoord met Scherven A. Mok

Mss kleine nuance, waarom niet godsdienst als optioneel keuzevak aanbieden, zoals fotografie of dat uurtje extra sport? Ik weet dat men nu al de keuze heeft tussen godsdienst of zedenleer, maar naar mijn ervaring zijn beide vakken nutteloos. Ik had persoonlijk ipv godsdienst of zedenleer nog een uurtje meer wiskunde of algebra gehad wat ik haatte, dan mn tijd te verdoen in deze lessen. Het is niet dat deze vakken van cruciaal belang zijn.

[Scherven A. Mok]

Ik heb zelf wel wat filosofie gelezen (maar niet veel van begrepen en al zeker niet zodanig dat ik er ook maar iets van beheers) buiten de school. Ik vind het onbegrijpelijk dat ik 12 jaar lang godsdienst heb moeten leren en dat ik nooit ook maar iets van filosofie heb gezien op school buiten misschien tijdens de lessen geschiedenis wanneer het over de Grieken en de Romeinen ging iets over Plato of Socrates. Hetzelfde geldt voor andere wetenschappen als sociologie en psychologie.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vermoed dat het een rookgordijn is.
Proberen de aandacht van het probleem af te halen.

Geen rookgordijn of gordijn. Ge-ideologiseerden met waardeloze praatjes kiezen een berichtje om hierop te reageren met als doel een bevestiging te krijgen. Anders negeren ze de kern van een discussie, die eeuwig is en eeuwig zal blijven, met als excuus dat de tegenstander geen respect aantoont, hetgeen waarmee ze geindoctineerd worden kakkeloos als "kinderachtig" nazeggen en dat soort kinderachtige bewegingen, of anders omdat hun idool John Janrnez gisteren is overleden.

Dit zijn bewegingen die ondertussen al verouderd zijn.

Deze bewegingen zoals "dit is kinderachtig", "dit is dogma", "dit is sinterklaas" enzovoort hadden kunnen werken in een tijd toen mensen die in de naam van religie een politieke onderdrukking aan het beoefenen waren. Vandaag is dit niet meer het geval, vandaag is een discussie over godsdienst in de school een discussie voor politieke mobilisatie, indoctrinatie van degenen die een bepaalde godsdienst zien als obstakel in de weg van hun politieke ideaal, maar voor de rest op het vlak van methodologisch nadenken, onderzoek en waarheid nastreven is deze discussie in deze vorm absoluut nutteloos omdat het onderwerp verbonden is aan andere onderwerpen die de prioriteit moeten krijgen, dus geen "waarom godsdienst in school", maar "waarom leven en wat is dat of wat voor zin heeft het", en hoe bepaal je de methoden waarmee jij denkt om deze vraag te beantwoorden, wat is de waarde van deze methoden en hoe juist en consistent zijn ze.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Geen rookgordijn of gordijn. Ge-ideologiseerden met waardeloze praatjes kiezen een berichtje om hierop te reageren met als doel een bevestiging te krijgen. Anders negeren ze de kern van een discussie, die eeuwig is en eeuwig zal blijven, met als excuus dat de tegenstander geen respect aantoont, hetgeen waarmee ze geindoctineerd worden kakkeloos als "kinderachtig" nazeggen en dat soort kinderachtige bewegingen, of anders omdat hun idool John Janrnez gisteren is overleden.

Dit zijn bewegingen die ondertussen al verouderd zijn.

Deze bewegingen zoals "dit is kinderachtig", "dit is dogma", "dit is sinterklaas" enzovoort hadden kunnen werken in een tijd toen mensen die in de naam van religie een politieke onderdrukking aan het beoefenen waren. Vandaag is dit niet meer het geval, vandaag is een discussie over godsdienst in de school een discussie voor politieke mobilisatie, indoctrinatie van degenen die een bepaalde godsdienst zien als obstakel in de weg van hun politieke ideaal, maar voor de rest op het vlak van methodologisch nadenken, onderzoek en waarheid nastreven is deze discussie in deze vorm absoluut nutteloos omdat het onderwerp verbonden is aan andere onderwerpen die de prioriteit moeten krijgen, dus geen "waarom godsdienst in school", maar "waarom leven en wat is dat of wat voor zin heeft het", en hoe bepaal je de methoden waarmee jij denkt om deze vraag te beantwoorden, wat is de waarde van deze methoden en hoe juist en consistent zijn ze.

Het proberen afschaffen van een ideologische indoctrinatie afspiegelen als een ideologische indoctrinatie is een poche manier om 'wat ge zegt zijt ge zelf' te zeggen.
Niet erg volwassen vind ik persoonlijk.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het proberen afschaffen van een ideologische indoctrinatie afspiegelen als een ideologische indoctrinatie is een poche manier om 'wat ge zegt zijt ge zelf' te zeggen.
Niet erg volwassen vind ik persoonlijk.

Wat niet erg volwassen is, is een bewering uitlaten die in wezen van idee schept opvoeding getuigt zonder deze ter discussie te stellen om hiermee een volwassene discussie te kunnen voeren, dan en alleen dan kunnen we begrijpen wie en wat geindoctrineerd is.

[liberalist_NL]

Religieuze scholen (+ symbolen en alles), zolang privaat prima, maar de staat dient ze niet te financieren.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wat niet erg volwassen is, is een bewering uitlaten die in wezen van idee schept opvoeding getuigt zonder deze ter discussie te stellen

Wat?
Staan daar wat woorden door elkaar, want die zin slaat nergens op?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat?
Staan daar wat woorden door elkaar, want die zin slaat nergens op?

Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dusox

http://www.por-por.com/

Thaise voetbal?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat?
Staan daar wat woorden door elkaar, want die zin slaat nergens op?

Ik begrijp meestal de eerste 2 woorden van zijn posts, daarna rookgordijn...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?

Ah, nu begrijp ik het.
Bedankt voor de begrijpen moet door de kunnen groter zijn.
Vooral de krokodil.