Racisme bij politie

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Gekende feiten? Er zijn maar bitter weinig feiten bekend, hetgeen je zélf al expliciet hebt toegegeven.

Mocht je inmiddels vergeten zijn wat je zelf hebt geschreven, ik zal je een handje helpen.

Even samenvatten :

Dat is iets wat we inderdaad weten. Overigens jouw woorden, niet de mijne.Dat is iets wat we inderdaad niet weten. Overigens jouw woorden, niet de mijne.Geen flauw idee. Jij evenmin. We beschikken namelijk niet over alle feiten om tot een dergelijke conclusie te komen.

Dat gebrek aan kennis van zaken heeft er jou nochtans niet van weerhouden om een topic te openen met als titel "racisme bij politie". Je vond het blijkbaar niet nodig om een vraagteken te plaatsen.

Voor iemand die de mond vol heeft over vermeende leugens van andere forummers sta je wel heel vlug klaar om iemand, zonder gegronde reden, te beschuldigen van hetzij racisme, hetzij incompetentie.

Lukraak iemand valselijk beschuldigen, is dat ook geen leugens verkondigen?

Mocht je nog over een greintje intellectuele eerlijkheid beschikken, zou je je best uit deze topic terugtrekken.

Ik stel voor dat je hier eens grondig over nadenkt. Je hebt jezelf al genoeg belachelijk gemaakt.

Jij kent de betekenis niet van waarom?

We weten dat de man onderworpen werd aan een identiteitscontrole. Hij heeft een geldig paspoort en geldig verblijfsvergunning voor Finland.

We weten niet
1 waarom de politie de politionele databank consulteren
2 waarom ze niet even nadenken over ""Betrokkene dient betekening te krijgen van een bevel om het land te verlaten. Bij aantreffen betrokkene weerhouden en de dienst vreemdelingenzaken contacteren." van jaren geleden in combinatie met de verblijfsvergunning voor Finland
3 waarom het uren en uren duurt vooraleer ze DVZ contacteren.
4 waarom ze DVZ niets vertellen over de verblijfsvergunning.

We weten dat de man een geldig paspoort heeft en een geldig verblijfsvergunning en dat de politie toch de politionele databank consulteerde, maar we weten niet waarom ze die consulteerde.

We weten dat het uren en uren duurde vooraleer de politie DVZ contacteerde. Maar we weten niet waarom ze zo lang wachtten.
We weten dat ze DVZ niets vertelden over de verblijfsvergunning, maar we weten niet waarom ze daar niets over vertelden.

Is het nu duidelijk welke feiten gekend zijn?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij kent de betekenis niet van waarom?

We weten dat de man onderworpen werd aan een identiteitscontrole. Hij heeft een geldig paspoort en geldig verblijfsvergunning voor Finland.

We weten niet
1 waarom de politie de politionele databank consulteren
2 waarom ze niet even nadenken over ""Betrokkene dient betekening te krijgen van een bevel om het land te verlaten. Bij aantreffen betrokkene weerhouden en de dienst vreemdelingenzaken contacteren." van jaren geleden in combinatie met de verblijfsvergunning voor Finland
3 waarom het uren en uren duurt vooraleer ze DVZ contacteren.
4 waarom ze DVZ niets vertellen over de verblijfsvergunning.

We weten dat de man een geldig paspoort heeft en een geldig verblijfsvergunning en dat de politie toch de politionele databank consulteerde, maar we weten niet waarom ze die consulteerde.

We weten dat het uren en uren duurde vooraleer de politie DVZ contacteerde. Maar we weten niet waarom ze zo lang wachtten.
We weten dat ze DVZ niets vertelden over de verblijfsvergunning, maar we weten niet waarom ze daar niets over vertelden.

Is het nu duidelijk welke feiten gekend zijn?

Je herhaalt alleen maar wat je al ettelijke keren eerder hebt geschreven.

Je brengt géén nieuwe gegevens aan die nodig zijn om tot een gegronde conclusie te komen.

Blijft over : speculeren en insinueren.

Ben ik even blij dat jij niet tot de rechterlijke macht behoort.

Maar goed, door deze eindeloze herhalingen heb je mij uiteindelijk overtuigd.

De titel van deze topic (zonder vraagteken uiteraard) is volkomen terecht.

Die agenten zijn inderdaad gore racisten en op de koop toe ook nog eens uiterst incompetent.

Ik stel voor dat deze onmiddellijk worden ontslagen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Je herhaalt alleen maar wat je al ettelijke keren eerder hebt geschreven.

Ik vind het ook straf dat ik de gekende feiten ettelijke keren moet herhalen, en die feiten dan nog genegeerd worden.
Het is onmogelijk om te discussiëren met iemand die de gekende feiten niet wil erkennen.
Daarom antwoordde ik niet op je post. Maar je vroeg explicitiet naar een reactie.

Je brengt géén nieuwe gegevens aan die nodig zijn om tot een gegronde conclusie te komen.

Blijft over : speculeren en insinueren.

We weten dat de identiteitscontrole om 12uur30 gebeurde en er pas 's avonds contact werd opgenomen met DVZ, terwijl dit onmiddellijk moest gebeuren.
Wat is daar speculeren en insinueren aan?

Ben ik even blij dat jij niet tot de rechterlijke macht behoort.

Maar goed, door deze eindeloze herhalingen heb je mij uiteindelijk overtuigd.

Je wil niet eens de gekende feiten erkennen.

De titel van deze topic (zonder vraagteken uiteraard) is volkomen terecht.

Die agenten zijn inderdaad gore racisten en op de koop toe ook nog eens uiterst incompetent.

Ik stel voor dat deze onmiddellijk worden ontslagen.

Dit topic werd aangemaakt op basis van een eigen onderzoek van de Antwerpse politie die zelf tot de conclusie kwam dat er racisme is binnen de politie.

Blijkbaar is racisme nog altijd taboe.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dus de politie mag enkel eigen witte landgenoten screenen? is dat wat je suggereert?

Ah neen, zolang zij een geldig paspoort hebben mag de politie hun gegevens niet nakijken volgens arti. Goed nieuws dus voor iedereen met iets op z'n kerfstok, zie dat je papieren in orde zijn. Vraag is dan weer hoe de politie kan weten of papieren in orde zijn als ze ze niet mogen opvragen...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Op basis van een intern onderzoek bij de Antwerpse politie titelde de Morgen

Slecht racismerapport voor Antwerpse politie
Blanke agenten van de Antwerpse lokale politie weigeren 'regelmatig' om een team te vormen met gekleurde, en die voelen zich 'gestigmatiseerd'. De korpsleiding laat betijen. Dat blijkt uit een intern racisme-onderzoek dat de redactie kon inkijken.

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-politie.dhtml

15 JAAR GELEDEN SIGNALEERDE AFF/VERZET AL POLITIERACISME
Criminologe Wendy Mattheesen ging van november 1995 tot en met maart 1996 mee op pad met de Antwerpse politie: de wijkagenten, de projectteams, de jeugdbrigade, de cel jongerengroepsgeweld…
...
Wendy Mattheessen: “Spijtig genoeg moet ik toegeven dat er door bepaalde politieambtenaren discriminerend wordt opgetreden. Discriminatie van bepaalde bevolkingsgroepen uit zich voornamelijk in kleine kwesties, zoals bijvoorbeeld hulp weigeren wanneer de betrokkene geen Nederlands spreekt en het gemakkelijker uitschrijven van boetes voor banale overtredingen. (…) Wanneer een allochtoon geverbaliseerd wordt voor een banaliteit terwijl een Belg er met een verwittiging vanaf zou zijn gekomen, dan is er sprake van discriminatie. (…) Discriminatie (…) uit zich ook op een ander vlak. Bij repressieve acties, interventies en verhoren zullen mensen van vreemde origine vaker op een meer gewelddadige manier worden aangepakt. (…) Het politiegeweld moet redelijk zijn en in verhouding tot het nagestreefde doel. Sommige agenten denken waarschijnlijk dat dit niet voor hen van toepassing is, of dat dit niet geldt wanneer het allochtonen betreft.” (blz. 43-44).
....
“Dat er discriminerende praktijken in het Antwerpse korps worden toegepast, is onbetwistbaar. Een deel van de discriminerende politieambtenaren is werkelijk racistisch en dan rijst de vraag of we hun overtuigingen nog wel kunnen veranderen. Bovendien beïnvloeden zij de kersverse agenten en zetten zij aan tot discriminatie. Deze mensen moeten uit het korps verwijderd worden. Bij andere politiemensen ligt het anders. Hun discriminerende praktijken of racistische uitspraken zijn het gevolg van hun negatieve ervaringen met de delinquente en provocerende jongeren van de Maghrebijnse gemeenschap. (…) Maatregelen om discriminerende gedragingen door politiemensen te sanctioneren en zodoende uit te bannen, dienen onverwijld door de korpsleiding genomen te worden." (blz. 89-90). Maar die leiding treedt niet op. Een laatste keer Wendy Mattheesen: “In het Antwerpse politiekorps heb ik gemerkt dat discriminatie niet gesanctioneerd, doch eerder toegejuicht wordt door een aantal collega’s. Ook de leiding treft geen maatregelen.” (blz. 90).
....

http://aff.skynetblogs.be/archive/20...ieracisme.html

Wellicht komt er ook racisme voor in andere korpsen.
Hoe wijdverspreid en in hoeverre dit structureel is; daar hebben we het raden naar.

Het is al een hele stap vooruit dat er onderzoek naar gedaan wordt, dat men het probleem wil onder ogen zien. Blijkbaar wil de leiding er nu ook nog iets aan doen.

Hoe werd er gepeild naar de ervaringen van allochtone collega's met hun autochtone collega's? Dat lees ik nergens..

De dienst diversiteit van politie? Hoe stelden ze het onderzoek op? Wat wordt bedoeld met termen zoals regelmatig? Gaat het hier over concrete cijfers of enkel op hoe mensen mekaar ervaren, subjectieve gegevens dus?
En waarom zijn de uitspraken van de ene groep( allochtonen voelen zich te snel geviseerd en hebben lange tenen) opvallend maar van de andere groep( onze collega's zijn racisten) niet?
Ik zou echt die studie wel eens willen zien, jammer dat er gene link wordt gegeven zodat je kunt nagaan HOE die dienst diversiteit de studie heeft uitgevoerd.

Want neem het aantal agenten in dienst..waarom staat nergens iets over de hoge weerstand bij allochtonen zelf om bij politie te werken? Omdat je niet mag optreden tegenover broeders en dus een verrader van eigen volk bent wanneer je bij politie gaat werken?
Komt dit omdat de dienst diversiteit daar zelf liever blind voor is?
Ik zou dus echt wel eens die " studie" willen zien alvorens conclusies te trekken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Tiens, Artisjok wenst niet te reageren op mijn voorgaande post?

Veel te moeilijk, ze stelt liever eindeloos dezelfde vraag.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ah neen, zolang zij een geldig paspoort hebben mag de politie hun gegevens niet nakijken volgens arti. Goed nieuws dus voor iedereen met iets op z'n kerfstok, zie dat je papieren in orde zijn. Vraag is dan weer hoe de politie kan weten of papieren in orde zijn als ze ze niet mogen opvragen...

Nadat je bladzijden lang de gekende feiten niet wil erkennen, schrijf je nu leugens over wat mijn mening zou zijn.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Veel te moeilijk, ze stelt liever eindeloos dezelfde vraag.

ik ken nog zo'n paar topics hier...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Veel te moeilijk, ze stelt liever eindeloos dezelfde vraag.

Blijkbaar.

Er zijn bepaalde gegevens bekend, andere gegevens zijn niet gekend. Geeft ze trouwens zelf toe. Er is overigens niemand die dit ontkent.

Hoe breng je nu aan iemands verstand die het niet wil inzien dat het niet bepaald euh ... verstandig is om in dit specifiek geval op basis van onvolledige gegevens verregaande conclusies te trekken?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Blijkbaar.

Er zijn bepaalde gegevens bekend, andere gegevens zijn niet gekend. Geeft ze trouwens zelf toe. Er is overigens niemand die dit ontkent.

Hoe breng je nu aan iemands verstand die het niet wil inzien dat het niet bepaald euh ... verstandig is om in dit specifiek geval op basis van onvolledige gegevens verregaande conclusies te trekken?

Er zijn inderdaad bepaalde gegevens bekend.

We kennen het tijdstip van de identiteitscontrole : 12 uur 30
We weten dat er pas 's avonds contact opgenomen werd met DVZ.
Welke gegevens heb jij dan nog nodig om te beseffen dat het uren en uren heeft geduurd alvorens de politie contact opnam met DVZ?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Blijkbaar.

Er zijn bepaalde gegevens bekend, andere gegevens zijn niet gekend. Geeft ze trouwens zelf toe. Er is overigens niemand die dit ontkent.

Hoe breng je nu aan iemands verstand die het niet wil inzien dat het niet bepaald euh ... verstandig is om in dit specifiek geval op basis van onvolledige gegevens verregaande conclusies te trekken?

en dan vooral de conclusie dat er racisme aan te pas komt

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Hoe breng je nu aan iemands verstand die het niet wil inzien dat het niet bepaald euh ... verstandig is om in dit specifiek geval op basis van onvolledige gegevens verregaande conclusies te trekken?

Ik zou het niet weten.
Daarom ben ik gestopt met de trol te voeden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zou het niet weten.
Daarom ben ik gestopt met de trol te voeden.

Je stond blok.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=468

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je stond blok.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=468

Nee schat, je negeerde antwoorden.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=452
en bleef dooremmeren of het op de paspoort stond terwijl ik duidelijk schreef dat het in de database van de politie is.
Trol maar rustig verder.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nadat je bladzijden lang de gekende feiten niet wil erkennen, schrijf je nu leugens over wat mijn mening zou zijn.

Heb jij een mening?
Het enige dat ik van jou hier lees zijn leugens en loze beschuldigingen.
Ondertussen nog wat racisme gevonden? Waarschijnlijk niet want het is blijkbaar niet te vinden....
De feiten zijn er , iedereen ziet ze en de enige die er vanalles aan wenst te breien bent u...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee schat, je negeerde antwoorden.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=452
en bleef dooremmeren of het op de paspoort stond terwijl ik duidelijk schreef dat het in de database van de politie is.
Trol maar rustig verder.

Ik negeerde dat antwoord niet.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=454

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik negeerde dat antwoord niet.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=454

Je qoute zelfs onvolledig en vervalste de volgorde.
Klik maar gewoon op het pijltje naast uw naam en volg de draad, doei.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Heb jij een mening?
Het enige dat ik van jou hier lees zijn leugens en loze beschuldigingen.
Ondertussen nog wat racisme gevonden? Waarschijnlijk niet want het is blijkbaar niet te vinden....
De feiten zijn er , iedereen ziet ze en de enige die er vanalles aan wenst te breien bent u...

Leugens?
Het is geen leugen dat de identiteitscontrole gebeurde om 12uur30 en de politieagenten pas 's avonds contact opnamen met DVZ.
Kan je nu al toegeven dat daar uren en uren verlopen zijn?

De feiten zijn er, en tot nu toe kan/wil je die niet erkennen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Je qoute zelfs onvolledig en vervalste de volgorde.
Klik maar gewoon op het pijltje naast uw naam en volg de draad,

Ik citeerde hier niet onvolledig.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=454
Ik vervalste de volgorde niet.

doei.

Uiteraard.
Je staat blok.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Leugens?
Het is geen leugen dat de identiteitscontrole gebeurde om 12uur30 en de politieagenten pas 's avonds contact opnamen met DVZ.
Kan je nu al toegeven dat daar uren en uren verlopen zijn?

De feiten zijn er, en tot nu toe kan/wil je die niet erkennen.

Het begin van de ID-controle ja, diezelfde controle die jij racistisch noemt, blijkbaar mag men geen papieren controleren volgesn jou.
Weet u nu het tijdsverloop van die dag al? Neen? Wat jammer, u heeft dus geen been om op te staan. Wat u wel weet en niet wenst toe te geven is dat er problemen waren bij de controle, versterking en zo.
Ondertussen durft u langs geen kanten toegeven dat er hier geen racisme is hé. Maar u bent al lang blij dat u links en de multicultuurfanaten weer eens flink belachelijk gemaakt hebt hé. Gaat u nu terug op stormfront verder posten of...???