Allochtonen hangen het uit op de luchthaven !!!

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Zelfs kinderen weten dat een poging tot doodslag van een agent wel zware straf verdient. Verstandige mensen begrijpen dat een poging tot doodslag moet nog 100% bewezen worden vooralleer je iemand 15-20 jaar naar de cel stuurt.

De bewijzen zijn duidelijk. Het was opzettelijk en duidelijk een poging tot doodslag.

Voor xenofoben en racisten bestaan er geen bewijzen. Ze willen maximaliseren. Bewijzen hebben ze niet nodig om iemand die andere origine heeft 15-20 jaar naar de cel te smeten.

Zever. Die van een andere origine heeft het leven van een ander opzettelijk in gevaar gebracht. Maar sommigen hier blijven blijkbaar blind en verdedigen die van en ander origine omdat ze van een ander origine zijn.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

De bewijzen zijn duidelijk. Het was opzettelijk en duidelijk een poging tot doodslag.

Er zijn geen bewijzen (die wij kennen). Precies null!

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Er zijn geen bewijzen (die wij kennen). Precies null!

Camerabeelden, getuigen, taxi-auto,.......

Bewijzen genoeg.

En wat is het volgende van u? Zeveren dat ie een slechte jeugd had?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Zelfs kinderen weten dat een poging tot doodslag van een agent wel zware straf verdient. Verstandige mensen begrijpen dat een poging tot doodslag moet nog 100% bewezen worden vooralleer je iemand 15-20 jaar naar de cel stuurt.

Voor xenofoben en racisten bestaan er geen bewijzen. Ze willen maximaliseren. Bewijzen hebben ze niet nodig om iemand die andere origine heeft 15-20 jaar naar de cel te smeten.

Ha, het is in jouw ogen de agent die een poging tot doodslag ondernomen heeft.
Je postings worden hallucinanter met het uur.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

De bewijzen zijn duidelijk. Het was opzettelijk en duidelijk een poging tot doodslag.



Zever. Die van een andere origine heeft het leven van een ander opzettelijk in gevaar gebracht. Maar sommigen hier blijven blijkbaar blind en verdedigen die van en ander origine omdat ze van een ander origine zijn.

Ik ben zelf ooit in Mohammedanië van een andere origine geweest, en had toen het lef om bij de politie een klacht te gaan indienen tegen iemand van het "eigen volk" aldaar. Waarop de politie antwoordde: "hoe durf jij (ongelovige, dacht ik erbij, en ik weet waarom) één van de onzen komen aanklagen? Ben jij soms een racist?

Het is één van de redenen waarom ik daar ben weggegaan, of beter: het maakt deel uit van die ene grote reden.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Camerabeelden, getuigen, taxi-auto,.......

Bewijzen genoeg.

Heb jij die bewijzen gezien/gelezen?
1) Waar kan ik camerabeelden zien?
2) Waar kan ik verslag van verhoor van alle getuigen zien?
3) Waar kan ik antwoorden op mijn vragen terugvinden?

En wat is het volgende van u? Zeveren dat ie een slechte jeugd had?

Ik heb geen idee over zijn jeugd. Ik zou met die mens zelf moeten praten om zijn persoonlijkheid min of meer te kennen.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ha, het is in jouw ogen de agent die een poging tot doodslag ondernomen heeft.
Je postings worden hallucinanter met het uur.

Ik heb dat niet gezegd.
Ik heb 3 scenarios beschreven (zie mijn vorige posten) +mijn vragen; niks meer, niks minder.


-----------
Vragen (herhaling);
voorlopig heb ik 5 vragen;

1) Hoe snel (gemiddeld) reed de chauffeur met de agent op de motorkap van zijn wagen?
2) Hoe veel weegt de agent en hoe veel weegt de taxichauffeur?
3) Welke wapen had de agent op zijn bezit?
4) Waarom zijn er twee gatjes op de voorruit van de taxiwagen?
5) Had de taxichauffeur gordel aan?

Meer vragen heb ik voorlopig niet.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Heb jij die bewijzen gezien/gelezen?
1) Waar kan ik camerabeelden zien?
2) Waar kan ik verslag van verhoor van alle getuigen zien?
3) Waar kan ik antwoorden op mijn vragen terugvinden?

Agent worden, voor de rest de kranten lezen en het nieuws zien.

Ik heb geen idee over zijn jeugd. Ik zou met die mens zelf moeten praten om zijn persoonlijkheid min of meer te kennen.

Want het is een arme allochtoon en die kunnen niks verkeerd doen. Typisch links om de verantwoordelijkheid op anderen te schuiven.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Agent worden...

Dat heb ik niet nodig. Als ik een agent word, zal ik deze zaak niet kunnen oplossen.

... de kranten lezen en het nieuws zien.

Dat doe ik. De media heeft nog geen bewijzen gepubliceerd om de man naar de cel te sturen voor 15-20 jaar.

Want het is een arme allochtoon en die kunnen niks verkeerd doen. Typisch links om de verantwoordelijkheid op anderen te schuiven.

Zever.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Zelfs kinderen weten dat een poging tot doodslag van een agent wel zware straf verdient. Verstandige mensen begrijpen dat een poging tot doodslag moet nog 100% bewezen worden vooralleer je iemand 15-20 jaar naar de cel stuurt.

Voor xenofoben en racisten bestaan er geen bewijzen. Ze willen maximaliseren. Bewijzen hebben ze niet nodig om iemand die andere origine heeft 15-20 jaar naar de cel te smeten.

Aha, de kat komt op het koord.
Welke bewijzen moeten er voor u nog meer zijn?
Er is de getuigenis van de agent zelf en van een passagier die IN de auto zat en dus getuigt van de feiten die duidelijk poging tot doodslag zijn, maar omdat het iemand van andere origine betreft wilt u beweren dat het over xenofobie en rascisme gaat?
U focust dus op de origine van de dader en niet op de door de dader gepleegde feiten?
Daarmee hanteert u dus zelf een dubbele standaard, wanneer een allochtoon feiten pleegt die bewezen werden, vandaar ook de aanklacht van het parket, en aanhouding van dader, beweert u dat rascisme of xenofobie aan de grondslag liggen, mocht het over een autochtoon gaan dan zou u zwijgen.
Bedankt zo duidelijk te zijn over uw standpunt, u hanteert een dubbele moraal op basis van origine, hoe noemen mensen dit?
Juist ja..

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Mijn vragen zijn de meest relevante vragen binnen deze discussie.
Meer zelfs; mijn vragen stimuleren deze discussie, maar de vraag is nu of sommigen willen antwoorden kennen op die vragen of niet.


Ik heb op je vragen beantwoord.
Ik had geen idee (in het begin) over de origine van de chauffeur. Voor mij is het gelijk.


Blijkbaar ben je nog niet zo slim genoeg om te begrijpen wat ik erken en wat niet; en dan nog waarom. Ik minimaliseer niks.

Ik heb twee gatjes gezien in de voorruit (precies waar de chauffeur zit) van de taxiwagen. Zegt dat niks?


Hetgeen wat het parket aanklagt is nog een basis voor onderzoek.


Ik heb mijn mening verteld. Verder verwacht ik antwoorden op mijn vragen en punt.

Of uw vragen relevant zijn valt niet te beoordelen, u vat immers niet samen waarover ze zouden gaan.
U minimaliseert overduidelijk en wel degelijk op basis van origine waarbij u een dubbele moraal hanteert, het zijn trouwens gaatjes en niet gatjes in een voorruit,en ja er werd geschoten, niemand ontkent dat en gezien de situatie lijkt me dit wettige zelfverdediging wanneer een chauffeur je opschept op de motorkap en doorrijdt, de schauffeur had enkel een schampschot aan de schouder, uw geneuzel slaat nergens op.
Ik ben in ieder geval slim genoeg uw dubbele moraal aan te tonen, maar u niet om in te zien dat je daarmee de discussie sluit.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

... Er is de getuigenis van de agent zelf en van een passagier...

Onvoldoende.
Er zijn nog steeds vragen.

6) Wie is de passagier?
7) Had de passagier gordel aan en waar zat hij/zij precies?
8) Hoe veel weegt de passagier?

U focust dus op de origine van de dader en niet op de door de dader gepleegde feiten?

Stop getrol. Ik heb al 10 keer gezegd dat het een zever is.

Daarmee hanteert u dus zelf een dubbele standaard, wanneer een allochtoon feiten pleegt die bewezen werden, vandaar ook de aanklacht van het parket, en aanhouding van dader, beweert u dat rascisme of xenofobie aan de grondslag liggen, mocht het over een autochtoon gaan dan zou u zwijgen.

Stop getrol. Ik heb al meer dan 10 keer gezegd dat het een zever is.

Bedankt zo duidelijk te zijn over uw standpunt, u hanteert een dubbele moraal op basis van origine, hoe noemen mensen dit?
Juist ja..

Stop getrol. Ik heb voldoende gewaarschuwd dat het een zever is.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Of uw vragen relevant zijn valt niet te beoordelen, u vat immers niet samen waarover ze zouden gaan.
U minimaliseert overduidelijk en wel degelijk op basis van origine waarbij u een dubbele moraal hanteert, het zijn trouwens gaatjes en niet gatjes in een voorruit,en ja er werd geschoten, niemand ontkent dat en gezien de situatie lijkt me dit wettige zelfverdediging wanneer een chauffeur je opschept op de motorkap en doorrijdt, de schauffeur had enkel een schampschot aan de schouder, uw geneuzel slaat nergens op.
Ik ben in ieder geval slim genoeg uw dubbele moraal aan te tonen, maar u niet om in te zien dat je daarmee de discussie sluit.

Meer dan een zever; idioterie. Geen waarde in de inhoud van je post. Niks. Je probeert het, maar het lukt je niet.

Tot nu toe zie ik "opzettelijke slagen en verwondingen"; op basis van de feiten die ik ken.
En wat de agent betreft; tot nu toe kan ik nog niet 100% zeggen of de agent in fout was of niet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Onvoldoende.
Er zijn nog steeds vragen.
Wie is de passagier? Had de passagier gordel aan? Hoe veel weegt de passagier?


Stop getrol. Ik heb al 10 keer gezegd dat het een zever is.


Stop getrol. Ik heb al meer dan 10 keer gezegd dat het een zever is.


Stop getrol. Ik heb voldoende gewaarschuwd dat het een zever is.

Getrol? Dat moet je dan onmiddellijk melden aan de moderatie!
Maar om even op uw non argumenten te antwoorden, het doet er geen flikker toe hoeveel een getuige weegt, een gordel droeg of meer van dat soort onzin.
Tenzij je denkt dat de getuigenis van iemand die naar jou maatstaven te licht is geen waarde heeft en je ogen of gehoor niet meer werken zonder gordel om.
Je staat ik je hemd vrees ik, even opletten dat dit geen blote kont wordt!

[superLouis]

in een (oud versleten) vliegtuig proppen, laat het vliegen door een zeer ervaren en kundige piloot die zeer goed getraind en uitgerust is met een parachute, simuleer een "ongelukje" en voilá.!!!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Meer dan een zever; idioterie. Geen waarde in de inhoud van je post. Niks. Je probeert het, maar het lukt je niet.

Tot nu toe zie ik "opzettelijke slagen en verwondingen"; op basis van de feiten die ik ken.
En wat de agent betreft; tot nu toe kan ik nog niet 100% zeggen of de agent in fout was of niet.

Een discussie voeren lijkt me niet uw sterkste punt, mogelijk bent u daar nog wat te jong voor?
De agent in fout; tja; dat is natuurlijk altijd zo wanneer het een allochtoon betreft he?
Heb je daar ook nog enig argument voor om die mening toe te lichten? Dacht ik al...

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een discussie voeren lijkt me niet uw sterkste punt, mogelijk bent u daar nog wat te jong voor?
De agent in fout; tja; dat is natuurlijk altijd zo wanneer het een allochtoon betreft he?
Heb je daar ook nog enig argument voor om die mening toe te lichten? Dacht ik al...

Stop dan te reageren. Ik vraag geen reactie met waardeloze inhoud.
Argumenten, antwoorden. Meer heb ik niet nodig.

[QuasiX]

Geweld tegen politie; opzettelijke slagen met tijdelijke werkonbekwaamheid.
Maximum 4 jaar cel;
+ geldboete voor het optreden van een verboden terrein zonder vergunning.
+ geldboete voor het niet dragen van een gordel (indien het het geval is)
+ rijverbod (eventueel definitief)

Onderzoeken, bewijzen en maximum bestraffen en, indien de chauffeur geen Belgische nationaliteit heeft, repatriëren.
Dat vind ik reëel op dit ogenblik (op basis van de feiten die ik ken).

-
Los daarvan vind ik het correct om te onderzoeken (op een objectieve wijze natuurlijk) of de agent in fout was. Zo ja, waarschuwen, ontslaan of bestraffen; naarmate de ernstigheid van de feiten. Dat is de sleutel voor een gezonde toekomst van elk land.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Onvoldoende.
Er zijn nog steeds vragen.

6) Wie is de passagier?
7) Had de passagier gordel aan en waar zat hij/zij precies?
8) Hoe veel weegt de passagier?


Stop getrol. Ik heb al 10 keer gezegd dat het een zever is.


Stop getrol. Ik heb al meer dan 10 keer gezegd dat het een zever is.


Stop getrol. Ik heb voldoende gewaarschuwd dat het een zever is.

U bewijst één ding: *KNIP*
Hou jezelf voor de aap!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

U bewijst één ding: u bent de onnozelaar aan het uithangen en het is het niet waard dat er tijd verloren gaat aan het antwoorden op uw hypocriete dwazigheden.
Hou jezelf voor de aap!

en ook duidelijk een dubbel van Wi