Update 30-01-04 : Homohuwelijk: één jaar later

[bartje]

Ik zal me er alleszins blijvend voor inzetten Bert. Het is al héél wat verbeterd maar het kan nog steeds beter. Dat jij als jonge gast ook zo in de bres springt voor holebi's en hen een luisterend oor biedt vind ik prachtig!

[borokov]

meer info

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Ik zou daar in uw plaats niet zo gelukkig mee zijn. Het enige effect hiervan is dat er weer een hele hoop gelovige CVP-kiezers gaan afhaken en naar het VB zullen lopen. Het VB is immers de enige partij die niet meeheult met de libertijnse hetze. Ik sta er zelf van versteld hoe brave oude mede-parochianen, proto-type CVP-kiezers dus, mij komen zeggen: "Maar nu is het genoeg geweest! Wat doet die 'C' nog in hun naam? Ik stem Blok!"

U weet toch dat het Vlaams Blok voor een groot déél een Heidense partij is en maar slechts een kleine katholieke achterban heeft. Bovendien vind ik de gelijkschakeling van holebi's en hetero's een goede zaak omdat dit een duidelijk signaal is dat deze mensen evenwaardig zijn als een ander mens. Wist u trouwens dat Paus Johannes Paulus volgens vele gereformeerde geschriften in de 18de eeuw en 19de eeuw wordt aanzien als de 3de AntiChrist na Napoleon en Hitler.

[Raf]

Ik ben een 36-jarige man uit Vlaams-Brabant. Ik werk nu zo’n 10-tal jaren in de openbare sector. Ik ben eigenaar van mijn eigen woning, tenminste, dat zal ik zijn zodra mijn lening afbetaald is. Mijn vrije tijd vul ik met weekend-onderwijs, om mezelf verder te vormen en een diploma van het hoger onderwijs te behalen. Ik mag mezelf dus als een sociaal aangepast individu in de maatschappij beschouwen, ware het niet dat ik er de voorkeur aan geef mij ’s avonds ter neder te leggen aan de zijde van een man. Ik heb in de polemieken die hier gevoerd worden naar aanleiding van het nakende homohuwelijk de meest baarlijke nonsens gelezen van schuimbekkende pilaarbijters tot onverholen racisten. Gelukkig ondervind ik ook dat er nog mensen zijn die zich niet met oogkleppen door het leven bewegen en eerlijk gezegd vind ik dat erg bemoedigend.

Wat me erg tegen de borst stuit is het feit dat de “tegenpartij” haar afkeer duidelijk kenbaar maakt, maar er op geen enkel ogenblik in slaagt om een redelijk argument naar voren te brengen (het kopiëren van een volledige dissertatie van de website van prof. Herman Somers, zoals ene Humble deed, vind ik nauwelijks een deugdelijke argumentatie – overigens werden alle “theorieën” die in dat schrijfseltje te berde worden gebracht, op andere plaatsen even uitvoerig weerlegd). Ik wil hier even van de gelegenheid gebruik maken om SuperStaaf te feliciteren met zijn heldere analyse ervan. SuperStaaf: ik ben dan misschien geen fan van het eerste uur, maar dan zeker toch vanaf dit uur! Overigens heb ik steeds genoten van je vaak hilarische, maar daarom niet minder terechte opmerkingen.

Een steeds wederkerende vraag in dit forum blijkt die van Bartje te zijn: wat is het bewijs dat homoseksualiteit een “ziekte” of een “afwijking” is. Wel Bartje, daar is geen bewijs voor, evenmin als er een bewijs is voor het tegendeel. Van al de onderzoeken die er tot dusver gepleegd zijn, is er geen enkel geweest dat uitsluitsel kon brengen over het hoe en waarom van homoseksualiteit. Het blijft altijd bij theorieën die niet onomstotelijk kunnen bewezen worden. Ik denk echter dat we het er allemaal wel over eens kunnen zijn dat homoseksualiteit “afwijkend” is in die zin dat het niet gangbaar is voor de meerderheid van de samenleving (een bepaalde studie heeft ooit aangetoond dat 64% van de volwassen mannen op één of ander punt in hun leven wel eens een “homoseksuele” ervaring had die in een orgasme resulteerde. Niettemin bleven de meeste onder hen zichzelf als “hetero” beschouwen en leidden achteraf een succesvol en gelukkig leven met een vrouw.) Zelfs als we uitgaan van de meest optimistische schattingen, bedraagt het aandeel van de homoseksuelen slechts 20%; een duidelijke minderheid dus. Ik zou hierover nog een knoert van een boom kunnen opzetten, maar ik heb de indruk dat mijn tekstje sowieso al vrij lang zal uitvallen. De hamvraag is eigenlijk: wat zou een dergelijk bewijs opleveren? Het mag ondertussen voldoende duidelijk zijn dat er geen deugdzame vorm van “genezing” bestaat. Met andere woorden: zelfs al zijn we met z’n allen ziek, we zijn er en we blijven er! Wat mij betreft was mijn homoseksualiteit een persoonlijke keuze. Ik had net zo goed kunnen kiezen voor het stereotype vrouwtje-huisje-kindje-autootje…

Waar het nu uiteindelijk om draait is de institutionalisering van de homoseksuele relatie. Een maatschappelijke ontwikkeling die m.i. al veel te lang op zich heeft laten wachten. Voor mij persoonlijk is het zegen en ik zal dan ook zo spoedig mogelijk stappen ondernemen om met mijn partner (waarmee ik inmiddels al 7 jaar samenwoon) in het “huwelijksbootje” te stappen. Niet zozeer omdat ik zo’n huwelijk zo romantisch vind, zelfs niet omdat ik het gevoel heb dat mijn relatie met mijn partner daadoor “bezegeld” wordt. Au fond vind ik niet dat dat boterbriefje zoveel aan onze relatie an sich zal bijdragen. Neen, het is mij vooral te doen om de zekerheid van mijn partner: als ik morgen het loodje leg, dan wil ik dat mijn partner de zekerheid heeft dat hij in het huis, waar we samen hard voor gewerkt hebben, kan blijven wonen zonder zich blauw te moeten betalen aan successierechten. Vadertje Staat gaat al met genoeg van onze zuurverdiende centjes aan de haal!

De kritiek op het homohuwelijk vanwege die mensen die het “gezin” als de hoeksteen van de samenleving beschouwen, ontgaat me te enenmale. Zij zouden juist de eersten moeten zijn om een juridisch statuut voor holebi-koppels toe te juichen. Blijkbaar geven zij er echter de voorkeur aan om holebi’s tot een verkeerde keuze te brengen (het heterohuwelijk), die in veruit de meeste gevallen leidt tot regelrechte drama’s in de betrokken gezinnen, zowel voor de partners als voor de kinderen die eruit voortspruiten.

Alea iacta est! Het homohuwelijk is een feit! Moge het voor vele holebi-paren het geluk brengen waar ze recht op hebben.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben een 36-jarige man uit Vlaams-Brabant. Ik werk nu zo’n 10-tal jaren in de openbare sector. Ik ben eigenaar van mijn eigen woning, tenminste, dat zal ik zijn zodra mijn lening afbetaald is. Mijn vrije tijd vul ik met weekend-onderwijs, om mezelf verder te vormen en een diploma van het hoger onderwijs te behalen. Ik mag mezelf dus als een sociaal aangepast individu in de maatschappij beschouwen, ware het niet dat ik er de voorkeur aan geef mij ’s avonds ter neder te leggen aan de zijde van een man. Ik heb in de polemieken die hier gevoerd worden naar aanleiding van het nakende homohuwelijk de meest baarlijke nonsens gelezen van schuimbekkende pilaarbijters tot onverholen racisten. Gelukkig ondervind ik ook dat er nog mensen zijn die zich niet met oogkleppen door het leven bewegen en eerlijk gezegd vind ik dat erg bemoedigend.

Wat me erg tegen de borst stuit is het feit dat de “tegenpartij” haar afkeer duidelijk kenbaar maakt, maar er op geen enkel ogenblik in slaagt om een redelijk argument naar voren te brengen (het kopiëren van een volledige dissertatie van de website van prof. Herman Somers, zoals ene Humble deed, vind ik nauwelijks een deugdelijke argumentatie – overigens werden alle “theorieën” die in dat schrijfseltje te berde worden gebracht, op andere plaatsen even uitvoerig weerlegd). Ik wil hier even van de gelegenheid gebruik maken om SuperStaaf te feliciteren met zijn heldere analyse ervan. SuperStaaf: ik ben dan misschien geen fan van het eerste uur, maar dan zeker toch vanaf dit uur! Overigens heb ik steeds genoten van je vaak hilarische, maar daarom niet minder terechte opmerkingen.

Een steeds wederkerende vraag in dit forum blijkt die van Bartje te zijn: wat is het bewijs dat homoseksualiteit een “ziekte” of een “afwijking” is. Wel Bartje, daar is geen bewijs voor, evenmin als er een bewijs is voor het tegendeel. Van al de onderzoeken die er tot dusver gepleegd zijn, is er geen enkel geweest dat uitsluitsel kon brengen over het hoe en waarom van homoseksualiteit. Het blijft altijd bij theorieën die niet onomstotelijk kunnen bewezen worden. Ik denk echter dat we het er allemaal wel over eens kunnen zijn dat homoseksualiteit “afwijkend” is in die zin dat het niet gangbaar is voor de meerderheid van de samenleving (een bepaalde studie heeft ooit aangetoond dat 64% van de volwassen mannen op één of ander punt in hun leven wel eens een “homoseksuele” ervaring had die in een orgasme resulteerde. Niettemin bleven de meeste onder hen zichzelf als “hetero” beschouwen en leidden achteraf een succesvol en gelukkig leven met een vrouw.) Zelfs als we uitgaan van de meest optimistische schattingen, bedraagt het aandeel van de homoseksuelen slechts 20%; een duidelijke minderheid dus. Ik zou hierover nog een knoert van een boom kunnen opzetten, maar ik heb de indruk dat mijn tekstje sowieso al vrij lang zal uitvallen. De hamvraag is eigenlijk: wat zou een dergelijk bewijs opleveren? Het mag ondertussen voldoende duidelijk zijn dat er geen deugdzame vorm van “genezing” bestaat. Met andere woorden: zelfs al zijn we met z’n allen ziek, we zijn er en we blijven er! Wat mij betreft was mijn homoseksualiteit een persoonlijke keuze. Ik had net zo goed kunnen kiezen voor het stereotype vrouwtje-huisje-kindje-autootje…

Waar het nu uiteindelijk om draait is de institutionalisering van de homoseksuele relatie. Een maatschappelijke ontwikkeling die m.i. al veel te lang op zich heeft laten wachten. Voor mij persoonlijk is het zegen en ik zal dan ook zo spoedig mogelijk stappen ondernemen om met mijn partner (waarmee ik inmiddels al 7 jaar samenwoon) in het “huwelijksbootje” te stappen. Niet zozeer omdat ik zo’n huwelijk zo romantisch vind, zelfs niet omdat ik het gevoel heb dat mijn relatie met mijn partner daadoor “bezegeld” wordt. Au fond vind ik niet dat dat boterbriefje zoveel aan onze relatie an sich zal bijdragen. Neen, het is mij vooral te doen om de zekerheid van mijn partner: als ik morgen het loodje leg, dan wil ik dat mijn partner de zekerheid heeft dat hij in het huis, waar we samen hard voor gewerkt hebben, kan blijven wonen zonder zich blauw te moeten betalen aan successierechten. Vadertje Staat gaat al met genoeg van onze zuurverdiende centjes aan de haal!

De kritiek op het homohuwelijk vanwege die mensen die het “gezin” als de hoeksteen van de samenleving beschouwen, ontgaat me te enenmale. Zij zouden juist de eersten moeten zijn om een juridisch statuut voor holebi-koppels toe te juichen. Blijkbaar geven zij er echter de voorkeur aan om holebi’s tot een verkeerde keuze te brengen (het heterohuwelijk), die in veruit de meeste gevallen leidt tot regelrechte drama’s in de betrokken gezinnen, zowel voor de partners als voor de kinderen die eruit voortspruiten.

Alea iacta est! Het homohuwelijk is een feit! Moge het voor vele holebi-paren het geluk brengen waar ze recht op hebben.

Hoe vlugger dat het terug afgeschaft word hoe beter!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Hoe vlugger dat het terug afgeschaft word hoe beter!

Eens een wet door het parlement werd goedgekeurd, door de koning afgekondigd en in het Belgisch Staatsblad verschenen is, zal ze nooit ongedaan gemaakt worden omdat dit de rechtszekerheid van de rechtsonderhorigen in het gedrang zou brengen. Zelfs al bestond de volledige Raad van State uit een bende homofobe imbecielen - wat ik overigens ten zeerste betwijfel - zouden zij een parlement die dat zou willen nooit toestaan om een wet af te schaffen.
Wetten in België worden overigens zelden of nooit afgeschaft, zelfs niet als ze compleet in onbruik zijn geraakt. Een goed voorbeeld daarvan is een artikel uit het Burgerlijk Wetboek dat stipuleert dat de ambtenaar van de Burgerlijke Stand zich ter plaatse moet begeven om zich van het geslacht van een pasgeboren kind te vergewissen. Ik hoef u niet te vertellen dat dit al sinds mensenheugenis niet meer wordt toegepast; nochtans wordt het zo door de wet voorgeschreven.
In theorie zou het Vlaams Blok (laten we het kind maar bij naam noemen) de wet kunnen opheffen, maar niet de rechtsgevolgen die gedurende de periode van het bestaan van die wet tot stand zijn gekomen. Kortom: de wet op het homohuwelijk kan opgeheven worden, maar dat houdt niet in dat degenen die al gehuwd waren voor de opheffing dat door die opheffing ineens niet meer zouden zijn. Het is en blijft hoedanook een hypothetische situatie, waar jij en je Vlaams-Blokvriendjes in duistere cafeetjes over kunnen mijmeren, maar die nooit werkelijkheid zal worden...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

jij en je Vlaams-Blokvriendjes

Miljaar, 2 posts en ge weet al waarop V72 stemt.

[Tantist]

Nu, dat is niet moeilijk he Tommeke

Ik zou me overigens diep schamen moest ie op N-VA stemmen

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Nu, dat is niet moeilijk he Tommeke

Ik zou me overigens diep schamen moest ie op N-VA stemmen

Ik een zij ,zou me ook erg schamen moest ik op nva stemmen!

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Miljaar, 2 posts en ge weet al waarop V72 stemt.

Ik steek dat niet weg zenne!

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Eens een wet door het parlement werd goedgekeurd, door de koning afgekondigd en in het Belgisch Staatsblad verschenen is, zal ze nooit ongedaan gemaakt worden omdat dit de rechtszekerheid van de rechtsonderhorigen in het gedrang zou brengen. Zelfs al bestond de volledige Raad van State uit een bende homofobe imbecielen



- wat ik overigens ten zeerste betwijfel - zouden zij een parlement die dat zou willen nooit toestaan om een wet af te schaffen.
Wetten in België worden overigens zelden of nooit afgeschaft,

MAAR HET GEBEURT WEL!

zelfs niet als ze compleet in onbruik zijn geraakt. Een goed voorbeeld daarvan is een artikel uit het Burgerlijk Wetboek dat stipuleert dat de ambtenaar van de Burgerlijke Stand zich ter plaatse moet begeven om zich van het geslacht van een pasgeboren kind te vergewissen. Ik hoef u niet te vertellen dat dit al sinds mensenheugenis niet meer wordt toegepast; nochtans wordt het zo door de wet voorgeschreven.
In theorie zou het Vlaams Blok (laten we het kind maar bij naam noemen)


MOEST HET BLOK ERVOOR ZIJN WAS IK ER NOG TEGEN HOOR!
DAT IS MIJN PERSOONLIJKE MENING!
de wet kunnen opheffen, maar niet de rechtsgevolgen die gedurende de periode van het bestaan van die wet tot stand zijn gekomen. Kortom: de wet op het homohuwelijk kan opgeheven worden, maar dat houdt niet in dat degenen die al gehuwd waren voor de opheffing dat door die opheffing ineens niet meer zouden zijn.

TUURLIJK ONTBINDEN WILLEN OF NIET!
Het is en blijft hoedanook een hypothetische situatie, waar jij en je Vlaams-Blokvriendjes in duistere cafeetjes over kunnen mijmeren, maar die nooit werkelijkheid zal worden...

JAWEL HOOR!

[ydde]

Vuil janet, voil janet en homo zijn géén synoniemen ...
Het eerste is verwerpelijk (net zoals macho)
Het tweede is maar ééné keer op een jaar en dus vergeefelijk (alhoewel!)
Natuurlijk is het derde afwijkend van het gangbare, maar holebis mogen onder géén voorwaarde om hun aard gediscrimineerd, noch geminacht worden !!!

[Raf]

Vlaanderen72 heeft er blijkbaar geen flauwe notie van hoe een democratische rechtsstaat in elkaar zit. Ik verwacht dat ook niet van iemand die de verstandelijke vermogens van een debiele fruitvlieg tentoonspreidt. Iemand die de verwerpelijke standpunten die u voorstaat in publiek verkondigt, hoort niet thuis op een politiek discussieforum over het vóór of tegen van een wet die een aangelegenheid regelt die uw intelligentieniveau klaarblijkelijk overstijgt. Misschien kan u zich beter wenden tot het discussieforum van een organisatie zoals de Ku Klux Klan, waar u gelijkgestemde zielen zal vinden.

Ik vind het bijzonder jammer dat u een kind op de wereld heeft gezet. Het arme schaap is bij voorbaat al gedoemd om geïndoctrineerd te worden met de pulp die u als ideologie poneert. Men kan alleen maar hopen dat over een voldoende onafhankelijke persoonlijkheid en een sterk karakter beschikt om zich aan uw verderfelijke invloedssfeer te onttrekken; dan is er voor hem misschien nog hoop.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Voor een goede wetenschappelijke behandeling van de homosexuele ziekte, kan ik volgend boek aanbevelen:

Gerard J.M. van den Aardweg
On the Origins and Treatment of Homosexuality
Westport, CT: Praeger Publishers, 1986.

Onderzoeksresultaten wijzen uit dat bijna 40% van de mensen kunnen genezen worden. Waarom ga je eens niet bij hem te rade (het is een Nederlander - niet zover dus)? Je zult een veel gelukkiger mens worden.

Hier wil ik toch nog even op reageren, gewoon omdat ik dit werkelijk dolkomisch vind

Even de resultaten van het "wetenschappelijke" onderzoek van Dr. van den Aardweg op een rijtje:

Het onderzoek omvat interviews met 101 "patiënten"
- percentage gestopt met de behandeling: 43%
- radicale verandering (genezen dus!): 11%
- voldoende veranderd (nog maar een klein beetje homo?): 26%
- geen verandering (nog steeds "ziek"): 11%

Zelfs van de 11% die een "radicale" verandering zouden ondergaan hebben, geeft van de Aardweg toe dat er zich nog occasionele "homoseksuele flashes" voordoen na de behandeling (wat dat dan ook moge betekenen).

Tenslotte nog even dit: van den Aardweg houd bij zijn "wetenschappelijk" werk geen rekening met de voorgeschiedenis van de respondenten, er is weinig of geen sprake omtrent de duur van de behandeling(en), geen onderzoek omtrent wat er later van de mirakuleuze genezingen is terechtgekomen.

Als wetenschappelijk bewijs niet erg ovetuigend... Jammer, Godfried, probeer je gezichtsveld eens wat uit te breiden en lees ook dingen die niet perfect in je kraampje passen. Je zal er zoniet een beter, dan toch een beter belezen mens door worden

[ydde]

Raf:
... de verstandelijke vermogens van een debiele fruitvlieg ...

ydde:
Gelieve U van adjacente adjectieven in casu fruitvliegen te onthouden! Zo nodig zal ik Michel Van den Bosch hieromtrent inlichten!!!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Raf:
... de verstandelijke vermogens van een debiele fruitvlieg ...

ydde:
Gelieve U van adjacente adjectieven in casu fruitvliegen te onthouden! Zo nodig zal ik Michel Van den Bosch hieromtrent inlichten!!!

Bon. Ik zal voortaan gewag maken van "de verstandelijke vermogens van een fruitvlieg met een mentale achterstand", zodat er van adjacente adjectieven geen sprake meer is...

A propos: ik wist niet dat Michel zich benevens het dierenleed in onze samenleving ook bekommerde om de taalverloedering

[bartje]

Och Raf, er is geen praten aan. Wetten afschaffen??? Nee die denken niet langer na dan hun neus lang is. Oh ja we gaan vandaag ne keer een wetje stemmen, we zijn tegen, maar als we in de meerderheid komen gaan we dat wetteke ne keer afschaffen??? Komaan zeg, zo gemakkelijk gaat dat allemaal niet.

En iemand die zijn kind op straat zou zetten mocht het homosexueel zijn.... dat gaat gewoon mijn petje te boven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En iemand die zijn kind op straat zou zetten mocht het homosexueel zijn.... dat gaat gewoon mijn petje te boven.

Tja, Bartje, en toch is dat vandaag de dag spijtig genoeg nog steeds de harde realiteit. Een jongen die ik enige tijd geleden leerde kennen, werd door zijn vader, een rijkswachter (!) buitengegooid toen hij zijn ouders over zijn geaardheid inlichtte. Gelukkig was zijn moeder ook nog een klein beetje tot daar en heeft die op haar beurt de vader buitengesodemieterd, en maar goed ook! Een vader die zijn kind de rug toekeert, verdient het niet om deel uit te maken van een gezin. Die man zal zijn leven eindigen als een verbitterde oude man, waar niemand naar omkijkt en dat is wat mij betreft zijn verdiende loon.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vlaanderen72 heeft er blijkbaar geen flauwe notie van hoe een democratische rechtsstaat in elkaar zit.


Ik verwacht dat ook niet van iemand die de verstandelijke vermogens van een debiele fruitvlieg tentoonspreidt.

HELA IK BEN GEEN FAMILIE VAN JE ZELLE8
Iemand die de verwerpelijke standpunten die u voorstaat in publiek verkondigt, hoort niet thuis op een politiek discussieforum over het vóór of tegen van een wet die een aangelegenheid regelt die uw intelligentieniveau klaarblijkelijk overstijgt.


Tuuurlijk!
Misschien kan u zich beter wenden tot het discussieforum van een organisatie zoals de Ku Klux Klan, waar u gelijkgestemde zielen zal vinden.


Zal het eens opzoeken!
Ik vind het bijzonder jammer dat u een kind op de wereld heeft gezet. Het arme schaap is bij voorbaat al gedoemd om geïndoctrineerd te worden met de pulp die u als ideologie poneert.


Neen het word enkel geleerd dat het geen stront in de rug duwer moet worden ,anders is hij abnormaal bezig!

Men kan alleen maar hopen dat over een voldoende onafhankelijke persoonlijkheid en een sterk karakter beschikt om zich aan uw verderfelijke invloedssfeer te onttrekken; dan is er voor hem misschien nog hoop.

Gelukkig hangt hij mijn gedachtengoed aan ,dat zou pas erg zijn!

[Raf]

Hmm, ik ben erg onder de indruk van uw argumentatie...

Voor zover ik het begrepen heb is uw kind momenteel een jaar of 8, véél te jong dus om om het even welk gedachtengoed aan te hangen.

Ik hoop voor u dat, wanneer ie tot de jaren van verstand komt, zich niet op dezelfde agressieve en geweldadige manier tegenover de maatschappij in het algemeen en u in het bijzonder opstelt. Hij zou u wel eens hakbijlsgewijs van die éne hersencel die u schijnt te bezitten, kunnen beroven. Niet dat dat een groot verlies voor deze wereld zou zijn, maar toch, het maakt zo'n troep hé