Pijlsnel verarmen? Volg het Duitse model!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee om het te schillen en te bakken moet men het verhogen met factor x 6,66 blijkbaar.
Met andere woorden die 10 kilo van 3 € worden 10 kilo aan 133,33 €

Omdat je, voor de vijfhonderd-en-eerste keer, je maar naar 1 enkele "kostpost" kijkt vind je die factor van 6.66.

In dat bakje friet zitten:

- aardappelen (dat heb je als "basisprijs" genomen)
- transport van aardappelen, autoverzekering, benzine, arbeid (chauffeur) ...
- keuze van aardappelen en aardappelleverancier
- initiatief
- tijd om op klant te wachten
- risico om uw frieten niet verkocht te krijgen
- kostprijs van uw frietuurkot
- vaardigheid en opleiding (frietenbakker, rijbewijs)
- vergunningen en dergelijke
- arbeid en lonen om aardappelen, frietvet en dergelijke om te vormen tot frieten, en die te verkopen
- marketingkosten (reklame voor uw frietkot)
- sleet van uw kleren en schoenen
.....

Ga de verhouding berekenen van uw verkoopprijs op, ik zeg maar wat, de sleet van uw schoenen en je krijgt nog een veel grotere woekerwinst factor. Jij pikte 1 enkele kostfactor uit het lijstje en deed alsof die frieten er kwamen met enkel die ene kostfactor, omdat die het gemakkelijkste associeerbaar was met uw frietenbakske. Maar enkel met die aardappelen HAD je geen frietenbakje, maar gewoon een bonnetje om patatten bij boer Janssens gaan af te halen.

Nu goed men kan dus voor consumptie blijkbaar vragen wat men wil en voor arbeid is dan weer alles zeer strikt beperkt. Uurlonen bv.

Nee, men zou voor alles eigenlijk mogen vragen wat men wil. Maar de klant is niet verplicht om te kopen. Ik zou het normaal vinden dat ik een frietbakje mag aanbieden voor 500 Euro, maar het zou dan even normaal zijn dat niemand het komt kopen. Ik zou het normaal vinden dat ik 1000 Euro mag vragen voor 1 uur arbeid, maar ik zou het ook normaal vinden dat niemand mij aanneemt voor zo een prijs.

Wat tot gevolg heeft dat er een steeds grotere groep van werkende of werkloze mensen het slachtoffer zijn van een andere groep die vrij zijn prijzen kan en mag bepalen.

Iedereen zou vrij prijzen moeten mogen bepalen, en iedereen mag kiezen of-ie aan die prijs de overeenkomst nog interessant vindt of niet, he. Dat is een "vrije markt".

En zo gaat de koopkracht telkens opnieuw achteruit.

Just hé?

Bijlange nie.

En dat allemaal onder het motto; ikke eerst en de rest kan stikken.

Het enige zinvolle en eerlijke motto dat er bestaat

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dat gezegd zijnde : de politici zijn gewoon opportunisten.

Uiteraard, zoals iedereen he

Maar de fout zit em in het feit dat politici een speciale klasse mensen is die verondersteld is van geen opportunist te zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Winst is natuurlijk subjectief.
Als ik een auto koop voor 5000 € en ik verkoop hem voor 7500 € heb ik dan 2500 € "winst gemaakt" of heb ik die dan niet?

In dat specifieke geval wel, omdat er geen andere kosten zijn, maar normaal gezien kan dat niet, dat je dezelfde dag een auto voor 5000 Euro koopt en die doorverkoopt aan 7500 Euro, tenzij de verkoper een oen was, of de koper een oen was. Waarom heeft jouw koper die auto dan zelf niet bij de originele eigenaar voor 5200 Euro gekocht ?

Als ik een huis koop voor 100'000 en ik verkoop het in dezelfde staat voor 150'000 € heb ik dan 50'000 € winst gemaakt of heb ik dat dan niet?

Als je dat dezelfde dag gedaan hebt, en geen enkele kost gemaakt, ja, opnieuw, dan heb je inderdaad ongeveer zoveel winst gemaakt. Maar opnieuw, wie is de slimme die U een huis verkocht heeft op dezelfde dag voor 100 000 Euro terwijl iemand anders daar 150 000 Euro voor wilde bieden ? En wie is de slimme die 150 000 Euro neertelt aan U terwijl hij diezelfde morgen dat huis nog voor 100 000 Euro had kunnen kopen ?

Nu, wat je daar schrijft zijn voorbeelden van wat men "arbitrage" noemt: risico-loze, arbeidsloze, kosteloze winst door doorschuifoperaties tussen "twee oenen".

Normaal gezien zijn de mogelijke arbitrages in een vrije markt heel klein.

Aan de andere kant is het ook juist dat je zonder (kleine) arbitrages niet kan veronderstellen dat er geen grote arbitrages mogelijk zijn.

En soms moet je oppassen: soms LIJKEN transacties arbitrages, en zijn in werkelijkheid risico-houdende speculaties.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het zou u en anderen natuurlijk niet aanstaan mocht er een meldingsplicht komen van inkoop en verkoopprijs nietwaar?
Ik weet het wel hoor. Bronnen afschermen ten alle koste.

Nu ik verbied niemand van te vragen wat hij wil, ik zeg enkel maar dat een meldingsplicht ook niemand kwaad doet.
Of zou het toch iemand kwaad doen?

Moet, ik weet niet, Renault of Opel dan de prijs van het gebruikte ijzererts en de kolen en de pertroleum die de basisgrondstoffen waren om die auto te maken, opgeven als "inkoopprijs" ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moet, ik weet niet, Renault of Opel dan de prijs van het gebruikte ijzererts en de kolen en de pertroleum die de basisgrondstoffen waren om die auto te maken, opgeven als "inkoopprijs" ?

Het volstaat dat de handelaar u zijn inkoop prijs en verkoop prijs laat weten.
Mogen we toch wel weten nietwaar?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In dat specifieke geval wel, omdat er geen andere kosten zijn, maar normaal gezien kan dat niet, dat je dezelfde dag een auto voor 5000 Euro koopt en die doorverkoopt aan 7500 Euro, tenzij de verkoper een oen was, of de koper een oen was. Waarom heeft jouw koper die auto dan zelf niet bij de originele eigenaar voor 5200 Euro gekocht ?



Als je dat dezelfde dag gedaan hebt, en geen enkele kost gemaakt, ja, opnieuw, dan heb je inderdaad ongeveer zoveel winst gemaakt. Maar opnieuw, wie is de slimme die U een huis verkocht heeft op dezelfde dag voor 100 000 Euro terwijl iemand anders daar 150 000 Euro voor wilde bieden ? En wie is de slimme die 150 000 Euro neertelt aan U terwijl hij diezelfde morgen dat huis nog voor 100 000 Euro had kunnen kopen ?

Nu, wat je daar schrijft zijn voorbeelden van wat men "arbitrage" noemt: risico-loze, arbeidsloze, kosteloze winst door doorschuifoperaties tussen "twee oenen".

Normaal gezien zijn de mogelijke arbitrages in een vrije markt heel klein.

Aan de andere kant is het ook juist dat je zonder (kleine) arbitrages niet kan veronderstellen dat er geen grote arbitrages mogelijk zijn.

En soms moet je oppassen: soms LIJKEN transacties arbitrages, en zijn in werkelijkheid risico-houdende speculaties.

Oenen ja.

Wat is handel denk u?
Kopen en verkopen. Aan de lopende band overal ter wereld.
Precies of je ontdekt dat pas vandaag.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat je, voor de vijfhonderd-en-eerste keer, je maar naar 1 enkele "kostpost" kijkt vind je die factor van 6.66.

In dat bakje friet zitten:

- aardappelen (dat heb je als "basisprijs" genomen)
- transport van aardappelen, autoverzekering, benzine, arbeid (chauffeur) ...
- keuze van aardappelen en aardappelleverancier
- initiatief
- tijd om op klant te wachten
- risico om uw frieten niet verkocht te krijgen
- kostprijs van uw frietuurkot
- vaardigheid en opleiding (frietenbakker, rijbewijs)
- vergunningen en dergelijke
- arbeid en lonen om aardappelen, frietvet en dergelijke om te vormen tot frieten, en die te verkopen
- marketingkosten (reklame voor uw frietkot)
- sleet van uw kleren en schoenen
.....

Ga de verhouding berekenen van uw verkoopprijs op, ik zeg maar wat, de sleet van uw schoenen en je krijgt nog een veel grotere woekerwinst factor. Jij pikte 1 enkele kostfactor uit het lijstje en deed alsof die frieten er kwamen met enkel die ene kostfactor, omdat die het gemakkelijkste associeerbaar was met uw frietenbakske. Maar enkel met die aardappelen HAD je geen frietenbakje, maar gewoon een bonnetje om patatten bij boer Janssens gaan af te halen.



Nee, men zou voor alles eigenlijk mogen vragen wat men wil. Maar de klant is niet verplicht om te kopen. Ik zou het normaal vinden dat ik een frietbakje mag aanbieden voor 500 Euro, maar het zou dan even normaal zijn dat niemand het komt kopen. Ik zou het normaal vinden dat ik 1000 Euro mag vragen voor 1 uur arbeid, maar ik zou het ook normaal vinden dat niemand mij aanneemt voor zo een prijs.



Iedereen zou vrij prijzen moeten mogen bepalen, en iedereen mag kiezen of-ie aan die prijs de overeenkomst nog interessant vindt of niet, he. Dat is een "vrije markt".




Bijlange nie.




Het enige zinvolle en eerlijke motto dat er bestaat

Je bent niet goed op de hoogte van die soort zaken hé.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je bent niet goed op de hoogte van die soort zaken hé.

Mambo,

Ik geef een liberaal niet graag gelijk, maar in dit geval is zijn berekening dus wel de juiste.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Mambo,

Ik geef een liberaal niet graag gelijk, maar in dit geval is zijn berekening dus wel de juiste.

Enkel op voorwaarde dat iedere kilo ingeschreven is.
En dan nog. Doe de berekening in 2 en het is nog de helft er naast.

Men heeft het zout vergeten aan te rekenen ook nog.

[Mambo]

Daarbij ik geef hem ook gelijk dat iedereen vrij zijn prijzen mag bepalen.
De consument dus eveneens. Maar dan moet hij ze wel kennen natuurlijk.

[brother paul]

Begin ne keer met de waard eop de tijd te plakken van diegene die frietjes bakt

'savond achter normale werkuren, frietjes bakken aan een uurloon van bruto zoals alle werkmensen van 50euro per uur, moet je achter 4 uur werken dus 200euro verdiend hebben, om dat nog 2 uur voorbereiding en 2 uur opkuis te financieren. Dus die 200euro vertaalt zich in 300euro frietjes verkopen want achter die frikadellen is er geen winstmarge van x6, en dus heb je haleluja 60 klanten frietjes verkocht of 60 maaltijden verkocht. Dus och die smerige vuile zelfstandige heeft zoveel geld verdiend.


HOe weet die zelfstandige nu hoeve"el mij moet vragen ?? Dat is echt doodsimpel hor: hij kijkt naar de prijs van de andere en kan kiezen meer of minder. Stel dat hij aan de helft van de prijs werkt, dan heeft hij ofwel een hongerloon en gaat hij zogoed als falliet. Dus diegene die goedkoop werken moeten dus noodgedwongen stoppen. Stel u voor dus de markt heeft op die manier informatie vrij...

Maar natuurlijk van die gattelekkers dieg ewoon zitten van hun broek te verslijten op een buro zijn altijd zo bekrompen dat ze denken dat zelfstandigen een gigantische winstmarge hebben en diegene zijn die de economie in het zwart werken en bedriegen aan 900%

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat je, voor de vijfhonderd-en-eerste keer, je maar naar 1 enkele "kostpost" kijkt vind je die factor van 6.66.

In dat bakje friet zitten:

- aardappelen (dat heb je als "basisprijs" genomen)
- transport van aardappelen, autoverzekering, benzine, arbeid (chauffeur) ...
- keuze van aardappelen en aardappelleverancier
- initiatief
- tijd om op klant te wachten
- risico om uw frieten niet verkocht te krijgen
- kostprijs van uw frietuurkot
- vaardigheid en opleiding (frietenbakker, rijbewijs)
- vergunningen en dergelijke
- arbeid en lonen om aardappelen, frietvet en dergelijke om te vormen tot frieten, en die te verkopen
- marketingkosten (reklame voor uw frietkot)
- sleet van uw kleren en schoenen
.....

Ga de verhouding berekenen van uw verkoopprijs op, ik zeg maar wat, de sleet van uw schoenen en je krijgt nog een veel grotere woekerwinst factor. Jij pikte 1 enkele kostfactor uit het lijstje en deed alsof die frieten er kwamen met enkel die ene kostfactor, omdat die het gemakkelijkste associeerbaar was met uw frietenbakske. Maar enkel met die aardappelen HAD je geen frietenbakje, maar gewoon een bonnetje om patatten bij boer Janssens gaan af te halen.



Nee, men zou voor alles eigenlijk mogen vragen wat men wil. Maar de klant is niet verplicht om te kopen. Ik zou het normaal vinden dat ik een frietbakje mag aanbieden voor 500 Euro, maar het zou dan even normaal zijn dat niemand het komt kopen. Ik zou het normaal vinden dat ik 1000 Euro mag vragen voor 1 uur arbeid, maar ik zou het ook normaal vinden dat niemand mij aanneemt voor zo een prijs.



Iedereen zou vrij prijzen moeten mogen bepalen, en iedereen mag kiezen of-ie aan die prijs de overeenkomst nog interessant vindt of niet, he. Dat is een "vrije markt".




Bijlange nie.




Het enige zinvolle en eerlijke motto dat er bestaat

[subocaj]

In het zwart werkt geen enkele Belg officieel. Dus dat kan je vergeten en het zout kost het minste, dat krijg je dus als gratis surplus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het volstaat dat de handelaar u zijn inkoop prijs en verkoop prijs laat weten.
Mogen we toch wel weten nietwaar?

Het verkochte produkt is een ANDER produkt dan het aangekochte, ook al is het twee keer een flesje cola: het is verkocht op een ander tijdstip, op een andere plek, in andere omstandigheden en in andere hoeveelheden.

Hoewel het fysisch gezien in het eenvoudige geval van handel dus om het zelfde object gaat, zijn het twee verschillende PRODUKTEN.

Een flesje cola geserveerd wanneer ik dorst heb in een aangenaam kader op de plek waar ik ben met bediening is een totaal ander produkt dan datzelfde flesje in een krat bij een grossist op 20 km daar vandaan, af te halen in bakken van 24 tussen 8 uur en 11:30 uur 's morgens.

Het is dus een totaal ander produkt en wat MIJ als klant betreft, bevredigt het eerste produkt een nood die veel meer waard is dan de tweede en dus wil ik daar meer voor betalen.

Maar om dat andere produkt te leveren moet men ook andere produktiefactoren aanwenden en die hebben ook hun kost ; die produktiefactoren worden ook niet "per flesje" aangekocht maar ze spelen wel mee in de produktie van het verkochte produkt.

Begrijp je wat ik je zeg ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Daarbij ik geef hem ook gelijk dat iedereen vrij zijn prijzen mag bepalen.
De consument dus eveneens. Maar dan moet hij ze wel kennen natuurlijk.

De consument kent uiteraard de prijzen van de produkten die hij consumeert, he !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Enkel op voorwaarde dat iedere kilo ingeschreven is.
En dan nog. Doe de berekening in 2 en het is nog de helft er naast.

Men heeft het zout vergeten aan te rekenen ook nog.

meestal zal die zwartverkopende zelfstandige grandioos onderschatten dat ofwel zijn economisch rendement van zijn frietkot negatief is, en dat hij beter zou sluiten, wat bvb dan ambtshalve zo zou moeten gebeuren door de belastingen als het ware. En anderzijds zal die zelfstandige av erechts reageren op die paranoide fiskale controles waar je dan toch eindigt als iemand die moet betalen. Dus ja fantastische jaloershiedsparadigma, waar mensen dankzij jaloezie en paranoia de meest fantastische aanslagen en onbewezen aanslagen kunnen doen die door bibberende zelfstandigen en na hun gestapo intimidatiecursus met knikkende knieen betaald wordt.

[subocaj]

Alle leden van N-VA naar het frietkot. Volg het voorbeeld van Bart. Alweer zoveel stemmen erbij. En je proeft het verschil niet tussen een zwarte en een aangegeven friet. Ze kunnen je dus niet beschuldigen van zwart werk in de hand te werken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het volstaat dat de handelaar u zijn inkoop prijs en verkoop prijs laat weten.
Mogen we toch wel weten nietwaar?

Wat je niet schijnt te willen snappen is dat "een produkt verkocht in een winkel" OOK een toegevoegde waarde heeft die door produktiefactoren is geproduceerd, op dezelfde manier als een auto een toegevoegde waarde heeft ten opzichte van de grondstoffen (ijzererts, olie, steenkool,....) waaruit die wagen uiteindelijk is gemaakt. Dat misverstand is de reden waarom de katholieke kerk eeuwen "handel met winst" heeft verboden.

Nog eens: een produkt op een rek bij uw lokale handelaar is een ANDER PRODUKT dan identiek hetzelfde voorwerp ergens aan de uitloopband van een fabriek of bij een grossist. De toegevoegde waarde van de handelaar is in tijd, plaats en hoeveelheid: hij brengt het produkt dicht bij jou, in hoeveelheden die je interesseren, op een ogenblik dat het je interesseert. Die "translatie in tijd en ruimte" is de essentiele speculatiefunctie van een handelaar:
hij GOKT namelijk op de grotere waarde die dat produkt "kort bij jou wanneer je het wil" heeft dan bij de grossist, en dat daar dus meer voor wil betalen. Hij neemt het risico dat hij met zijn voorraad zal blijven zitten, en hij moet kosten van transport in ruimte (vervoer) en tijd (opslag) maken, evenals kosten qua service (verkopers, kassa, ....).

Nu is het natuurlijk zo dat een belangrijk deel van de kost van een produkt inderdaad de aankoopprijs is van het fysische voorwerp. Maar het is bijlange niet de enige kost.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat je niet schijnt te willen snappen is dat "een produkt verkocht in een winkel" OOK een toegevoegde waarde heeft die door produktiefactoren is geproduceerd, op dezelfde manier als een auto een toegevoegde waarde heeft ten opzichte van de grondstoffen (ijzererts, olie, steenkool,....) waaruit die wagen uiteindelijk is gemaakt. Dat misverstand is de reden waarom de katholieke kerk eeuwen "handel met winst" heeft verboden.

Nog eens: een produkt op een rek bij uw lokale handelaar is een ANDER PRODUKT dan identiek hetzelfde voorwerp ergens aan de uitloopband van een fabriek of bij een grossist. De toegevoegde waarde van de handelaar is in tijd, plaats en hoeveelheid: hij brengt het produkt dicht bij jou, in hoeveelheden die je interesseren, op een ogenblik dat het je interesseert. Die "translatie in tijd en ruimte" is de essentiele speculatiefunctie van een handelaar:
hij GOKT namelijk op de grotere waarde die dat produkt "kort bij jou wanneer je het wil" heeft dan bij de grossist, en dat daar dus meer voor wil betalen. Hij neemt het risico dat hij met zijn voorraad zal blijven zitten, en hij moet kosten van transport in ruimte (vervoer) en tijd (opslag) maken, evenals kosten qua service (verkopers, kassa, ....).

Nu is het natuurlijk zo dat een belangrijk deel van de kost van een produkt inderdaad de aankoopprijs is van het fysische voorwerp. Maar het is bijlange niet de enige kost.

Dat is allemaal mooi en wel. Maar dat hij zijn toegevoegde waarde er dan gewoon opzet.

Willen ze voor product "a" x 2 doen en voor product "b" x 64 doen....moeten ze dat dan maar weten. Alleen weten we het dan ook.
Noten doen ze bv x4 meestal. Restaurants x 3,5 normaal gezien, soms minder. Frituren dan weer maal 6,6 of nog meer naargelang de bestelling en hoewel de kost veel lager is dan restaurants. Autohandel doorgaans 15% of meer, soms 100% bij tweedehands. Paardentrailers brengen dan in verhouding weer meer op dan auto's nieuw. Enfin de logica is dikwijls heel ver te zoeken.
Textiel x3,5. En dat is dan nog maar het verschil tussen groothandel en kleinhandel. Dus het is al eens vermenigvuldigd tussen fabriek en groothandel.
Nu ja men moet ergens een lijn trekken.

Maar men heeft gewoon schrik dat de consument zou kunnen te weten komen hoe hoog hun "toegevoegde" waarde is...omdat die dan ook eens zou beginnen rekenen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

In het zwart werkt geen enkele Belg officieel. Dus dat kan je vergeten en het zout kost het minste, dat krijg je dus als gratis surplus.

't zal niet lang meer duren of je zal het ook betalen.
1 �* 2 jaar maximum.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

meestal zal die zwartverkopende zelfstandige grandioos onderschatten dat ofwel zijn economisch rendement van zijn frietkot negatief is, en dat hij beter zou sluiten, wat bvb dan ambtshalve zo zou moeten gebeuren door de belastingen als het ware. En anderzijds zal die zelfstandige av erechts reageren op die paranoide fiskale controles waar je dan toch eindigt als iemand die moet betalen. Dus ja fantastische jaloershiedsparadigma, waar mensen dankzij jaloezie en paranoia de meest fantastische aanslagen en onbewezen aanslagen kunnen doen die door bibberende zelfstandigen en na hun gestapo intimidatiecursus met knikkende knieen betaald wordt.

Minimum 50% is zwart.
En dan spreek ik van een minimum.

Vraag maar aan de leveranciers. Ze weten ervan mee te klappen.
En dan nog de rest van de colruyt.

Nu ja van mij mag dat zunne zolang ze me maar een beetje laten meegenieten van hun profijt. Spijtig genoeg doen ze dat dus niet.

Hela zo gaat dat hé.
Cafés ook zunne.