Uitzendbureaus discrimineren massaal

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is wat ik schreef, ja.


Een gemiddeld moslim gezin ook niet.


Nergens zou ik niet direct zeggen.
Maar het is inderdaad minder als bij andere religies.
Maar zoals ik al eerder schreef, wie het verst kan pissen interesseert me niet, het is allemaal gezeik.

Nee, dat schreef je helemaal niet! Het ging over een moslima die niet mag trouwen met de man van haar dromen, omdat dit geen moslim is. Zij heeft dus minder rechten dan mannen.

Het gemiddeld moslimgezin aanvaart lesbische dochters niet. Omdat binnen een gemiddeld moslimgezin trouwen met een man en kinderen krijgen is wat dochters dienen te doen.

Handig hoe je ineens de discussie laat vallen en over pissen begint, daar hebben moslima's die als bezeten worden beschouwd omdat ze lesbisch zijn natuurlijk niet veel aan, wel aan wie hun recht op seksuele geaardheid verdedigt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard.
Daar is toch niets discriminerend aan.
Maar als die beenhouwer zegt, ik wil enkel een BBB-kandidaat ongeacht of die niet-BBB-kandidaat de klanten verstaat, bekwaam is om met machines om te gaan en op tijd komt, en niet weigert om bepaalde soorten vlees aan te raken, dan discrimineert die beenhouwer wel.

Als het interim-bureau ingaat op die vraag van BBB-kandidaat dan discrimineert die ook.

Begin je al een beetje te begrijpen wat discriminatie is?

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad

Hoeveel keer werd dit nu al uitgelegd.
Wedden dat één of ander geniaal brein binnen de kortste keren weer afkomt met zoiets dat niets te maken heeft met discriminatie.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je zou inderdaad tot een systeem moeten komen waar iedereen de kans krijgt die aan gestelde voorwaarden voldoet, maar ik denk dat dit maar kan door hard te zijn voor wie het doodeenvoudig verkloot, voor zichzelf en dus ook voor anderen.

Wie het verkloot moet inderdaad de gevolgen dragen, maar waarom zouden alle automobilisten moeten boeten voor al die mensen die te snel rijden?
Is het niet voldoende enkel die mensen te beboeten?

Volgens uw logica moeten we best alle automobilisten van de baan houden, gezien al het menselijk leed dat ze veroorzaken.

(voor alle duidelijkheid, ik heb er al meer als een miljoen km's op zitten en ze waren niet per fiets)

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoeveel keer werd dit nu al uitgelegd.
Wedden dat één of ander geniaal brein binnen de kortste keren weer afkomt met zoiets dat niets te maken heeft met discriminatie.

Idd.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoeveel keer werd dit nu al uitgelegd.
Wedden dat één of ander geniaal brein binnen de kortste keren weer afkomt met zoiets dat niets te maken heeft met discriminatie.

Wedden dat een of ander geniaal dhimmiebrein binnen de kortste keren afkomt met een staaltje dhimmienegationisme ten dienste van islamitische discriminerende voorschriften?

[maddox]

Ik stel me als manager van een "Buurtslagers" voor. Ik heb een man extra nodig voor mijn slagerijtje.

Nu, als goeie mens wil ik niet iemand verplichten iets te doen wat niet mag volgens zijn levensregels.
Dus vraag ik aan T-interim een persoon met bepaalde capaciteiten, maar niet vegetariër....

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wie het verkloot moet inderdaad de gevolgen dragen, maar waarom zouden alle automobilisten moeten boeten voor al die mensen die te snel rijden?
Is het niet voldoende enkel die mensen te beboeten?

Volgens uw logica moeten we best alle automobilisten van de baan houden, gezien al het menselijk leed dat ze veroorzaken.

(voor alle duidelijkheid, ik heb er al meer als een miljoen km's op zitten en ze waren niet per fiets)

Leer lezen. volgens mijn logica moet je wie te hard rijdt zijn auto afpakken,zodat niet alle bestuurders worden gestigmatiseerd.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, dat schreef je helemaal niet! Het ging over een moslima die niet mag trouwen met de man van haar dromen, omdat dit geen moslim is. Zij heeft dus minder rechten dan mannen.

Waarop ik dus schreef dat dat geen kwestie is van discriminatie, maar gewoon het ontkennen van haar basis rechten (URM).
Wat gij dus beaamde.
We zijn het daar dus over eens, goed zo.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het gemiddeld moslimgezin aanvaart lesbische dochters niet. Omdat binnen een gemiddeld moslimgezin trouwen met een man en kinderen krijgen is wat dochters dienen te doen.

Het gemiddelde christelijke gezin ook niet, Alice.
Het aanvaarden van holebi's staat nog in een beginstadium in onze maatschappij. Doe nu niet alsof iedereen zo verlicht is op dat vlak. Zie maar bv naar Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Handig hoe je ineens de discussie laat vallen en over pissen begint

Ik laat de discussie vallen omdat het me niet interesseert welke groep al dan niet meer of minder idioot is.
Het is de idiotie die moet aangepakt worden en dat kan volgens mij alleen door een goede opleiding.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Leer lezen. volgens mijn logica moet je wie te hard rijdt zijn auto afpakken,zodat niet alle bestuurders worden gestigmatiseerd.

Wel we zijn het dus ook hier eens met mekaar, hoewel ik niet direct de auto zou afpakken, maar eerst beginnen met een lichtere straf, afhankelijk van de feiten natuurlijk.
Pas als blijkt dat de automobilist onverbeterlijk is, houden we hem/haar van de straat.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik stel me als manager van een "Buurtslagers" voor. Ik heb een man extra nodig voor mijn slagerijtje.

Nu, als goeie mens wil ik niet iemand verplichten iets te doen wat niet mag volgens zijn levensregels.
Dus vraag ik aan T-interim een persoon met bepaalde capaciteiten, maar niet vegetariër....

Als een vegetariër een opleiding als slager heeft gevolgd en wil en kan werken in een slagerij, waarom wilt ge die dan discrimineren?

Wilt ge atheïsten of anders gelovigen dan bv ook weren uit het katholiek onderwijs?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Waarop ik dus schreef dat dat geen kwestie is van discriminatie, maar gewoon het ontkennen van haar basis rechten (URM).
Wat gij dus beaamde.
We zijn het daar dus over eens, goed zo.



Het gemiddelde christelijke gezin ook niet, Alice.
Het aanvaarden van holebi's staat nog in een beginstadium in onze maatschappij. Doe nu niet alsof iedereen zo verlicht is op dat vlak. Zie maar bv naar Paulus.


Ik laat de discussie vallen omdat het me niet interesseert welke groep al dan niet meer of minder idioot is.
Het is de idiotie die moet aangepakt worden en dat kan volgens mij alleen door een goede opleiding.

Stellen met wie je wel of niet mag trouwen, op basis van levensovertuiging is wel discriminatie. Bovendien schendt je de basisrechten van vrouwen, dat komt er gewoon bovenop.

Het gemiddeld Vlaams gezin en dat weet u heel goed, zal ook al dopen ze hun kinderen en trouwen ze voor de kerk, hun dochter niet als bezeten beschouwen en er een gebedsgenezer bijhalen omdat ze lesbisch is.

U laat de discussie vallen omdat u donders goed weet waar die problemen dan wel voorkomen, of ga je het gemiddeld moslimgezin naar school sturen om die praktijken uit te roeien? Denk het niet...

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Stellen met wie je wel of niet mag trouwen, op basis van levensovertuiging is wel discriminatie. Bovendien schendt je de basisrechten van vrouwen, dat komt er gewoon bovenop.

Het gemiddeld Vlaams gezin en dat weet u heel goed, zal ook al dopen ze hun kinderen en trouwen ze voor de kerk, hun dochter niet als bezeten beschouwen en er een gebedsgenezer bijhalen omdat ze lesbisch is.

U laat de discussie vallen omdat u donders goed weet waar die problemen dan wel voorkomen, of ga je het gemiddeld moslimgezin naar school sturen om die praktijken uit te roeien? Denk het niet...

Hij weet donders goed ook wie verantwoordelijk is voor de gevallen van agressie die in Brussel de laatste maanden opgetekend werden.
Agressie in naam van een extreem homofobe religie, waarvan de meeste volgelingen nog niet tot het Westers niveau van aanvaarding van homofilie zijn gekomen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als een vegetariër een opleiding als slager heeft gevolgd en wil en kan werken in een slagerij, waarom wilt ge die dan discrimineren?

Ik wil die niet discrimineren, ik wil zijn/haar levenskeuzes respecteren.

't is simpel. Je mag dus in je aanwervingscriteria gewoon niet schrijven "Niet" of "Geen".

Dus om terug te komen op de slagerij. Een vegetariër die toch daar wil werken, die gaat vroeg of laat in conflict met zichzelf en/of zijn collega's komen.

Wilt ge atheïsten of anders gelovigen dan bv ook weren uit het katholiek onderwijs?

Het is tegenwoordig eerder "vrij onderwijs"

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Stellen met wie je wel of niet mag trouwen, op basis van levensovertuiging is wel discriminatie.

Het schenden van basisrechten van vrouwen omwille van cultuur, godsdienst, of persoonlijke mening blijft een schending van die rechten.
Als die rechten ontnomen worden van een man is het even goed een schending (verplichte huwelijken in india bv).

Maar laten we het er vooral over eens zijn dat het niet kan, en dat er moet tegen op getreden worden, ok?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het gemiddeld Vlaams gezin en dat weet u heel goed, zal ook al dopen ze hun kinderen en trouwen ze voor de kerk, hun dochter niet als bezeten beschouwen en er een gebedsgenezer bijhalen omdat ze lesbisch is.

Beschouwt ge een psychiater als een betere praktijk als een gebedsgenezer?
Of mss even dit bekijken?
http://en.wikipedia.org/wiki/Ex-gay_movement
http://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_therapy
http://www.thevine.com.au/news/polit...y20090228.aspx
http://nl.lmgtfy.com/?q=curing+homosexuality+christian

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U laat de discussie vallen omdat u donders goed weet waar die problemen dan wel voorkomen

Ik weet inderdaad donders goed van waar de problemen komen: Een gebrek aan kennis en intelligentie.
Iets waarin racisten trouwens in hetzelfde bedje ziek zijn.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik wil die niet discrimineren, ik wil zijn/haar levenskeuzes respecteren.

En ge laat die persoon zij/haar levenskeuze niet zelf kiezen?
Ziet ge het probleem?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het schenden van basisrechten van vrouwen omwille van cultuur, godsdienst, of persoonlijke mening blijft een schending van die rechten.
Als die rechten ontnomen worden van een man is het even goed een schending (verplichte huwelijken in india bv).

Maar laten we het er vooral over eens zijn dat het niet kan, en dat er moet tegen op getreden worden, ok?

Magnie van Allah. En magnie van artisjok. Als allah zegt dat de moslima's niet met ongelovigen mogen trouwen, dan is allah's racistisch gebod een gemotiveerde reden om die discriminatie toe te passen.Hetgeen ook gebeurt gezien 75% van de moslims een "geloofszuivere" bruide/egom importeren precies conform de regels van hun discriminerende religie.
Tegen moslimracisten mag er dus niet opgetreden worden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

En ge laat die persoon zij/haar levenskeuze niet zelf kiezen?

U laat die keuze ook niet aan de werkgevers nietwaar.

Ziet ge het probleem?

Ja, dat ik iemand zou aanwerven die binnen een korte termijn niet rendabel blijkt wegens niet inpassen in de werkomgeving.

Gelooft U dat er 1 vrouw vanop't forum voor mij zou willen werken?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus wanneer een vrouw niet met een man mag trouwen omdat hij geen moslim is, hoe zit dit dan met jou definitie?
Of wanneer je je dochter naar een gebedsgenezer stuurt omdat ze lesbisch is, waar blijf je dan met die definitie?
Wanneer je je zoon verstoot omdat hij en niet moslima zwanger maakt, waar sta je dan met jou definite?
Wanneer je je kinderen bijbrengt dat je beter met geloofsgenoten omgaat omdat anderen des duivels zijn en jou kunnen verleiden het geloof te verlaten, dan is het principe van discriminatie ineens het woord van God?
Doet het pijn, die eeuwige speidstand?
Toch wat beter opletten met je "statements"...

Die gevallen die je opsomt zijn toch ook gevallen van discriminatie.
3 maal op basis van religie en 1 keer op basis van seksuele voorkeur.
Wat is je probleem?

[Elbow]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U laat die keuze ook niet aan de werkgevers nietwaar.

Dat is de fameuze spreidstand van de Artisjokskes en Alboretoos : werkgevers mogen niet kiezen, maar kandidaat moslimtrouwers mogen wel kiezen om de discriminerende geboden van hun religie te volgen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die gevallen die je opsomt zijn toch ook gevallen van discriminatie.
3 maal op basis van religie en 1 keer op basis van seksuele voorkeur.
Wat is je probleem?

Discriminatie op basis van religie mag je volgens Alboreto, racisme noemen.

Paulus.