Vlaamse jeugd is lui en niet meer flexibel !!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je hoopt het niet maar eigenlijk hoop je het dus wel.

Staat nergens... maar goed:

Verder ga ik ervan uit dat je niveau begrijpend lezen hoog genoeg is dat je zelf wel doorhebt dat de boodschap daar niet is dat zij er is, maar dat ze er ook eens goed mee kan lachen. Mocht dat niet zo zijn en mocht ik je te hoog inschatten, mes excuses! Avondonderwijs kan daar wel enig soelaas brengen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ook jij snapt er niks van... daar kijk ik wel van op eigenlijk

Wij snappen er dus helemaal niks van.

Genoteerd.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ook jij snapt er niks van... daar kijk ik wel van op eigenlijk

Teach us master! Waar denk je dat we hier nu al zo lang op zitten te wachten!

Je weet goed genoeg dat ik het wel degelijk goed genoeg snap, net zoals je goed genoeg beseft dat je het niet slim genoeg aanpakt om te bereiken wat je wil bereiken
Toegegeven, je speelt het slimmer, maar niet slim genoeg

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Allemaal druppels op een hete plaat.

De absolute belastingsdruk is in Belgie een van de hoogste ter wereld, en pakken hoger als ons omringende landen. Dat is uiteindelijk het cijfer dat telt, niet een voordeel (bedrijfswagen) dat moet compenseren voor een zware belasting ergens anders (personenbelasting).

Het ambtenarenapparaat moet verkleind worden, de regelgeving simpeler (hangt direct vast aan het eerste), de pensioenleeftijd vrij gemaakt worden en de pensioenen stilletjes aan geprivatiseerd worden. Uitkeringen tijdgebonden en de hele overheid onderworpen aan een efficientieaudit.

Dan zal je merken dat, er massas geld uitgespaard kan worden. Door de lagere belastingen zal dan ook veel minder in het zwart gebeuren en kan onze welvaart bewaard en verhoogd worden, en wordt de vergrijzing niet meer als een simpel probleempje.

Er zijn in dit land (conservatieve) krachten die dit tegenhouden.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Stap dan uit je slogans en maak dan een verschil. Je grondboodschap is zo fout nog niet (het is zelf zo erg dat ik me helemaal achter die boodschap kan plaatsen maar hier gewoon een degout van jou heb gekregen bij het lezen van je posts) en er zit zeker een grond van waarheid in alleen dat neerkijken en kleineren haal dat er toch in godsnaam uit.

en hoe voelt dat nu?

Verder over je boodschap tegen mij moet je het niet zeggen ik denk inderdaad dat de punten die je aanhaalt belangrijk zijn.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Teach us master! Waar denk je dat we hier nu al zo lang op zitten te wachten!

Ik ken mensen die aan het hoofd staan van bedrijven waar duizenden mensen werken... ik kan je verzekeren dat die mensen wat meer "bijdragen" dan wat jij ooit zal bijdragen. Ik kan je ook verzekeren dat die mensen jouw pretentie niet hebben...

Nu merk ik vooral dat mijn antwoord u niet aanstaat en dat u zich daarom maar op details gaat vastpinnen.

Die sponsors worden gekoesterd daar moet je niet ongerust over zijn.

Interessante opmerking. Hoe dan?

Gisteren hier de vraag ook al gesteld, maar wie weet geef jij er wel een antwoord op: met welke vormen van koestering ga je zij die al weggetrokken zijn overtuigen om terug te komen, of ga je zij die willen wegtrekken overtuigen om te blijven?

Daar werd in het verleden al heel wat aangewerkt en ook nu worden die niet vergeten.
Voorbeelden zijn legio:
-Notionele interestaftrek
-Innovatiepremies en andere subsidies
-tot nu toe een erg voordelige regeling voor bedrijfsvoertuigen
-Interessante aftrekposten
-...
België is daarin zeker niet de slechtste van de klas bewijst ook dit: http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...53880-3136.art

Uiteraard kan het altijd beter maar men leeft nu eenmaal in een maatschappij met veel verschillende mensen en denkbeelden. Wie daar niet mee kan leven is inderdaad gedoemd zuur door het leven te gaan...

Dit terwijl de logische conclusie nochtans voor de hand lag... nu verwachtte ik toch van mensen met jullie supertalenten dat ze een logische conclusie konden maken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

en hoe voelt dat nu?

Verder over je boodschap tegen mij moet je het niet zeggen ik denk inderdaad dat de punten die je aanhaalt belangrijk zijn.

Als mijn boodschap hard overkomt, is dat puur een uiting van frustratie.

Maar er bestaat nog zoiets als eerlijkheid. En eerlijk zijn tov de medemens is een vorm van respect. Dus ga ik eerlijk met u zijn.

Ja ik denk dat een grote groep mensen in Belgie slecht geinformeerd is, vatbaar is voor propaganda en vooral aan eigen korte termijn voordeel denkt. Ik meen ook dat deze groep mensen vooral terug te vinden is bij de minder geschoolde of kansarmeren (er lopen ook genoeg zeer slimme ongeschoolde mensen rond) en zij zich massaal verenigen bij de vakbonden en de socialistische partijen.

Deze instanties/partijen maken gebruik van de desinformatie om hun doelen waar te maken binnen onze democratie. Ik kan best begrijpen dat men binnen een democratie een standpunt mag innemen, maar als deze gebaseerd is op desinformatie en gewoon leugens, dan revolteer ik daar tegen.

Het komt er op neer dat deze partijen/instanties de persoonlijke ambities van hun afgevaardigden en leiding (financieel/carrieretechnisch) bewerkstelligen door met propaganda een massa volk voor hun kar te spannen.

Ik probeer ook een voorbeeld te geven, als ik zo een stelling poneer: de index. Zowat alle economische modellen wijzen uit dat de index de concurrentiekracht van Belgische bedrijven aantast en via die manier ook de werkgelegenheid vermindert. Ergo, ze is nefast voor de werkloosheid. In een normale maatschappij ga je de index aanpassen of verwijderen, zoals overal ter wereld, om er voor te zorgen dat zoveel mogelijk volk aan de slag kan. Dat is sociaal !

Maar de "sociale" partijen bewegen hemel en aarde om dit tegen te gaan. Tja, wie is dan sociaal....

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik ken mensen die aan het hoofd staan van bedrijven waar duizenden mensen werken... ik kan je verzekeren dat die mensen wat meer "bijdragen" dan wat jij ooit zal bijdragen. Ik kan je ook verzekeren dat die mensen jouw pretentie niet hebben...

Dat is heel fijn voor hen, maar waarom zou dat een argument tegen of voor hetgeen Tavek en ik zeggen, zijn?

Ik ken mensen die aan het hoofd staan van bedrijven waar tienduizenden mensen werken. Lekker belangrijk .

Nu merk ik vooral dat mijn antwoord u niet aanstaat en dat u zich daarom maar op details gaat vastpinnen.

Dit terwijl de logische conclusie nochtans voor de hand lag... nu verwachtte ik toch van mensen met jullie supertalenten dat ze een logische conclusie konden maken.

Tuurlijk kunnen we dat. Stelt dat je een beetje gerust?

Geen nood om jezelf er druk in te gaan maken hoor; 't was lolliger als je mooi meespeelde .

Dus, doe je best, geef eens een antwoord dat me aanstaat, of geef er eentje dat me niet aanstaat, maar geef al op zijn minst eens een antwoord.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat is heel fijn voor hen, maar waarom zou dat een argument tegen of voor hetgeen Tavek en ik zeggen, zijn?

Ik ken mensen die aan het hoofd staan van bedrijven waar tienduizenden mensen werken. Lekker belangrijk .

Tuurlijk kunnen we dat. Stelt dat je een beetje gerust?

Geen nood om jezelf er druk in te gaan maken hoor; 't was lolliger als je mooi meespeelde .

Dus, doe je best, geef eens een antwoord dat me aanstaat, of geef er eentje dat me niet aanstaat, maar geef al op zijn minst eens een antwoord.

Verder ga ik ervan uit dat je niveau begrijpend lezen hoog genoeg is dat je zelf wel doorhebt dat de boodschap daar niet is dat zij er is, maar dat ze er ook eens goed mee kan lachen. Mocht dat niet zo zijn en mocht ik je te hoog inschatten, mes excuses! Avondonderwijs kan daar wel enig soelaas brengen.

[Sfax]

qed

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als mijn boodschap hard overkomt, is dat puur een uiting van frustratie.

Zelf daar kan ik inkomen... en toch is dat geen goede excuus om mensen te kleineren.

Maar er bestaat nog zoiets als eerlijkheid. En eerlijk zijn tov de medemens is een vorm van respect. Dus ga ik eerlijk met u zijn.

op tijd en stond eens zwijgen is ook een teken van respect voor zijn medemens.

Ja ik denk dat een grote groep mensen in Belgie slecht geinformeerd is, vatbaar is voor propaganda en vooral aan eigen korte termijn voordeel denkt. Ik meen ook dat deze groep mensen vooral terug te vinden is bij de minder geschoolde of kansarmeren (er lopen ook genoeg zeer slimme ongeschoolde mensen rond) en zij zich massaal verenigen bij de vakbonden en de socialistische partijen.

Iedereen bekijkt de maatschappij en de wereld natuurlijk vanuit zijn eigen positie.

Deze instanties/partijen maken gebruik van de desinformatie om hun doelen waar te maken binnen onze democratie. Ik kan best begrijpen dat men binnen een democratie een standpunt mag innemen, maar als deze gebaseerd is op desinformatie en gewoon leugens, dan revolteer ik daar tegen.

Klopt desinformatie en leugens moeten zo rap mogelijk worden aangekaart... ze betekenen het einde van de democratie.

Het komt er op neer dat deze partijen/instanties de persoonlijke ambities van hun afgevaardigden en leiding (financieel/carrieretechnisch) bewerkstelligen door met propaganda een massa volk voor hun kar te spannen.

Kan wel kloppen maar daarnaast zijn er natuurlijk ook wel mensen die heel erg zwak staan in de samenleving.

Ik probeer ook een voorbeeld te geven, als ik zo een stelling poneer: de index. Zowat alle economische modellen wijzen uit dat de index de concurrentiekracht van Belgische bedrijven aantast en via die manier ook de werkgelegenheid vermindert. Ergo, ze is nefast voor de werkloosheid. In een normale maatschappij ga je de index aanpassen of verwijderen, zoals overal ter wereld, om er voor te zorgen dat zoveel mogelijk volk aan de slag kan. Dat is sociaal !

Er valt wel wat te zeggen in dat debat over de index hé... zo klopt het wel wat ze daarop antwoorden dat men misschien beter de symptomen van de ziekte aanpakt i.p.v. de ziekte. Er zit daar wel wat wiggelruimte op en daar speelt het politiek debat op in...
evenzo werpte vandaag de PS op dat er een minimumbelasting moest komen voor bedrijven. In se hebben ze gelijk natuurlijk wat is er eerlijk aan het feit dat bedrijf x maar 1% belastingen betaalt en bedrijf y 33%. Maar dat is nu net waar bedrijven mee bezig zijn... die minimumbelasting is een ware schande en onder zo een systeem trekken de bedrijven hier zeker weg.

Maar de "sociale" partijen bewegen hemel en aarde om dit tegen te gaan. Tja, wie is dan sociaal....

Ze spreken dan ook alleen hun achterban aan hé... wie heeft er die index "het meest nodig" denk je? Jij die naast een mooie woning ook nog eens spaart voor zijn nieuwe wagen of Jules die met moeite zijn electriciteitsrekening kan betalen en die zijn wagen op stal moet laten omdat de naft te hoog staat?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ze spreken dan ook alleen hun achterban aan hé... wie heeft er die index "het meest nodig" denk je? Jij die naast een mooie woning ook nog eens spaart voor zijn nieuwe wagen of Jules die met moeite zijn electriciteitsrekening kan betalen en die zijn wagen op stal moet laten omdat de naft te hoog staat?

Hier wil ik toch op inhaken.

Het is niet aan de staat om energie betaalbaarder te maken, de markt moet spelen. Indien jij vindt dat uw factuur te hoog is, verander je van leverancier, verminder je uw verbruik. De staat 'dwingt' nu werkgevers de lonen te verhogen. Dit is dus precies een voorbeeld van mensen die de verantwoordelijkheid voor hun eigen leven NIET willen nemen. Ipv zelf op zoek te gaan naar oplossingen hopen ze op de staat om hun inkomen te verhogen....

De index is gewoon een zelfversterkend systeem dat vooral slachtoffers maakt bij de lage inkomens en de werklozen, want ze krijgen in reeele termen het minste opbrengst van de index en/of worden in de werkloosheid gehouden door de index. Of belanden net in de werkloosheid omdat het bedrijf moet besparen omdat de loonmassa verhoogd wordt via de index.

Ik weet dat u nu afkomt met "oneerlijk" "banken zijn de schuldige" "patronaat perst ons uit" maar dat is de realiteit.

[Mambo]

Tja die index, een procentje meer in het loonzakje en bij 100 andere uitgaven ook telkens een procentje uit hetzelfde loonzakje.

Dat is voorwaarts achteruit werken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

evenzo werpte vandaag de PS op dat er een minimumbelasting moest komen voor bedrijven. In se hebben ze gelijk natuurlijk wat is er eerlijk aan het feit dat bedrijf x maar 1% belastingen betaalt en bedrijf y 33%. Maar dat is nu net waar bedrijven mee bezig zijn... die minimumbelasting is een ware schande en onder zo een systeem trekken de bedrijven hier zeker weg.

Wat ik niet goed versta is dat men een verenigd europa wil met één munt en dan halstarrig elk zijn eigen inkomsten en uitgaven blijft behouden?

Als ondernemer/handelaar heb je daar niet zoveel aan, behalve u te registreren, te ondernemen en te handelen uit de hoek die het meest interessant is.

En wie dat niet snapt is een uilskuiken.

En als Belgie zijn ondernemers/handelaars wegjaagt op die manier...zijn dat dus uilskuikens.
En grote zelfs!

[fbpolitics]

Een late reactie (wederom een aantal dagen offline).

Als reactie op post http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=347
geplaatst op pagina 18 http://forum.politics.be/showthread....167110&page=18

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Zeker gezien de huidige crisis, waarom zou een groot bedrijf 2 personen aanvaarden als het werk kan worden gedaan door 1?

Denk je dat hierdoor geen 3-talige heftruckers kunnen worden gevraagd (in de toekomst)?
Mijn voorbeelden waren misschien niet zo passend, vandaar dat ik ook had geschreven:

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

(We zouden nu kunnen discussiëren over de juistheid van mijn voorbeelden, maar lees verder hieronder).

Maar als je iets tussen de regels leest, denk ik wel dat mensen begrijpen wat ik wil duidelijk maken met de gestelde situatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jouw eerder stellingname was dat de blaam sowieso bij HRM zit…
+
Als je alles éénzijdig voorstelt, dan kom je tot dergelijke scenario's ja.

Mag ik je herinneren aan je eigen reactie?

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Huidige wergevers zijn te veeleisend, en onrealistisch.

Dit lijkt me ook vrij éénzijdig, nietwaar...
Mijn quote dat huidige werkgevers/HRM te veeleisend zijn, kaderde in het feit dat ze zich dit kunnen permitteren door de huidige crisis en zijn vele werklozen -en dus een 3-talige heftrucker + "wegwerp"werknemers ontstaan.

Welke mogelijkheden heeft een sollicitant bij de huidige crisis waardoor hij meer kan eisen? Zoals ik al stelde: heden ten dage mag een sollicitant al blij zijn dat hij werk krijgt.
Me dunkt dat dezelfde uitgangssituatie -de crisis- een verschillend effect heeft op de betrokken partijen. Wie trekt, wie duwt, en wie is de sterkere? Vandaar mijn ogenschijnlijke "éénzijdige" (tegen)reactie.

PS: het lijkt me dat we allebei weten dat er 2 partijen zijn.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vraag 2 beantwoord vraag 1 alvast voor een stuk.
Hoe kan je op jeugdige leeftijd de nodige ervaring al hebben om een leidende functie te kunnen vervullen?
Kan je niet.
Maar dat is precies de reden waarom je het krijgt.

Het is me nog niet duidelijk wat je precies wil zeggen, maar vanuit je andere reacties begin ik enig (vaag) beeld te krijgen -denk ik. (Anders via pm.)

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Een gewone deftige baan of een baan in een specifieke richting?
Je moet eerst je doelgroep maken natuurlijk. En zorgen voor wat referenties op één of andere manier.

Het is nuttig als een CEO kan meedenken naar de specifieke problemen in een bedrijf, maar hoe groter het bedrijf is hoe minder dat dit zijn taak zal zijn.
Vandaar dat ik stel dat "het product" waarin het bedrijf handelt ondergeschikt is aan de functie die ik wil.
"4 muren" zijn voor mij te klein om in te werken, en reeds terugblikkend begin ik soms vrij vroeg om deze af te breken, tot soms ongenoegen van anderen.
Noem het "lopen voordat je kan stappen", maar dat is deel van mezelf. Zoeken naar een oplossing, waarbij achteraf (diezelfde) anderen naar mij toekomen om hulp te vragen.


En dit brengt me tot nog een situatie met de HRM, ook @ Sfax.
De HRM stelt soms wel eens de vraag: "Waar zie je jezelf over 10 jaar?"
Ik heb geen glazen bol, en wie weet ben ik er zelfs niet meer over 10 jaar. Ook hier mag de sollicitant niet te veel laten blijken dat hij ambitie heeft, want je zou wel eens de job kunnen innemen van bepaalde personen.
Als er voor ieder bedrijf moet worden nagegaan wat de lokale bedrijfscultuur is, het organigam, de zakenpartners… om op deze manier je interesse zichtbaar te maken? Wel wel wel… Waarom denk je dat ik er in de eerste plaats ben als kandidaat voor de functie?
Je kan stellen dat ik dan maar een antwoord moet zoeken op deze vragen. Maar als de HRM een hoop (levenloze) papegaaien en kuddeschapen wil, dan stel ik voor dat de HRM dan beter naar de lokale veemarkt gaat.
PS: als je als kandidaat enorm gegeerd bent, dan is er iets dat me zegt dat je dan hoogstwaarschijnlijk niet langs de HRM-kassa zult passeren.

Gezien ik de kans niet heb gehad om ervaring op te doen, kan ik op sommige vragen moeilijk tot niet antwoorden. Maar ik weet vooral wat ik niet meer wil, en dat is wat er heden op mijn cv staat.
En juist dat wat er geschreven staat, is voor de HRM een reden om een hypotheek te leggen op mijn toekomst, en ook mijn tijd tikt weg

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat een wetenschapper een beetje eigenzinnig van karakter is dat is geweten.

Deze moet ik zeker onthouden

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Denk je dat hierdoor geen 3-talige heftruckers kunnen worden gevraagd (in de toekomst)?
Mijn voorbeelden waren misschien niet zo passend, vandaar dat ik ook had geschreven:

Maar als je iets tussen de regels leest, denk ik wel dat mensen begrijpen wat ik wil duidelijk maken met de gestelde situatie.

Er worden inderdaad geen 3-talige heftruckers gevraagd. Er worden meertalige magazijnbeheerders gevraagd en zelfs in al je voorbeelden was er slechts één voorbeeld van een tweetalige eis.

Wat ik zei blijft dus: voor heftruckers is er geen eis tot meertaligheid.

Mag ik je herinneren aan je eigen reactie?

Dit lijkt me ook vrij éénzijdig, nietwaar...

Op éénzijdigheid mag er toch met éénzijdigheid gereageerd worden, niet?

Mijn quote dat huidige werkgevers/HRM te veeleisend zijn, kaderde in het feit dat ze zich dit kunnen permitteren door de huidige crisis en zijn vele werklozen -en dus een 3-talige heftrucker + "wegwerp"werknemers ontstaan.

Punt is dat ze niet te veeleisend zijn. Je voorbeeld van een 3-talige heftruckers is nog steeds niet meer dan een assumptie die jij maakt.

En los daarvan: mogen werkgevers niet veeleisend zijn dan? Ze zijn nog steeds geen liefdadigheidsinstellingen die jan en alleman moeten onderhouden, dacht ik zo.

Welke mogelijkheden heeft een sollicitant bij de huidige crisis waardoor hij meer kan eisen?

Iets te bieden te hebben dat de tegenpartij wil. Zo eenvoudig is dat.
Heb je skills die weinig andere hebben, dan heb je een voordeel. Kan je flexibiliteit aanbieden die anderen niet hebben, dan heb je een voordeel.

Dat iemand die weinig tot niets te bieden heeft niet veel kan eisen is nogal wiedes, niet?

Zoals ik al stelde: heden ten dage mag een sollicitant al blij zijn dat hij werk krijgt.
Me dunkt dat dezelfde uitgangssituatie -de crisis- een verschillend effect heeft op de betrokken partijen. Wie trekt, wie duwt, en wie is de sterkere? Vandaar mijn ogenschijnlijke "éénzijdige" (tegen)reactie.

PS: het lijkt me dat we allebei weten dat er 2 partijen zijn.

Dat lijk jij ook te vergeten bij momenten. 't Is niet alleen HR die alles bepalend is.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

En dit brengt me tot nog een situatie met de HRM, ook @ Sfax.
De HRM stelt soms wel eens de vraag: "Waar zie je jezelf over 10 jaar?"
Ik heb geen glazen bol, en wie weet ben ik er zelfs niet meer over 10 jaar. Ook hier mag de sollicitant niet te veel laten blijken dat hij ambitie heeft, want je zou wel eens de job kunnen innemen van bepaalde personen.
Als er voor ieder bedrijf moet worden nagegaan wat de lokale bedrijfscultuur is, het organigam, de zakenpartners… om op deze manier je interesse zichtbaar te maken? Wel wel wel… Waarom denk je dat ik er in de eerste plaats ben als kandidaat voor de functie?
Je kan stellen dat ik dan maar een antwoord moet zoeken op deze vragen. Maar als de HRM een hoop (levenloze) papegaaien en kuddeschapen wil, dan stel ik voor dat de HRM dan beter naar de lokale veemarkt gaat.
PS: als je als kandidaat enorm gegeerd bent, dan is er iets dat me zegt dat je dan hoogstwaarschijnlijk niet langs de HRM-kassa zult passeren.

Gezien ik de kans niet heb gehad om ervaring op te doen, kan ik op sommige vragen moeilijk tot niet antwoorden. Maar ik weet vooral wat ik niet meer wil, en dat is wat er heden op mijn cv staat.
En juist dat wat er geschreven staat, is voor de HRM een reden om een hypotheek te leggen op mijn toekomst, en ook mijn tijd tikt weg

Dat is nochtans een heel simpele vraag, wara je alle baat bij hebt om er eerlijk op te antwoorden.

Enige wat je moet doen om daar een antwoord op te geven is eens nadenken wat je wil met je leven en je carrière.

HR of managers ('t is niet enkel HR dat die vraag stelt) verwacht daar niet als antwoord op dat je binnen x jaar op die exacte stoel in die exacte functie wil zitten, ze polsen gewoon naar wat je ambities zijn. Slechte move dus om daar aan te geven dat je niet mag tonen ambitie te hebben.

[Mambo]

Ik heb nu al bijzonder veel bedrijven bezocht op regelmatige basis en telkens valt mij het verschil op in personaliteiten die in een bedrijf werken.
Of het zijn allemaal saaie serieuze mensen
Of het zijn allemaal sociale losse opgetogen mensen
Enz...
Waarmee ik zeker ben dat ieder bedrijf een weerspiegeling is van de aanwervingsdienst hun persoonlijkheid.
Ik ben er 90% zeker van dat op die basis mensen aanvaard worden en niet op hun kwalificaties die uiteraard ook een rol spelen...maar een bijrol.

[elsina]

Ondernemers: "Jongeren hebben onrealistische eisen"

Zo'n zes op tien ondernemers heeft een eerder negatief beeld van 'de jeugd van tegenwoordig' en vindt onder meer dat de generatie Y onrealistische eisen stelt op vlak van loonvoorwaarden en andere faciliteiten op het werk. Dat zijn enkele conclusies uit een bevraging van Jong Unizo-Limburg bij meer dan 200 ondernemers.

Fast Forward is een project waarbij de jongeren van Unizo-Limburg onder leiding van trendwatcher Herman Konings onderzoeken hoe bedrijven moeten omgaan met jongeren. Dinsdagavond kwam het thema HR op tafel. Uit de bijhorende onderzoeksresultaten blijkt dat 60 procent van de ondernemers geen al te hoge pet op heeft van de jongeren.

Niet gemotiveerd
Bijna 40 procent vindt hen onrealistisch op vlak van looneisen, flexibiliteit en werkuren. Een vijfde zegt dat de jongere werknemers te weinig gemotiveerd zijn op de werkvloer. De grote meerderheid van de bedrijfsleiders stelt vast dat de jongeren hun privéleven verkiezen boven het werk (78 procent). Een meerderheid (53 procent) vindt het bovendien een ramp dat jongeren zich niet meer levenslang willen binden aan één werkgever. Bijna drie kwart van de bevraagden vindt wel dat jongeren sociaal zijn en graag samenwerken.

Andere bril
Jong Unizo-Limburg heeft echter ook een boodschap voor de werkgevers: "Zij moeten ook met een andere bril naar deze generatie kunnen kijken", zegt voorzitter Cédric Exelmans. "Het is te gemakkelijk om te verwachten dat iedereen is zoals je zelf bent. De generaties Y en Z willen snel en veel bereiken: het is de uitdaging om die positieve energie te kanaliseren."

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...he-eisen.dhtml

.. ben dus niet de enigste die daar zo over denkt

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

Ondernemers: "Jongeren hebben onrealistische eisen"

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...he-eisen.dhtml

.. ben dus niet de enigste die daar zo over denkt

Andere mentaliteit. Werkgevers zijn vaak 40 en 50+. Dat zijn mensen die op een een heel andere manier naar werk en leven kijken.

Voor de generatie Y is werk-vrijetijd combinatie enorm belangrijk, en stellen ze ook hogere eisen aan de werkgevers kwa loon en vergoedingen. Ze kunnen het ook, aangezien we met een vergrijzing zitten....

En ze gaan gewoon bij de werkgever die die eisen wel inwilligt.