doodstraf?

[Duvelke]

Mensen die voor de doodstraf zijn, zouden eens moeten veroordeeld worden tot de doodstraf, zonder dat ze iets misdaan hebben..
Probeer dan maar eens de fout recht te zetten..

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Mensen die voor de doodstraf zijn, zouden eens moeten veroordeeld worden tot de doodstraf, zonder dat ze iets misdaan hebben..
Probeer dan maar eens de fout recht te zetten..

Zoals gewoonlijk weer eens een vergelijking die kant noch wal raakt, Duvelke's specialiteit.

[netslet]

De doodstraf voor mensen die voorstander zijn van de doodstraf

De doodstraf voor mensen die voorstander zijn van de doodstraf voor mensen die voorstander zijn van de doodstraf

De doodstraf voor mensen die voorstander zijn van de doodstraf voor mensen die voorstander zijn van de doodstraf voor mensen die voorstander zijn van de doodstraf

etc.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Je kan de mate van beschaving van een land aflezen aan de hand van hoe men met gevangenen en met andere zwakken in de samenleving omgaat.

Straffen okay, wat mij betreft streng maar rechtvaardig.

Als je de doodstraf invoert voor de mensen die dat echt verdienen, heb je meer plaats voor de "kleine criminelen".

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Iemand doden als straf is altijd immoreel, tenzij je echt geen mogelijkheden hebt om die persoon op te sluiten (maar dergelijke situaties doen zich niet voor).

Hoeveel gangsters zijn verleden jaar ontsnapt?

Zelfs Dutroux is eenmaal ontsnapt, moest hij in een bende gezeten hebben, dan hadden ze hem nu nog niet terug.

Stellen dat je de middelen en facaliteiten hebt om te garanderen dat niemand kan ontsnappen is er voor mij ver over.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het lijkt me logisch dat in een aantal gevallen iemand die een moord pleegde zéér zeker de getuigen uit de weg ruimt indien hij doodstraf verwacht. Hij kan toch maar één keer gedood worden.

Waarom zou per definitie iedereen die een moord pleegt geexecuteerd worden?

En de meervoudige moorden waar het in Japan over ging hadden niets te maken met het uit de weg ruimen van getuigen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als je de doodstraf invoert voor de mensen die dat echt verdienen, heb je meer plaats voor de "kleine criminelen".

Maar wie bepaalt wie de doodstraf verdient?
Zijn dat er zoveel dat de 'kleine criminelen' meteen opgesloten kunnen worden?
Is degene die voor de doodstraf is bereid om het 'uit te leggen' aan vrouw en kinderen van een onschuldig terechtgestelde?
Is degene die voor de doodstraf is bereid die straf zelf ten uitvoer te leggen?

Dit rechtssysteem is bedacht om onschuldigen, en dus onszelf, te beschermen tegen willekeur van de overheid. De consequentie ervan is dat er soms een schuldige niet wordt veroordeeld. Liever dat dan andersom.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Maar wie bepaalt wie de doodstraf verdient?
Zijn dat er zoveel dat de 'kleine criminelen' meteen opgesloten kunnen worden?
Is degene die voor de doodstraf is bereid om het 'uit te leggen' aan vrouw en kinderen van een onschuldig terechtgestelde?
Is degene die voor de doodstraf is bereid die straf zelf ten uitvoer te leggen?

Dit rechtssysteem is bedacht om onschuldigen, en dus onszelf, te beschermen tegen willekeur van de overheid. De consequentie ervan is dat er soms een schuldige niet wordt veroordeeld. Liever dat dan andersom.

We moeten in de eerste plaats de maatschappij beschermen tegen moordenaars en zware criminelen. En als je dat alleen kan garanderen met de doodstraf, dan is de keuze vlug gemaakt.

maar jij gaat ervan uit dat iedereen die in de gevangenis zit onschuldig is.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

We moeten in de eerste plaats de maatschappij beschermen tegen moordenaars en zware criminelen. En als je dat alleen kan garanderen met de doodstraf, dan is de keuze vlug gemaakt.

Ah, aangezien je dat niet alleen kunt garanderen met de doodstraf ben je dus tegen?

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

maar jij gaat ervan uit dat iedereen die in de gevangenis zit onschuldig is.

Hoe kom je daar bij?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Maar wie bepaalt wie de doodstraf verdient?
Zijn dat er zoveel dat de 'kleine criminelen' meteen opgesloten kunnen worden?
Is degene die voor de doodstraf is bereid om het 'uit te leggen' aan vrouw en kinderen van een onschuldig terechtgestelde?
Is degene die voor de doodstraf is bereid die straf zelf ten uitvoer te leggen?

Dit rechtssysteem is bedacht om onschuldigen, en dus onszelf, te beschermen tegen willekeur van de overheid. De consequentie ervan is dat er soms een schuldige niet wordt veroordeeld. Liever dat dan andersom.

Als het iemand betreft die één van mijn familieleden of vrienden iets aangedaan heeft dat de doodstraf verdient (moord, verkrachting) , dan wil ik de taak van beul gerust op mij nemen. Als dat het enige middel is om hem zijn straf te doen krijgen. Als de staat zijn verantwoordelijkheid niet wil nemen. Zijn schuld moet wel overduidelijk vaststaan, het mag geen lynchpartij worden, en de schuldige moet zonder onnodig gepijnigd te worden zo snel als mogelijk uit onze leefwereld geholpen worden. Wat belangrijk is , is dat hij ophoud te bestaan, voor eeuwig en altijd weg en verdwenen is , en nooit niemand meer kan aanvallen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat doe ik ook.

toch niet hoor, Savatage

dit : 'En hoe zit het met de "morele zelf" van het dodelijke slachtoffer? In welke mate dient die beschermd te worden?' behoort er immers niet toe
dat is eerder een melancholisch beroep doen op medelijden

tenzij het natuurlijk weer niet tot je argumentorium behoorde en slechts een randopmerkingske zou zijn naar de poster toe maar dan heeft het weer veel weg van een persoonlijke aanval

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als je de doodstraf invoert voor de mensen die dat echt verdienen, heb je meer plaats voor de "kleine criminelen".

ook weer een flutargument
over hoeveel plaatsen zou dat concreet gaan ?
of leg jij je criteria om de doodstraf uit te spreken dan zo laag ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hoeveel gangsters zijn verleden jaar ontsnapt?

waren daar met zekerheid neiging tot recidive moordenaars bij ?

Zelfs Dutroux is eenmaal ontsnapt, moest hij in een bende gezeten hebben, dan hadden ze hem nu nog niet terug.

maar hij zat niet in een bende... toch niet dát soort dat jij hier voor ogen hebt
dat soort waar je ongebreidelde fantasie het eerder over had

Stellen dat je de middelen en facaliteiten hebt om te garanderen dat niemand kan ontsnappen is er voor mij ver over.

stellen dat je dat zou kunnen oplossen door de doodstraf terug in te voeren is er mij dan weer vér over

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Als het iemand betreft die één van mijn familieleden of vrienden iets aangedaan heeft dat de doodstraf verdient (moord, verkrachting) , dan wil ik de taak van beul gerust op mij nemen. Als dat het enige middel is om hem zijn straf te doen krijgen.

allez weer die subjectieve invulling... en dat noem jezelf een 'taak'...alsof dat het van bovenuit ergens zou opgelegd zijn dat dat de strafmaat moet zijn en dat die ook uitgevoerd dient te worden

Als de staat zijn verantwoordelijkheid niet wil nemen.

Ik zou het aprecieren als het dan toch je eigen subjectieve invulling betreft inzake wat te doen met zo iemand dat je dat dan ook houdt voor jezelf
Suggereren dat dat de 'taak' zou zijn van de overheid is er vér over

Zijn schuld moet wel overduidelijk vaststaan, het mag geen lynchpartij worden, en de schuldige moet zonder onnodig gepijnigd te worden zo snel als mogelijk uit onze leefwereld geholpen worden. Wat belangrijk is , is dat hij ophoud te bestaan, voor eeuwig en altijd weg en verdwenen is , en nooit niemand meer kan aanvallen.

Een schuld die overduidelijk vaststaat naast een zo snelle mogelijke uitvoering staat haaks op elkaar
Ik troost me wel bij de gedachte dat het pijnloos mag van jou daar waar anderen erbij zweren ze net hetzelfde te doen doorstaan als hun slachtoffers

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

toch niet hoor, Savatage

Oh jawel. En niet enkel in dit topic maar ook in tal van andere.

dit : 'En hoe zit het met de "morele zelf" van het dodelijke slachtoffer? In welke mate dient die beschermd te worden?' behoort er immers niet toe
dat is eerder een melancholisch beroep doen op medelijden

Het is gewoon een simpele vraag hoor. De schrijver van het oorspronkelijke bericht zit te klagen over de rechten en de gevoelens van de dader en ik kaats zijn vraag terug maar dan met het slachtoffer als onderwerp.

tenzij het natuurlijk weer niet tot je argumentorium behoorde en slechts een randopmerkingske zou zijn naar de poster toe maar dan heeft het weer veel weg van een persoonlijke aanval

Ik val hier niemand persoonlijk aan. Argumenten hebben voor mij veel meer waarde dan enkele goedkope persoonlijke aanvallen in een discussie.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

allez weer die subjectieve invulling... en dat noem jezelf een 'taak'...alsof dat het van bovenuit ergens zou opgelegd zijn dat dat de strafmaat moet zijn en dat die ook uitgevoerd dient te worden


Ik zou het aprecieren als het dan toch je eigen subjectieve invulling betreft inzake wat te doen met zo iemand dat je dat dan ook houdt voor jezelf
Suggereren dat dat de 'taak' zou zijn van de overheid is er vér over

Een schuld die overduidelijk vaststaat naast een zo snelle mogelijke uitvoering staat haaks op elkaar
Ik troost me wel bij de gedachte dat het pijnloos mag van jou daar waar anderen erbij zweren ze net hetzelfde te doen doorstaan als hun slachtoffers

Wij betalen belastingen aan de staat in ruil waarvoor deze de plicht heeft ons onderandere te beschermen tegen moordenaars , verkrachters en andere lieve jongens. Doen zij dit niet, dan voeren ze hun deel van de overeenkomst niet uit, en dan mag het volk dus zonder wroeging frauderen op de belastingen. Zo zie ik dat.
Pijnloos sterven voor de schuldige is inderdaad waar ik voor sta. Wij , de " goeden ", zijn immers geen sadistische beesten . Als ik rattenvergif ga kopen, vraag ik immers ook niet aan de verkoper of hij niets heeft waar die beesten extra mee afzien vooraleer te sterven.

[hotschizodiscocop]

Voor Stijn Pleuris?

[Peregrinus]

Ik ben helemaal t"egen de doodstraf. Doodstraf is voor primitieve volkeren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Oh jawel. En niet enkel in dit topic maar ook in tal van andere.

dat uitgerekend jij dat zegt
de paar enkele keren dat we met elkaar in contact kwamen, zag ik daar niet veel van
hier eerlijk gezegd ook niet echt
je hebt wel zowat alle stereotype non-argumenten en drogredenen al uit je mouw getoverd

Het is gewoon een simpele vraag hoor. De schrijver van het oorspronkelijke bericht zit te klagen over de rechten en de gevoelens van de dader en ik kaats zijn vraag terug maar dan met het slachtoffer als onderwerp.

dan is het op z'n minst gezegd nogal een bizarre _ om niet te zeggen oneigenlijke _ vraagstelling als het gaat om een dodelijk slachtoffer, niet ?
spreken over de (voormalige) rechten en gevoelens van een overledene versus die van een levende ?

Ik val hier niemand persoonlijk aan. Argumenten hebben voor mij veel meer waarde dan enkele goedkope persoonlijke aanvallen in een discussie.

dan is't goe
ik hou je daaraan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Wij betalen belastingen aan de staat in ruil waarvoor deze de plicht heeft ons onderandere te beschermen tegen moordenaars , verkrachters en andere lieve jongens.

jep idd oa er is natuurlijk nog meer dan datte

Doen zij dit niet, dan voeren ze hun deel van de overeenkomst niet uit, en dan mag het volk dus zonder wroeging frauderen op de belastingen. Zo zie ik dat.

dan ga je er dus gratuit vanuit :
1) dat ze dat ( dat beschermen dus ) niet of onvoldoende zouden doen ( uiteraard in de mate waarin dat mogelijk is )
2) dat ze dan de rest van de taken ook maar niet meer moet uitvoeren en oa jou maar een vrijgeleide moeten geven om te mogen frauderen naar welbelieven ... maar 't ging in jou vorige post nog een stukje verder wat betrof het niet interventeren

en bovendien zwijg je dan ook terug in alle talen wat je in je vorige post suggereerde dat dé straf de doodstraf moest zijn en het ergens ook de taak was van de overheid die ten uitvoer te brengen
of heb ik dat verkeerd begrepen ?

voor die 1) zou ik dan wel eens willen weten hoe men dat anders moet aanpakken en dat uiteraard in volledige consequentie met de andere taken waarvoor diezelfde staat verantwoordelijk is

doet me gelijk denken aan een stukje 'weerwerk' , uiteraard naar aanleiding van het recente drama, dat ik vandaag net las in den Dag allemaal in de wachtzaal
daar stond zoiets als : 'Ik ben woedend op dit land waar criminelen en gekken zomaar vrij rondlopen... het gerecht is toe aan een grondige opkuis'

Pijnloos sterven voor de schuldige is inderdaad waar ik voor sta. Wij , de " goeden ", zijn immers geen sadistische beesten . Als ik rattenvergif ga kopen, vraag ik immers ook niet aan de verkoper of hij niets heeft waar die beesten extra mee afzien vooraleer te sterven.

okay vind ik prima
maar dan vraag ik me eens temeer af waarom je überhaupt nog aan die doodstraf schijnt vast te willen houden