De verhouding Nederland-Belgie, is sinds 1840 niet zo slecht geweest als nu

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Waarom is het voor de Nederlandstaligen ingewikkelder, dan voor de Franstaligen?

Waarom presenteert Nederland zich als een zwakke staat, omdat ze zich op Duitsland en trans -atlantisch orienteert ?
En Belgie als een sterke staat, omdat ze zich richt op Frankrijk?

Deze logica ontgaat me.

In economisch opzicht is Nederland bijna een provincie van Duitsland.
Men spreekt er bijna onze taal.
De manier van denken van Duitsers komt grotendeels overeen met Nederlanders, redelijk direct.
De Duitsers zijn alleen hoffelijker en meer standsbewust.
In België spreekt men twee talen en is de denkwijze toch iets anders, de omgang is complexer.
Dus wel gezellig, maar complex.
Heeft ook te maken dat in België het matrix denken en organiseren diep geworteld is in de ondernemingen.
Moet allemaal rekening mee worden gehouden.
Daarom ook is Duitsland gemakkelijker voor ons, ondanks dat Nederlanders en Belgen vaak dezelfde taal spreken.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

In economisch opzicht is Nederland bijna een provincie van Duitsland.
Men spreekt er bijna onze taal.
De manier van denken van Duitsers komt grotendeels overeen met Nederlanders, redelijk direct.
De Duitsers zijn alleen hoffelijker en meer standsbewust.
In België spreekt men twee talen en is de denkwijze toch iets anders, de omgang is complexer.
Dus wel gezellig, maar complex.
Heeft ook te maken dat in België het matrix denken en organiseren diep geworteld is in de ondernemingen.
Moet allemaal rekening mee worden gehouden.
Daarom ook is Duitsland gemakkelijker voor ons, ondanks dat Nederlanders en Belgen vaak dezelfde taal spreken.

De aansluiting bij een nieuw Duitsland zou zo mooi zijn. Voor Nl en voor Vl.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Je ouders zijn niet geboren tegelijk met jouw. Jouw ouders zullen in normale omstandigheden ook niet tesamen sterven met jouw. Een geboorte of een sterfte maakt een natuurlijk persoon op zichzelf mee, helemaal gans alleen want enkel zijn lichaam ontstaat of sterft af.

Wat een onzin zeg. Een mens wordt altijd geboren UIT ouders. Je kan een persoon niet losknippen van z'n voorouders en z'n menselijke relaties en verbanden. De mens is geen monade, geen enkeling op de wereld. Om iets te kunnen bereiken is ALTIJD de gemeenschap, anderen nodig.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Als u tegenstander van de woeker en rente betalen bent ,kunt u naar een Halalbank gaan.
In Nederland zijn deze banken en ik neem aan ook in Belgie.

De banken in de RK latijnse landen ,zijn niet veel beter dan, de banken in de VS en Noord Europa.
Het Belgische bankieren was/is niet beter dan het Nederlandse bankieren.

Dus alleen in de moslimwereld, kunt u nog met uw geloof en vertrouwen in het juiste bankieren terecht.

Islamitisch bankieren heeft inderdaad een andere kijk op rente. En terecht. In onze Europese geschiedenis teruggekeken, was dit hier destijds ook zo.

Rente vragen voor niet-productieve leningen = woeker = profitariaat.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De aansluiting bij een nieuw Duitsland zou zo mooi zijn. Voor Nl en voor Vl.

Misschien kun jij beter naar Argentinië, Uruguay of Paraguay emigreren.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Duitsland is reeds een staat, waarom zijn er daar dan nog nationalisten nodig ?

Je begrijpt dus niet wat integraal nationalisme inhoudt.

De BRD is niet de staat van de Duitsers. Het is een staatsconstructie zonder grondwet (!!!) die aan de door de westelijke geallieerden bezette Duitsers opgelegd werd na WO2.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Misschien kun jij beter naar Argentinië, Uruguay of Paraguay emigreren.

Toch niet. Ik ben Vlaming en blijf in mijn eigen land, Vlaanderen.

Neiging tot etnisch zuiveren van Vlaanderen, extremistische vreemdeling?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Om een Nationaal Socialistische staat op te richten misschien?

Was dat maar waar...
Laten we beginnen met een gewone Duitse staat ipv het BRD-gedrocht.

Misschien moet hij maar naar Meckelenburg Vorpommern gaañ verhuizen.
Genoeg van zulk soort figuren daar.

Sachsen en Sachsen-Anhalt zijn nog leuker.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Toch niet. Ik ben Vlaming en blijf in mijn eigen land, Vlaanderen.

Neiging tot etnisch zuiveren van Vlaanderen, extremistische vreemdeling?

Ik denk dat jij je tussen de nazaten van ontsnapte nazi's beter thuisvoelt dan in de toekomstige Republiek Vlaanderen, meneer de integraalnationalist (net woord voor fascist). De enige extremist ben jij met je Derde Rijk-ideeën.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik denk dat jij je tussen de nazaten van ontsnapte nazi's beter thuisvoelt dan in de toekomstige Republiek Vlaanderen, meneer de integraalnationalist (net woord voor fascist). De enige extremist ben jij met je Derde Rijk-ideeën.

Integraal nationalisme, beste Hollandse dommerik, is gewoon een nationalistische visie op alle aspecten van het politieke en maatschappelijke leven. Dit gaat dus veel verder dan het louter staatsvormende streven en heeft NIKS te maken met fascisme of nationaal-socialisme.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De aansluiting bij een nieuw Duitsland zou zo mooi zijn. Voor Nl en voor Vl.

Kommt niemals wieder zurück.
Bijna was Willem II, de Graaf van Holland en Zeeland en Rooms Koning van het Heilige Roomsche Rijk, de Keizer van het Heilige Roomse Rijk geweest.
Helaas vermoord door de West-Friezen.
Ook jammer dat met Gravin Jacoba van Beieren er een einde is gekomen aan het Hollands-Beierse gravenhuis.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Waarom is het voor de Nederlandstaligen ingewikkelder, dan voor de Franstaligen?

Omdat Franstaligen in Belgie zich kunnen en mogen laven aan het complete Franstalige medialandschap. Nederlandstaligen kunnen en mogen dat niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Waarom presenteert Nederland zich als een zwakke staat, omdat ze zich op Duitsland en trans -atlantisch orienteert ?

Nederland heeft wel de hypotheek rente aftrek maar géén leger meer.

Militair ongeloofwaardig om te beginnen. Een warrig buitenlandbeleid en zonder strategische coherente orientatie. NL is erin geslaagd met alle broederlanden slechte relaties te creeeren.
Zo wordt de Suriname-relatie al 32 jaar gedefinieerd door de politieke obsessie voor een drugsdealer.

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

En Belgie als een sterke staat, omdat ze zich richt op Frankrijk?

Belgie is géén sterke staat, maar een nuttige proxy voor de francophonie.

Deze consistente bijwagenrol van Belgie levert alvast zeer warme banden op met Frankrijk en bij gevolg met veel francophone landen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De aansluiting bij een nieuw Duitsland zou zo mooi zijn. Voor Nl en voor Vl.

Ik moet toegeven dat we eigenlijk in feite allang met ons drie al lang een economische eenheid vormen. En verder natuurlijk een gemeenschappelijk verleden. Alleen die Oostenrijkse korporaal heeft het voorgoed verziekt in Nederland met z'n Joden-, homo-, Zigeunerhaat. Tja, en dan heb je een probleem in Nederland....

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Dat dacht ik niet, maar goed.

Zei de "Heidelbergse Katechismus lover".

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nederland heeft wel de hypotheek rente aftrek maar géén leger meer.

Militair ongeloofwaardig om te beginnen.

Leg dat eens uit? Deels klopt dit, als je ernaar kijkt om nog autonoom op te kunnen treden. Maar zeer zeker niet zoals je lijkt te bedoelen.

De Scandinavische landen kampen met hetzelfde probleem als de Nederlanders en de Belgen. Men kan een leger dat nog autonoom op kan treden niet meer opbrengen.
Vandaar dat de Noren naar samenwerking met o.a. Nederland zoeken, als wel met de Noordelijke Scandinavische groep onderling.
Ook Duitsland krijgt meer en meer met dit probleem te maken.

Heb je ook naar de samenstelling van het Nederlandse Leger gekeken en waar men op in is gaan zetten?
Uit de visie komt naar voren dat men in lijkt te willen gaan zetten op een meer actieve deelname aan (aanvals) gevechtsoperaties (met de Fransen en de Britten)
Zoals beschreven, zal dit politieke gevolgen hebben als men daartoe over wil gaan. Minder invloed van het parlement op deelname aan een operatie.

Dit is dan ook één van de struikelblokken binnen een NL/BL samenwerking/integratie.
België is niet snel geneigd actief deel te nemen aan gevechtsoperaties.
Tevens speelt mee dat men op dat vlak nog weinig tot geen ervaring heeft met bodybags als gevolg van deelname aan gevechtsoperaties.

Hoewel veel bombarie, blijkt deze samenwerking nogal beperkt uit te vallen. Met name waar het Leger betreft. De enige werkelijke samenwerking zijn de beide Marines.

Men noemt ook wel de luchtmachten, gezamenlijk aanschaffen van o.a. de vervanger F16. Zie jij het al gebeuren?
Dit jaar valt bij ons de beslissing, zover ik weet is dit in België zelfs nog niet eens aan de orde.
Alleen bekend is dat men in België vanaf 2023 de F16 van plan is uit te faseren.

Gezien het Belgische investeringsbudget vraag ik me af waar dat geld vandaan moet komen?
Mee in aanmerking genomen vervanging M-fregat (+€500 miljoen per stuk? ), vervanging mijnenvegers(+€200 miljoen per stuk?)
Afbetaling transportvliegtuig. Kosten NH90.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Leg dat eens uit? Deels klopt dit, als je ernaar kijkt om nog autonoom op te kunnen treden. Maar zeer zeker niet zoals je lijkt te bedoelen.

De Scandinavische landen kampen met hetzelfde probleem als de Nederlanders en de Belgen. Men kan een leger dat nog autonoom op kan treden niet meer opbrengen.
Vandaar dat de Noren naar samenwerking met o.a. Nederland zoeken, als wel met de Noordelijke Scandinavische groep onderling.
Ook Duitsland krijgt meer en meer met dit probleem te maken.

Heb je ook naar de samenstelling van het Nederlandse Leger gekeken en waar men op in is gaan zetten?
Uit de visie komt naar voren dat men in lijkt te willen gaan zetten op een meer actieve deelname aan (aanvals) gevechtsoperaties (met de Fransen en de Britten)
Zoals beschreven, zal dit politieke gevolgen hebben als men daartoe over wil gaan. Minder invloed van het parlement op deelname aan een operatie.

Dit is dan ook één van de struikelblokken binnen een NL/BL samenwerking/integratie.
België is niet snel geneigd actief deel te nemen aan gevechtsoperaties.
Tevens speelt mee dat men op dat vlak nog weinig tot geen ervaring heeft met bodybags als gevolg van deelname aan gevechtsoperaties.

Hoewel veel bombarie, blijkt deze samenwerking nogal beperkt uit te vallen. Met name waar het Leger betreft. De enige werkelijke samenwerking zijn de beide Marines.

Men noemt ook wel de luchtmachten, gezamenlijk aanschaffen van o.a. de vervanger F16. Zie jij het al gebeuren?
Dit jaar valt bij ons de beslissing, zover ik weet is dit in België zelfs nog niet eens aan de orde.
Alleen bekend is dat men in België vanaf 2023 de F16 van plan is uit te faseren.

Gezien het Belgische investeringsbudget vraag ik me af waar dat geld vandaan moet komen?
Mee in aanmerking genomen vervanging M-fregat (+€500 miljoen per stuk? ), vervanging mijnenvegers(+€200 miljoen per stuk?)
Afbetaling transportvliegtuig. Kosten NH90.

Een mooi kritisch stuk..
Pijnlijk, maar waar allemaal..

Alleen vergeet je wel 1 ding er bij te vermelden beste Adrian..
Namelijk, in het geval van Nederland dan toch.. politieke onwil..

Ik bedoel,.. hoelang heeft het wel niet geduurd voordat defensie eindelijk de kosten die het maakt voor humanitaire missies kan verhalen op ontwikkelingshulp..

Waar ik mij ook kwaad over kan maken is, is dat er in de Tweede kamer er geen politieke partij is die voor defensie in de bres springt, wanneer men weer op het idee komt om geld weg te halen bij defensie..

Van links had ik niets anders verwacht, maar ook rechts stelt toch echt teleur..
Zelfs de VVD heeft defensie gewoon laten vallen sinds de jaren 90..

Ik vrees voor de dag, waarop wij Nederlanders een beroep moeten doen op onze krijgsmacht..

Jeff

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De Scandinavische landen kampen met hetzelfde probleem als de Nederlanders en de Belgen. Men kan een leger dat nog autonoom op kan treden niet meer opbrengen.

De Scandinavische landen (min Finland) hebben belangen die grotendeels gelijk opgaan.
Een taal en cultuur die zeer verwant is, en economisch geografisch een enorme Noord Atlantische plat, de Noordpool, Groenland en diverse eilandengroepen. Waar in de toekomst gigantische belangen (denk olie, denk vis, denk schaliegas , denk andere delfstoffen) op het spel staan.

De krijgsmachten van deze landen zijn daar ook redelijk op ingericht, en er wordt flink samengewerkt. Op politiek niveau zijn er zeer warme banden (hetgeen we niet bepaald kunnen zeggen van NL<>BE)

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ook Duitsland krijgt meer en meer met dit probleem te maken.

Duitsland heeft 5 keer zoveel inwoners als NL en een economie die 6 maal grote is. Die kunnen (als ze willen) nog heel lang een geloofwaardige militaire capaciteit handhaven.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Heb je ook naar de samenstelling van het Nederlandse Leger gekeken en waar men op in is gaan zetten?
Uit de visie komt naar voren dat men in lijkt te willen gaan zetten op een meer actieve deelname aan (aanvals) gevechtsoperaties (met de Fransen en de Britten)

Dat is niet hetgeen ik afleid uit het beleid.
Defensie is voor de Nederlanders op de eerste plaats de makkelijkste weg voor politici tot bezuinigen geworden.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dit is dan ook één van de struikelblokken binnen een NL/BL samenwerking/integratie.

Het grote struikelblok is en blijft dat de Belgische belangen (francisation, Afrika) totaal niet overeenkomen met de Nederlandse.
Het Belgische leger is en blijft een proxy van het Franse leger. Al 183 jaar.

Afrika is de toekomst voor Belgie.

Het is maar zeer de vraag of die matrix bij een Vlaamse onafhankelijkheid (en dus Vlaams leger) zou veranderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Men noemt ook wel de luchtmachten, gezamenlijk aanschaffen van o.a. de vervanger F16. Zie jij het al gebeuren?

Nee dus.

Wat moeten de Belgen bij de Hollanders?

Ik zie ze wél jagers van Dassault aanschaffen. Dat wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Alleen bekend is dat men in België vanaf 2023 de F16 van plan is uit te faseren.

Belgie heeft helemaal geen haast.
Zolang Frankrijk de grote vriend is.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Van links had ik niets anders verwacht, maar ook rechts stelt toch echt teleur..
Zelfs de VVD heeft defensie gewoon laten vallen sinds de jaren 90..

Beetje naief.

Vaak is ''links'' positiever over een leger omdat links tendeert meer geld te willen stoppen in publieke zaken (leger bv) terwijl ''rechts'' heel erg haar best doet om het geld naar de individuele burger te brengen (hypotheekrente aftrek bv)

In Nederland is dat idd het geval. De VVD is gewoon consistent. Niks vreemds an dat die het Hollandse leger wegbezuinigen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Een mooi kritisch stuk..
Pijnlijk, maar waar allemaal..

Alleen vergeet je wel 1 ding er bij te vermelden beste Adrian..
Namelijk, in het geval van Nederland dan toch.. politieke onwil..

Ik bedoel,.. hoelang heeft het wel niet geduurd voordat defensie eindelijk de kosten die het maakt voor humanitaire missies kan verhalen op ontwikkelingshulp..

Waar ik mij ook kwaad over kan maken is, is dat er in de Tweede kamer er geen politieke partij is die voor defensie in de bres springt, wanneer men weer op het idee komt om geld weg te halen bij defensie..

Van links had ik niets anders verwacht, maar ook rechts stelt toch echt teleur..
Zelfs de VVD heeft defensie gewoon laten vallen sinds de jaren 90..

Ik vrees voor de dag, waarop wij Nederlanders een beroep moeten doen op onze krijgsmacht..

Jeff

Toch klopt het beeld links-rechts niet geheel zoals altijd lijkt aangegeven te worden.
Sinds de 2e helft van de jaren 90 heeft er geen linkse minister meer op defensie gezeten. Plus alle grote bezuinigingen zijn gebeurd onder rechts.

Vergis je er niet in o.a. door de pvda werd voorkomen dat de Vries 6 Apaches van de hand kon doen.
Die waren dan ook broodnodig in o.a. Afghanistan.



Heb je wel eens gekeken naar hoe men het Leger om is gaan vormen?
Het accent is komen te liggen op lichte, specifiek aanvalsbrigades

- 11 Air Manoeuvre Brigade (Air Assault): 4500
- Mariniers: 3100 man (versterkte bataljons)
- Special Forces: plusminus 1000
Totaal: 8600

Alle drie zijn goed uitgeruste eenheden en feitelijk bedoeld om ingezet te worden bij het begin van een aanvalsoperatie
Behalve de Amerikaanse eenheid, is 11 Air Manoeuvre Brigade de enigste Nato gecertificeerde Air Assault eenheid
Elk bataljon, inclusief Mariniers, kent tevens een compagnie para's, ofwel 5 compagniën (De Belgische para's, totaal 4 compagniën)

Het is de bedoeling dat de overige compagniën van 11 Air Manoeuvre Brigade in de toekomst eveneens paragetraind worden'
Hierdoor ontstaat een zowel volledige getrainde Airassault, alswel Para brigade.


Volgens opgave paracommando bestaan de Belgische para's uit twee bataljons, elk 2 compagniën, uit 450 man per bataljon.
De Belgische SF: 10 teams van 6 operators (66 man)
(Bij ons bestaan SF uit teams van 8 man)

De tail to teeth ratio is bij ons één van de hoogste van Europa, een verkleining van het leger wordt anderzijds weer goedgemaakt door deze hoge ratio.


De gezamenlijke eenheid welke Frankrijk en de UK oprichten lijkt een strijdmacht te gaan worden welke eventueel los van de rest van de EU
(als wel los van de Nato, zonodig zonder de Amerikanen) te kunnen opereren
Ze kunnen snel tot operatie overgaan als ze dit overwegen, in tegenstelling tot bij ons worden ze echter niet gehinderd door parlementen.

Nederland lijkt te overwegen mogelijk aan te willen sluiten, maar dat zal flinke gevolgen hebben voor de politieke besluitvorming.
Men denkt o.a. aan een bataljon Mariniers van 1000 man (UK/NL Amphibian Landingforce).
(Niet onmogelijk is dat men in dat geval tevens ook de 11 Air Manoeuvre Brigade aan zal bieden)


De pantserbrigades raakten ontdaan van hun tanks. Tevens was duidelijk dat dit slechts ten dele goedgemaakt kon worden met o.a. Apaches.
Plus men zou de kennis en training verliezen om gezamenlijk met tanks te kunnen opereren van partners.
Een veel groter probleem, ondersteuning door tanks, welke als artillerie functioneren.
Waar men toe over wil gaan is het leasen van tanks van de Duitsers, de Duitsers maken als compensatie gebruik van onze simulators.
Momenteel worden er al militairen opgeleid tot tankcommandant.

Een jaar geleden werd in een artikel van een Marineofficier er overigens al iets over vermeld.

Het stellige vermoeden dat men in het achterhoofd heeft gehad had dat de Leopard 6 vervangen zou moeten gaan worden en een leaseconstructie
van evt. de nieuwe Leopard 7 een mogelijkheid zou kunnen zijn (zoals o.a. Saab Gripens, Hongarije)
Overigens hebben we drie van deze Leopards 7 in bezit. Een is -/was in Saoedie Arabië om daar te testen voor een Duitse levering van Leo 7's aan SA.


Autonoom het Leger nog inzetten, hoogste spiraal, is niet meer mogelijk, maar onderdelen, in gezamenlijk verband, hebben weldegelijk een flinke toegevoegde waarde.

De 4 onderzeeboten gaan mogelijk samengevoegd worden, zoals de BL/NL Marine, met de 8 Duitse onderzeeboten (Denemarken sluit zich daar mogelijk bij aan).
Aangezien dit verplichtingen geeft kun je eruit opmaken dat vervanging vrijwel zeker gaat worden.

Men stelt dan ook dat samenwerkingsverbanden verplichtingen scheppen en niet (meer) vrijblijvend zijn.
Daaruit vloeit voor dat ook de Belgisch/Nederlandse samenwerking tot verplichtingen leidt om voldoende te investeren. Bij ons is de investeringsquote gezakt,
maar gaat geleidelijk weer omhoog naar ruwweg 21%.

België zal er niet aan kunnen ontkomen om de investeringsquote op termijn minimaal te verdubbelen, dan wel te verdriedubbelen.
Een groot probleem vormt echter het Defensiebudet. In € gezakt naar een niveau lager dan 1980. Plus de enorme hoge personeelskosten (ruwweg 75%)


Jij studeert economie. Wel om een Leger draaiende te houden dient ruwweg min. 20% jaarlijks geïnvesteerd te worden.
Zover ik het zie. Er is al jarenlang niet wezenlijk meer geïnvesteerd. Om dit in te lopen zal een enorme krachtsinspanning moeten worden verricht om dit mogelijk te maken.

Met gemiddeld 6% op jaarbasis en het huidige defensiebudget zal er daarentegen weinig mogelijk zijn.
Het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat men in ruwweg een decennium in staat zal zijn zowel de F16 te vervangen, M-fregatten, mijnenjagers,
als wel de transportvliegtuigen, plus materieel voor het Leger.

Bij ons het al nauwelijks doenbaar, maar hoe men in België dit denkt te doen?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Beetje naief.

Vaak is ''links'' positiever over een leger omdat links tendeert meer geld te willen stoppen in publieke zaken (leger bv) terwijl ''rechts'' heel erg haar best doet om het geld naar de individuele burger te brengen (hypotheekrente aftrek bv)

In Nederland is dat idd het geval. De VVD is gewoon consistent. Niks vreemds an dat die het Hollandse leger wegbezuinigen.

Goed gezien, had ik eigenlijk niet verwacht van je. Verkeerd gezien dus.
Opvallend is dat grote aankopen in het verleden niet onder rechts, maar onder links plaatsvonden.
Hoogste budget na WOII, begin jaren 50. Drees liet het Defensiebudget zelfs stijgen naar +30%

Pas na bestuderen werd me duidelijk dat de pvda altijd een andere rol heeft vervuld dan ogenschijnlijk lijkt.
Nog gekker, de grootste lobby groep binnen defensie, pvda leden! In een studie waarop iemand afgestuurd is valt dit te lezen.
Bij het JSF project valt hun dubbelrol op. Kok tekende. Openlijk lieten ze nadien voortdurend en publiek lijken tegen te zijn.
Tezelfdertijd ging men elke keer weer mee wanneer het erop aankwam. Deelnemen productiefase, testfase, alswel bij het aanschaffen van de 1e en 2e F35.

Grote bezuinigingen absoluut waar. Daarentegen in geld uitgedrukt zakt het ruwweg naar het niveau als vlak voor Uruzgan. In België inmiddels naar een niveau lager dan 1980.
In 2012 overigens nog op rond €8 miljard. Plus de investeringsquote (materieel) was gezakt, maar stijgt de komende jaren naar +21%

De problematiek, waar Hillen op had ingezet, raakt inmiddels ingelopen, dan wel is zo goed als opgelost: materieeltekorten, munitie, brandstofvoorraden, als wel persoonlijke uitrusting