Wees welkom, Carles Puigdemont !!!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Opnieuw; zelfs een constitutioneel hof kan en mag niet aan kritiek ontsnappen. Er is een immens verschil tussen de uitspraak van een constutioneel hof dat toetst of een zekere belastingswet die vennootschappen groter dan X in situatie Y vrijstelt voor Z% discriminator is, en de vraag aan datzelfde hof indien een deelstaat een referendum over autonomie mag organiseren.

In het eerste geval is dat een werk van techneuten die wikken en wegen. De tweede vraag is ontegenzeggelijk politiek. Ik vermoed dat weinigen hier de motivatie en uitspraak van het hof integraal hebben gelezen. Ik heb dat ook niet gedaan, maar ik kan me voorstellen dat daar enige interpretatieruimte is voor een politiek gewenste uitkomst. En dat is het punt waarop kritiek mag gegeven worden. Zelfs al houden ze daar niet erg van.

Ik vind dat wel een zeeer vreemde uitleg : een constitutioneel hof dat moet beslissen of een groep die zich een recht toe eigent dat zij constitutioneel niet hebben en daarbij de rechten van de natie zelf niet respecteert neemt volgens jou een politieke beslissing ?
Hallo ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind dat wel een zeeer vreemde uitleg : een constitutioneel hof dat moet beslissen of een groep die zich een recht toe eigent dat zij constitutioneel niet hebben en daarbij de rechten van de natie zelf niet respecteert neemt volgens jou een politieke beslissing ?
Hallo ?

Ik vrees dat ge ook met een ontologisch-existentieel probleem zit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Kan het wetgevende parlement dan toch feilbaar zijn ? In een wet? In een grondwet?

En lees ik dat goed? Kan een constitutioneel hof onredelijke dingen gaan vertellen?

Lees je wat bij aub, de autonomie van 2006 was zonder aanpassing van de grondwet. Net dat punt heeft het hof in 2010 mogelijk gemaakt om die wetgeving te vernietigen. Omdat ze niet strookte met de grondwet.
Juridische nonsens over een natie binnen de natie kan niet in een grondwet die spreekt over één ondeelbare natie.

[piazzolla]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, een natie in de natie...

Ridiculous...

Misschien was het dom van de politieke kaste dat ze een dergelijke onnozele tekst door het parlement pompten om van het gezaag af te zijn. Het resultaat was natuurlijk dat het constitutioneel hof daar gehakt van maakt. Opmerkelijk is dat het hof eigenlijk in de bijkomende autonomie geen graten zag, maar onzin van "natie binnen de natie" was een stap te ver. Dergelijke klootzakkerij kun je aan een vendelier gaan vertellen, maar niet aan een jurist.

Tja, zo is Spanje ontstaan, een unie van koninkrijken, koninkrijken binnen een koninkrijk, vandaag gereflecteerd in een Spanje bestaande uit 17 autonome gemeenschappen met eigen regeringen/parlementen, zowat het meest gedecentraliseerde land in de EU.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Tja, zo is Spanje ontstaan, een unie van koninkrijken, koninkrijken binnen een koninkrijk, vandaag gereflecteerd in een Spanje bestaande uit 17 autonome gemeenschappen met eigen regeringen/parlementen, zowat het meest gedecentraliseerde land in de EU.

En toch is het niet genoeg voor de separatisten. Vreemd

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik vrees dat ge ook met een ontologisch-existentieel probleem zit.

Ik vrees dat ik ga hulp moeten inroepen van witte kaproen, die kent de oplossing ongetwijfeld.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vrees dat ik ga hulp moeten inroepen van witte kaproen, die kent de oplossing ongetwijfeld.

Morgen vast en zeker.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind dat wel een zeeer vreemde uitleg : een constitutioneel hof dat moet beslissen of een groep die zich een recht toe eigent dat zij constitutioneel niet hebben en daarbij de rechten van de natie zelf niet respecteert neemt volgens jou een politieke beslissing ?
Hallo ?

Dat hof besliste of wat de Catalanen (of ze nu echt bestaan of niet) wilden doen mogelijk was, gezien bepaling X of Y in de grondwet. Ik denk niet dat er in die grondwet staat : Catalonië mag geen referendum organiseren over onafhankelijkheid. Wel: Catalonië heeft bevoegdheden X, Y en Z.

En in die beslissing had dat Hof wel een zekere marge, waarvan niet onmogelijk is dat ze die met een bepaalde politiek in het achterhoofd gaan invullen.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lees je wat bij aub, de autonomie van 2006 was zonder aanpassing van de grondwet. Net dat punt heeft het hof in 2010 mogelijk gemaakt om die wetgeving te vernietigen. Omdat ze niet strookte met de grondwet.
Juridische nonsens over een natie binnen de natie kan niet in een grondwet die spreekt over één ondeelbare natie.

Ik had dat net gedaan, om op hetzelfde expertenniveau over catalaanse politieke geschiedenis te komen dat iedereen hier bezit.

Behalve het natiepunt mogen we de weg-geamendeerde vrijheden niet vergeten. Die wegen ook wel wat door in het verhaal.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Er bestaat niets zoals "de" Catalanen. Er wordt hier rap gesproken alsof de Catalanen als één man achter de secessie staan. Verre van.

"De" Spanjaard bestaat dan evenmin. Niet elke Spanjaard staat pal achter Rajoy of zijn PP.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar dat is toch duidelijk hier:

- er is geen sprake van kolonisatie
- er is geen sprake van onderdrukking

Waarom zou een constitutioneel hof Catalonië onafhankelijkheid moeten toestaan?

In het geval van Slovakije was er ook geen sprake van kolonisatie of onderdrukking. Er was wel een wederzijds akkoord om te splitsen.

Als 1 partij wil splitsen maar de andere niet wie heeft er dan gelijk? In plaats van er een zero-sum game van te maken zou er beter een werkbaar compromis moeten afgesloten worden. Het referendum mag dan wel niet conform de grondwet zijn maar talrijke verzoeken tot meer autonomie werden altijd recht naar de prullenmand verwezen.

[Zeus]

Ik vind dat Prins Laurent Puidgemont eens moet uitnodigen op de koffie.
Dat moet nogal een kortsluiting geven in het hoofd van vendelzwaaiers.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik vind dat Prins Laurent Puidgemont eens moet uitnodigen op de koffie.
Dat moet nogal een kortsluiting geven in het hoofd van vendelzwaaiers.

Ik weet niet of El Rey Felipe dat leuk gaat vinden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Tja, zo is Spanje ontstaan, een unie van koninkrijken, koninkrijken binnen een koninkrijk, vandaag gereflecteerd in een Spanje bestaande uit 17 autonome gemeenschappen met eigen regeringen/parlementen, zowat het meest gedecentraliseerde land in de EU.

En de mate van autonomie van die 17 verschilt onderling.
Ik dacht dat de Basken de meeste regionale bevoegdheden hebben.
Waarom de Catalanen dat niet mochten krijgen, is me een raadsel. Moeten ze misschien ook eerst wat terrorisme gaan beoefenen ?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En de mate van autonomie van die 17 verschilt onderling.
Ik dacht dat de Basken de meeste regionale bevoegdheden hebben.
Waarom de Catalanen dat niet mochten krijgen, is me een raadsel. Moeten ze misschien ook eerst wat terrorisme gaan beoefenen ?

Aha, de ware aard van de vendeliers komt boven.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Aha, de ware aard van de vendeliers komt boven.

Van de vendelzwaaiers of van de staatsnationalisten???

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

In het geval van Slovakije was er ook geen sprake van kolonisatie of onderdrukking. Er was wel een wederzijds akkoord om te splitsen.

Als 1 partij wil splitsen maar de andere niet wie heeft er dan gelijk? In plaats van er een zero-sum game van te maken zou er beter een werkbaar compromis moeten afgesloten worden. Het referendum mag dan wel niet conform de grondwet zijn maar talrijke verzoeken tot meer autonomie werden altijd recht naar de prullenmand verwezen.

Het terugdraaien van de regeling die de vorige Spaanse regering voor Catalonië had uitgewerkt blijft een verkeerde beslissing. Indien men overal wat bij zinnen zou komen is dat statuut een eerbaar compromis.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maar Francken heeft in dit geval de regering tegen

Dat is dan het beste bewijs dat de regering niet deugt. Dan probeert Francken eens iets goed te doen, een moedig man die om zijn politieke handelen vervolgd wordt, asiel te verlenen, en dan valt de regering hem af, uit plat eigenbelang en opportunisme en een postje voor mevrouw De Bolle.

Wat is zo'n postje waard wanneer het gaat om fundamentele principes te handhaven?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En de mate van autonomie van die 17 verschilt onderling.
Ik dacht dat de Basken de meeste regionale bevoegdheden hebben.
Waarom de Catalanen dat niet mochten krijgen, is me een raadsel. Moeten ze misschien ook eerst wat terrorisme gaan beoefenen ?

Zou geen terrorisme zijn, maar een binnenlands conflict.

[Max van Dietschland]

Er moet een algemene staking komen in Catalonië tot alle politieke gevangenen opnieuw vrijgelaten worden. De economie van Catalonië zal hierdoor een zware klap krijgen, maar die van Spanje ook. Wapens hebben de Catalanen niet of onvoldoende, dus moet er economische oorlogsvoering aan te pas komen.