Drugdealers in Antwerpen

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gaat het er niet om dat men mensen die illegale middelen gebruiken losers noemt.
Anderen zullen het wellicht cool noemen.

Het gaat over de volgende uitspraak:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het is net andersom. In de jaren 60 was het nog 'cool' (bob dylan, de beatles), nu is het voor losers.

De vraag is dus, zijn het losers omdat ze illegale middelen gebruiken of gebruiken ze illegale middelen omdat ze losers zijn? En dan is de vraag, zijn ze losers omdat ze een middel gebruiken dat illegaal is of zijn ze losers omdat ze überhaupt roesmiddelen gebruiken? En indien het laatste, zijn gebruikers van alcohol dan ook geen losers? Enzoverder....

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het gaat hem erom indien ze mensen die sporadisch een jointje roken als losers beschouwen of niet.

Nee, daar' gaat het niet over. Het woord 'sporadisch' (wat dat ook moge betekenen) is enkel en alleen door u gebruikt.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Men zou hoogstens verslaafden als losers kunnen beschouwen maar dit geldt voor elke vorm van verslaving(alcohol, gokken, ...). In dit kader was Jimmy Hendrix pas echt een loser.

iemand die op zijn 27ste teveel slaappillen pakt, is dat een winnaar volgens u? Hij had de wereld nog zoveel goeie muziek kunnen geven, en hij had een leuk leven kunnen hebben, nu hebben zijn erfgenamen ervan geprofiteerd.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat je advocaten en ingenieurs niet als de elite van de maatschappij beschouwt kan ik best begrijpen,

Dat schrijf ik niet. lees eens opnieuw wat ik schrijf.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

maar ik hoop dat je het ermee eens bent dat het niet echt losers zijn. Echter, als dit jouw definitie van losers zou zijn dan heb ik er geen probleem mee dat je stelt dat cannabis voor losers is.

Wow, goeie kronkel om mij woorden in de mond te leggen. het betere werk!

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit contesteert ik niet maar om opnieuw bij de dertigers te komen, zij begrijpen niet zo goed waarom men cannabis wel zou verbieden en alcohol niet, terwijl de negatieve effecten van alcolhol minstens even erg zijn als die van cannabis.

Gij zijt de woordvoeder van alle 30ers?
En toevallig hebben die allemaal dezelfde mening als u! Wat een toeval!

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Sommigen stellen hier dat alcohol aanvaard is in de maatschappij, maar in de subcultuur van deze dertigers is cannabis ook aanvaard.

Maar het is niet meer cool zoals in de jaren 60.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Binnen 20 jaar zijn deze dertigers vijftigers, hebben ze kinderen die het gebruik van cannabis waarschijnlijk ook zullen aanvaarden. En zo zal er volgens mij een meerderheid gevormd worden in de publieke opinie die cannabis zal aanvaarden en waardoor het legaal zal worden, en niet onterecht als je het mij vraagt.

Wow, gij kunt de toekomst voorspellen. Indrukwekkend. mag ik uwe glazen bol lenen, ik zou graag de lotto winnen.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het alternatief is alles te verbieden wat slecht is en alles te verplichten wat goed is voor de gezondheid, maar dit lijkt me ook geen goed idee.

Nee, zo zit de maatschappij niet in mekaar.

het zit zo: alles mag, tenzij het verboden is. En het kost moeite voor de overheid om iets te verbieden (wetten maken, stemmen, etc etc) , dus als de overheid iets verbiedt, dan maakt ze een kosten baten analyse. En in het geval van cannabis oordeelt de overheid: verbieden maar een beetje gedogen.

Ik wil u er ook op wijzen dat veel blowers op deze thread eerder rechts/extreem rechts zijn qua politieke overtuiging, en dus stemmen op ofwel BDW, ofwel op het VB. Beide zijn uitgesproken anti cannabis. Er is dus ook een soort van hypocrisie die ik met veel plezier onder de aandacht breng.

[JimmyB]

Het wordt weer een leuke discussie met heeeel veeeeel quotes. Heb je daar trouwens een tooltje voor? Ik vind het nogal lastig.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, daar' gaat het niet over. Het woord 'sporadisch' (wat dat ook moge betekenen) is enkel en alleen door u gebruikt.

Wauw, een woord dat alleen ik gebruik en die in de offiële woordenlijst staat, je moet het maar doen.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

iemand die op zijn 27ste teveel slaappillen pakt, is dat een winnaar volgens u? Hij had de wereld nog zoveel goeie muziek kunnen geven, en hij had een leuk leven kunnen hebben, nu hebben zijn erfgenamen ervan geprofiteerd.

Net wat ik zeg dus. Maar hij was serieus verslaafd en wel in de periode dat het cool was, nml. de jaren 60.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat schrijf ik niet. lees eens opnieuw wat ik schrijf.

Je schrijft bijvoorbeeld: " Alsof dat de creme de la creme is van onze beschaving!? Ik heb juist NUL respect voor advocaten."

Dus mijn bewering, nml. dat je ze niet als de elite van de maatschappij beschouwt lijkt me toch correct, of vergis ik mij?

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wow, goeie kronkel om mij woorden in de mond te leggen. het betere werk!

Welke woorden in de mond leggen? Ik zeg gewoon dat 'indien' je dit zou beweren ..., ik heb toch niet gezegd dat je dit beweert. Nu leg je zelf woorden in mijn mond.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij zijt de woordvoeder van alle 30ers?
En toevallig hebben die allemaal dezelfde mening als u! Wat een toeval!

Weet goed dat ik geen dertiger ben. Ik heb een zoon die dertiger is en daar op deze manier naar kijkt, net zoals de leeftijdsgenoten waar hij mee omgaat.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar het is niet meer cool zoals in de jaren 60.

Dat weet ik niet, ik was te jong in de jaren 60. Ik heb ze wel eens een drugshuis weten opruimen in onze gemeente waar het vol hippies zat. De meeste mensen die ik ken vonden die locatie niet zo cool.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wow, gij kunt de toekomst voorspellen. Indrukwekkend. mag ik uwe glazen bol lenen, ik zou graag de lotto winnen.

Sommige dingen zijn voorspelbaar, andere niet. De lotto cijfers kan ik niet geven maar als je wil kan ik wel even opzoeken wanneer we de volgende zonsverduistering zullen krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, zo zit de maatschappij niet in mekaar.

het zit zo: alles mag, tenzij het verboden is. En het kost moeite voor de overheid om iets te verbieden (wetten maken, stemmen, etc etc) , dus als de overheid iets verbiedt, dan maakt ze een kosten baten analyse. En in het geval van cannabis oordeelt de overheid: verbieden maar een beetje gedogen.

De kosten baten analyse evolueert. Op een bepaald moment zou de balans eens kunnen overslaan en zou men het kunnen toelaten. We zien dit gebeuren in de VS bijvoerbeeld waar veel belastingen opgehaald worden met cannabis.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik wil u er ook op wijzen dat veel blowers op deze thread eerder rechts/extreem rechts zijn qua politieke overtuiging, en dus stemmen op ofwel BDW, ofwel op het VB. Beide zijn uitgesproken anti cannabis. Er is dus ook een soort van hypocrisie die ik met veel plezier onder de aandacht breng.

Daar volg ik je volledig. Ik ben zelf niet echt een N-VA fan.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik dacht dat ge weg waart?

Ja, kweetet...

Ik kom alleen af en toe nog eens kijken of er al op enig niveau gediscussieerd wordt maar ik stel net vast dat het na een 3 a 4-tal pagina's nog steeds over winnaars, losers, cool, de jaren 60, elite, gaat...

Kortom; nog steeds over zaken die hier totaal niet van toepassing zijn.

Ik ga dus nog even passen, maar hou voorlopig mijn stoel nog maar warm!

[Kristof Piessens]

'Tschoon verdiep zit weer als gebeiteld, de bedoelde war on drugs is dus anti, maar logisch ook als de maatschappij niet de lusten wil maar wel de baten !

Heb inmiddels geleerd wat de beste verdediging is, als er een probleem opduikt wat niet van mij afkomstig is, wimpel ik af, immers wees zelf de oorzaak(bron) tot de zaak, wie is dan de schuldige die een probleem heeft met geld ?

Maakt niet uit, mensen beseffen noch van bewust dat ze een probleem met zichzelf hebben en spelen dat uit alsof anderen die problemen hebben veroorzaakt, geen wonder dat er veel misverstanden plaatsvinden waar geen moeite in gestoken wordt om het misverstand uit te klaren of te herstellen.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik wil u er ook op wijzen dat veel blowers op deze thread eerder rechts/extreem rechts zijn qua politieke overtuiging, en dus stemmen op ofwel BDW, ofwel op het VB. Beide zijn uitgesproken anti cannabis. Er is dus ook een soort van hypocrisie die ik met veel plezier onder de aandacht breng.

En dan durven ze nog beweren dat drugs niet schadelijk zijn

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik wil u er ook op wijzen dat veel blowers op deze thread eerder rechts/extreem rechts zijn qua politieke overtuiging, en dus stemmen op ofwel BDW, ofwel op het VB. Beide zijn uitgesproken anti cannabis. Er is dus ook een soort van hypocrisie die ik met veel plezier onder de aandacht breng.

Persoonlijk en openlijk tegen blowen zijn maar thuis wel een safke opsteken zou hypocriet zijn.
Maar waarom zou het in nepatheïstjesnaam hypocriet zijn om te blowen ook al zou de politieke partij waarop men stemt ertegen zijn?

Jij bent het eens met alle standpunten van de politieke partij waarop je stemt?
Maw, jij leeft volgens het programma van de partij waarop je stemt?

Minstens wekelijks verkondigen dat men overtuigd atheïst is en tegelijk de kindjes naar een katholieke school sturen. Hoe zou je dat noemen?
Ik noem dat de overtreffende trap.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Persoonlijk en openlijk tegen blowen zijn maar thuis wel een safke opsteken zou hypocriet zijn.
Maar waarom zou het in nepatheïstjesnaam hypocriet zijn om te blowen ook al zou de politieke partij waarop men stemt ertegen zijn?

Jij bent het eens met alle standpunten van de politieke partij waarop je stemt?
Maw, jij leeft volgens het programma van de partij waarop je stemt?

Minstens wekelijks verkondigen dat men overtuigd atheïst is en tegelijk de kindjes naar een katholieke school sturen. Hoe zou je dat noemen?
Ik noem dat de overtreffende trap.

Aan het trolgehalte van zijn posts te zien zou ik zeggen OVLD.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het wordt weer een leuke discussie met heeeel veeeeel quotes. Heb je daar trouwens een tooltje voor? Ik vind het nogal lastig.

Gewoon stoppen met in elke zin iets doms te schrijven, dan moet ik u niet corrigeren.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wauw, een woord dat alleen ik gebruik en die in de offiële woordenlijst staat, je moet het maar doen.

Ik bedoel natuurlijk het gebruik van het woord 'sporadisch' in deze thread! Niemand anders dan u heeft het hier over iemand die cannabis gebruikt 1 keer om de 7 maanden.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Net wat ik zeg dus. Maar hij was serieus verslaafd en wel in de periode dat het cool was, nml. de jaren 60.

Is dat zo? Hebt u daar een bron van? Want in zijn autopsie verslag staat dat er geen drugs in zijn lichaam zijn gevonden.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Je schrijft bijvoorbeeld: " Alsof dat de creme de la creme is van onze beschaving!? Ik heb juist NUL respect voor advocaten."

Ik had het alleen over advokaten en NIET over ingenieurs, dat hebt u zelf verzonnen. Over ingenieurs zei ik iets helemaal anders. Ofwel quote u mij correct , ofwel niet.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dus mijn bewering, nml. dat je ze niet als de elite van de maatschappij beschouwt lijkt me toch correct, of vergis ik mij?

Over ingenieurs hebt ik dat niet vermeld.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Welke woorden in de mond leggen? Ik zeg gewoon dat 'indien' je dit zou beweren ..., ik heb toch niet gezegd dat je dit beweert. Nu leg je zelf woorden in mijn mond.

Ontwar uw kronkel zelf, ik heb betere zaken te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Weet goed dat ik geen dertiger ben. Ik heb een zoon die dertiger is en daar op deze manier naar kijkt, net zoals de leeftijdsgenoten waar hij mee omgaat.

U hebt 1 zoon, en daarop stelt u uw mening af?

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat weet ik niet, ik was te jong in de jaren 60. Ik heb ze wel eens een drugshuis weten opruimen in onze gemeente waar het vol hippies zat. De meeste mensen die ik ken vonden die locatie niet zo cool.
Sommige dingen zijn voorspelbaar, andere niet. De lotto cijfers kan ik niet geven maar als je wil kan ik wel even opzoeken wanneer we de volgende zonsverduistering zullen krijgen.

Zelfs het weer is niet voorspelbaar op 1 week. En u claimt het menselijk gedrag te kunnen voorspellen voor de volgende 30 jaar, net zo accuraat als een zonsverduistering??

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De kosten baten analyse evolueert. Op een bepaald moment zou de balans eens kunnen overslaan en zou men het kunnen toelaten.

U kijkt weer in de toekomst!

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

We zien dit gebeuren in de VS bijvoerbeeld waar veel belastingen opgehaald worden met cannabis.

Start een politieke partij met als thema: legalisering. Veel succes!

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Daar volg ik je volledig. Ik ben zelf niet echt een N-VA fan.

Veel mensen stemmen op BDW, en die is duidelijk over cannabis. U hebt nog veel werk voor de boeg.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Aan het trolgehalte van zijn posts te zien zou ik zeggen OVLD.

Misschien moet hij de noch-warm-noch-koud-partij ook eens overwegen?

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Misschien moet hij de noch-warm-noch-koud-partij ook eens overwegen?

De Niet veel anders partij N-VA ?

[Het Verzet]

Loser, winnaar, sukkel, cool. Eerlijk, daar ligt toch niemand wakker van hoe hij genoemd wordt door een paar anonieme bronnen op het internet.

Ondertussen probeert Jeff Sessions de legale cannabismarkt een halt toe te roepen.
Aangezien het reeds om een miljardenindustrie gaat, vrees ik dat er weinig zal van in huis zal komen.
Als er iets is dat politici liever zien dan stemmen is net geld. Beiden is nog beter.
Maar stel dat hij er in slaagt, dan lijkt er mij ook geen probleem meer te zijn met het verbieden van alle legale drugs.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

De Niet veel anders partij N-VA ?

Dat mag hij allemaal zelf kiezen.

Net zoals jij onder dat geruite dekentje mag kiezen of je vandaag sudoku's oplost of wat speelt met afkortingen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gewoon stoppen met in elke zin iets doms te schrijven, dan moet ik u niet corrigeren.

Ik zal je een aantal keer gelijk geven, mss kunnen we er dan een paar schrappen.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik bedoel natuurlijk het gebruik van het woord 'sporadisch' in deze thread! Niemand anders dan u heeft het hier over iemand die cannabis gebruikt 1 keer om de 7 maanden.

Sporadisch is mss inderdaad niet het juiste woord. Het zou mss beter occasioneel zijn. En ja, occasionele gebruikers bestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Is dat zo? Hebt u daar een bron van? Want in zijn autopsie verslag staat dat er geen drugs in zijn lichaam zijn gevonden.

In de Engelse Wikipedia staat een gans paragraaf, waarbij deze zin: According to Cross, by the time of his death in September 1970, "few stars were as closely associated with the drug culture as Jimi"
Maar oh neen, hij was niet verslaafd hoor, hij gebruike occasioneel drugs en dit in de coole periode. Dat hij 18 keer de aangeraden dosis slaappillen innam heeft niets met enige vorm van verslaving te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik had het alleen over advokaten en NIET over ingenieurs, dat hebt u zelf verzonnen. Over ingenieurs zei ik iets helemaal anders. Ofwel quote u mij correct , ofwel niet.

Ik quote je ook correct, ik heb 'bijvoorbeeld' erbij gezet. Van ingenieurs heb je gezegd:
En ingenieurs zijn nerds, die weten niet eens wat een joint is. Nog schitterende voorbeelden?
Lijkt me ook niet echt flaterend, nerds zou ik ook niet onmiddelijk als de elite beschouwen. Maar je veralgemeent nogal sterk, er zijn inderdaad ingenieurs die occasioneel eens een jointje opsteken.[/quote]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Over ingenieurs hebt ik dat niet vermeld.

Neen, over ingenieurs heb je inderdaad het bovenstaande gezegd, als antwoord op mijn bewering dat je advocaten en ingenieurs niet echt losers kunt noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ontwar uw kronkel zelf, ik heb betere zaken te doen.

Geen probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

U hebt 1 zoon, en daarop stelt u uw mening af?

Ik heb inderdaad slechts 1 zoon en hij heeft een vrij ruime kennissenkring. Ik beschouw dit inderdaad als een referentie hoe bepaalde dertigers met deze materie (zowel letterlijk als figuurlijk) omgaan.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Zelfs het weer is niet voorspelbaar op 1 week. En u claimt het menselijk gedrag te kunnen voorspellen voor de volgende 30 jaar, net zo accuraat als een zonsverduistering??

Nu leg je me opnieuw woorden in de mond die ik niet gezegd heb.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

U kijkt weer in de toekomst!

Uiteraard. Ik kan ook zeggen, de lotto cijfers van volgende week zouden wel eens 1-14-21-33-34-40 kunnen zijn. Ga je me vertellen dat het onmogelijk is?

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Start een politieke partij met als thema: legalisering. Veel succes!

Geen behoefte aan, maar als er 2 partijen zijn met een gelijkaardig programma en de één is voor legalisering en de andere tegen, dan stem ik voor deze die voor legalisering is. Het probleem is een beetje dat het vooral linksen zijn die er voor zijn en ik ben niet echt een linkse rakker.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Veel mensen stemmen op BDW, en die is duidelijk over cannabis. U hebt nog veel werk voor de boeg.

Dit is zo en ik vind dit jammer, maar wees gerust, ik zal er mijn slaap niet voor laten.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Aan het trolgehalte van zijn posts te zien zou ik zeggen OVLD.

Dit zal wel niet zijn want m.i. zou de OVLD geen legalisering tegenhouden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Loser, winnaar, sukkel, cool. Eerlijk, daar ligt toch niemand wakker van hoe hij genoemd wordt door een paar anonieme bronnen op het internet.

Ondertussen probeert Jeff Sessions de legale cannabismarkt een halt toe te roepen.
Aangezien het reeds om een miljardenindustrie gaat, vrees ik dat er weinig zal van in huis zal komen.
Als er iets is dat politici liever zien dan stemmen is net geld. Beiden is nog beter.
Maar stel dat hij er in slaagt, dan lijkt er mij ook geen probleem meer te zijn met het verbieden van alle legale drugs.

Dat probeert men te doen.
Maar wat eenmaal legaal is verbieden lukt moeilijker.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Aan het trolgehalte van zijn posts te zien zou ik zeggen OVLD.

Wie is de trol.

Wie probeert er hier actief forummers probeert te overtuigen om op het VB te stemmen?

wie vertelt er hier anekdotes over zijn tijd in de gevangenis, alwaar hij 'inmates' 'met succes' heeft bekeerd om voor het VB te stemmen?

Wel, laten we eens zien wat het VB zegt over cannabis.

http://www.vlaamsbelang.org/cannabis...arlijke-onzin/
Moeten we de argumenten van de pro-legalisatielobby nog herhalen? U kent ze intussen wel. “De ‘war on drugs’ is verloren”. “Er komt te veel rommel op de markt. De overheid moet de gebruiker beschermen en de kwaliteit waarborgen.” En, tot slot, “de misdaad verdient er veel geld aan, en de overheid loopt heel wat inkomsten mis.” Al die argumenten veegt het VB van tafel.

Het gaat hier niet om een onbelangrijk issue zoals een fietsentaks ja of nee, of een apart vrt kanaal voor peuters.

Het gaat hier over een breekpunt.


Ik zou voor de groenen stemmen als ik van u was.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wie is de trol.

Het lijkt erop dat Xeno het aan het juiste eind heeft.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit zal wel niet zijn want m.i. zou de OVLD geen legalisering tegenhouden.

Zou dat hem ervan weerhouden?
Hij stuurt zijn kindjes toch ook naar een katholieke school ook al heeft hij vorig jaar hier minstens 100 keer vermeld dat hij een atheïst is ('of zou zijn'; voorwaardelijke wijs toevoegen, dat verhoogd het waarheidsgehalte).

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zou dat hem ervan weerhouden?
Hij stuurt zijn kindjes toch ook naar een katholieke school ook al heeft hij vorig jaar hier minstens 100 keer vermeld dat hij een atheïst is ('of zou zijn'; voorwaardelijke wijs toevoegen, dat verhoogd het waarheidsgehalte).

Mss, maar ik moet hem gelijk geven indien hij stelt dat N-VA en VB aanhangers die tegelijk sterk voor legalisering zijn en regelmatig cannabis nuttigen een serieus niveau van hypocrisie in zich hebben.