heksenjacht tegen FDW - Pagina 25

Doffer · 7 augustus 2005, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zijn deze autoritaire nonsens een partijstandpunt, of is het slechts een manifestatie van uw eigen dictatoriale neigingen?

Ik kan ervoor zorgen dat dit een partijstandpunt wordt. Wil je?

Egidius · 7 augustus 2005, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zo verdwijn jij zelf natuurlijk wel in het hoekje van onverdraagzamen...

En vermits we volgens Lyot zelf niet verdraagzaam moeten zijn tegenover onverdraagzamen, breken er lollige tijden aan.

Egidius

Distel · 7 augustus 2005, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Exact. Onverdraagzamen moet je isoleren, monddood maken, buiten de wet stellen maar zeker nooit negeren of minimaliseren. Want voor je't weet zitten ze in jouw huis en jij op de stoep.

Te laat. In jouw huis zit al een onverdraagzame.

Egidius · 7 augustus 2005, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Ik kan ervoor zorgen dat dit een partijstandpunt wordt. Wil je?

Graag.

Wil je ons ook nog vertellen hoe je dat gaat realiseren (maar doe het ook zonder dat maar, hoor)?

Egidius

Distel · 7 augustus 2005, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Ik kan ervoor zorgen dat dit een partijstandpunt wordt. Wil je?

Zeker doen. Het VB kan er maar mee gediend zijn, en zo weten we meteen ook wat Doffer waard is.

Doffer · 7 augustus 2005, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een gedrag goedkeuren, dient dus ook al strafbaar te zijn.
Heb jij het lijstje van de correcte gedragingen, kwestie van niet per ongeluk iets goed of af te keuren en de doos in te draaien.
Is de nieuwe index al klaar voor als Leterme opperhoofd wordt?

Zie de nieuwe wetgeving in England en Nederland.

En ja... die is altijd al klaar geweest!

Rudy Van Nespen · 7 augustus 2005, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

D�*�*rom, juist is die thesis, waarover de discussie ging, een uitzondering! Je moet leren lezen w�*t er staat he!

Als we lezen wat er staat, dan merk je vanzelf waarop ik antwoordde...
Namelijk dat hij fout was in de bewering dat de theses die hij aanhaalde geen antitheses hadden...

Maar dan moet je wél lezen wat er staat, hé!

Distel · 7 augustus 2005, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

probeer het nog eens opnieuw Knuppel. .Ik , itt het VB , ben zelf géén voorstander van vrije meningsuiting.. Is het nu duidelijk ? Ik ben niet voor de 'al is de onzin nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel' houding .. Naief noem ik dat...

Niet voor die houding zijn is idd naïef.

cashflow · 7 augustus 2005, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Ik kan ervoor zorgen dat dit een partijstandpunt wordt. Wil je?

hey Tarzan,

Doen! We zullen er uw gewicht mee kunnen bepalen, is doffer een partijzwaargewicht of een blaaskesmaker (of beide)

en nu maar wachten op een perscommunique

Stubaf. · 7 augustus 2005, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Ik kan ervoor zorgen dat dit een partijstandpunt wordt. Wil je?

Ja, ik wil dat graag. Gelieve mij uit te leggen hoe je dat goed verwezenlijken en wie dit standpunt zoal naar voren gaat dragen. Zonder twijfel zal dit morgen frontpaginanieuws zijn.

Ik wacht in spanning af ... !

Supe®Staaf · 7 augustus 2005, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

bijvoorbeeld: je kan negationisme niet counteren.

Ik kan negationisme niet counteren omdat de toegang tot die werken mij ontzegd worden.

Citaat:

Elke regel kent één uitzondering: degene die deze regel volgens dezelfde regel opheft.

Hoe luidt dan de uitzondering op jouw regel?

Erw · 7 augustus 2005, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nagel op de kop ERW.
Uw flamingantisme en anti-royalisme kan ik niet pruimen, maar wat democratie en referenda betreft, kan ik u voor 100% bijtreden.

Ik ben geen flamingant en de koning interesseert me nikske.

Supe®Staaf · 7 augustus 2005, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik ben geen flamingant en de koning interesseert me nikske.

Sorry, dan verwar ik je met een ander.

giserke · 7 augustus 2005, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sorry, dan verwar ik je met een ander.

jij bent toch zo grappig! Superdemocraat zijn en de monarchie met vel en been verdedigen.

Hier maken ze in de psychiatrie voorbeeld boekskes van.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 07-08-2005 at 16:43
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sorry, dan verwar ik je met een ander.

jij bent toch zo grappig! Superdemocraat zijn en de monarchie met vel en been verdedigen.

Hier maken ze in de psychiatrie voorbeeld boekskes van.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sorry, dan verwar ik je met een ander.

u bent toch zo grappig! Superdemocraat zijn en de monarchie met vel en been verdedigen.

Hier maken ze in de psychiatrie voorbeeld boekskes van.[/size]

[/edit]

Egidius · 7 augustus 2005, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

jij bent toch zo grappig! Superdemocraat zijn

Volgens u zijn er dus gradaties in het democraat-zijn?

Egidius

thePiano · 7 augustus 2005, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik kan negationisme niet counteren omdat de toegang tot die werken mij ontzegd worden.

Ha zo, ik wist niet dat jij niet meer op het internet bent aangesloten. Hoe neem jij dan deel aan dit forum? Met postduiven misschien?

giserke · 7 augustus 2005, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Volgens u zijn er dus gradaties in het democraat-zijn?

Egidius

ik maak die niet, enkel de aanhangers van de directe democratie beschouwen zichzelf als de enige echte democraten, en andere als antidemocraten.

Egidius · 7 augustus 2005, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ik maak die niet, enkel de aanhangers van de directe democratie beschouwen zichzelf als de enige echte democraten, en andere als antidemocraten.

Jij sprak over superdemocraten. Er zijn volgens jou dus gewone democraten en superdemocraten. Leg dat eens uit, of sta je bij nader toezien niet meer achter je woordgebruik?

Egidius

giserke · 7 augustus 2005, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Jij sprak over superdemocraten. Er zijn volgens jou dus gewone democraten en superdemocraten. Leg dat eens uit, of sta je bij nader toezien niet meer achter je woordgebruik?

Egidius

ik als (denk ik rechtgeaarde democraat) trek de conclusie uit de houding van mensen als Superstaaf en knuppel, dat ze ons beschouwen als antidemocraten. Zij zien blijkbaar hun 'directe democratie' als enige ware democratie. Dus zeg ik dat zij zich zelf als superdemocraten zien.

maar voor mij is directe democratie = populisme[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 07-08-2005 at 17:23
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Jij sprak over superdemocraten. Er zijn volgens jou dus gewone democraten en superdemocraten. Leg dat eens uit, of sta je bij nader toezien niet meer achter je woordgebruik?

Egidius

ik als (denk ik rechtgeaarde democraat) trek de conclusie uit de houding van mensen als Superstaaf en knuppel, dat ze ons beschouwen als antidemocraten. Zij zien blijkbaar hun 'directe democratie' als enige ware democratie. Dus zeg ik dat zij zich zelf als superdemocraten zien.

maar voor mij is directe democratie = populisme[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Jij sprak over superdemocraten. Er zijn volgens jou dus gewone democraten en superdemocraten. Leg dat eens uit, of sta je bij nader toezien niet meer achter je woordgebruik?

Egidius

ik als (denk ik rechtgeaarde democraat) trek de conclusie uit de houding van mensen als Superstaaf en knuppel, dat ze ons beschouwen als antidemocraten. Zij zien blijkbaar als hun directe democratie als enige ware democratie. Dus zeg ik dat zij zich zelf als superdemocraten zien.[/size]

[/edit]

Egidius · 7 augustus 2005, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ik als (denk ik rechtgeaarde democraat) trek de conclusie uit de houding van mensen als Superstaaf en knuppel, dat ze ons beschouwen als antidemocraten. Zij zien blijkbaar als hun directe democratie als enige ware democratie. Dus zeg ik dat zij zich zelf als superdemocraten zien.

Ik denk dat zij zich gewoon als democraten beschouwen, dwz als voorstanders van een politiek systeem waarin het volk regeert. Ik zie niet in wat daar super aan zou zijn.

Egidius