De objectieve 9/11-discussie

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Neen, La Chunga legde zich gewillig neer bij de ontkenningen van Lex en van jou [correctie: het ging om een ontkenning van Lex en van Exodus]
Hij is niet terug gaan kijken naar wat Lex oorspronkelijk geschreven had.
Ik zal dat zo dadelijk nog eens oprakelen. En dan kun je zien dat Lex het niet had over een "katalysator", maar over het doel (israel) dat het middel (holocaust) geheiligd heeft. Een middel is in deze contekst iets wat men wetens en willens inzet om iets te bereiken.

[AEvanLoon]

Hier een reconstructie van de onzalige geschiednis over Hitler, de NWO en het zionistische doel:

Het begon op de NWO-thread –
Daar begon op 13 nov. een discussie over de vraag of Hitler al dan niet zelf tot de NWO behoorde.

Lex zei dat Hitler niks te zeggen had, maar lid was van het Thule Gesellschaft, waarop hij suggereerde - zonder het met zoveel woorden te zeggen - dat dat Gesellschaft wel degelijk onder NWO-controle stond. Waarna Lex doorging met te insinueren dat Hitler (of Thule) onder NWO-controle de onbelangrijke joden heeft vervolgd om de echt belangrijke NWO-leiders te sparen en zelfs in de kaart te spelen.

chronologisch (de eerste stapjes sla ik over):

post n° 10.377:
IlluSion:
"Ik ben om te beginnen niet eens overtuigd dat Hitler wel lid was van de Thule Society. Desalniettemin is het zeer onwaarschijnlijk dat hij stond aan de kant van de organisatie die we vandaag kennen als de NWO. Al zijn acties waren namelijk tegen de NWO gericht, waarbij hij "de jood" als verantwoordelijke stelde voor die machtsstructuur.”

Post n° 10.380:
Oorspronkelijk bericht door IlluSionS667
"de jood" niet, maar Rothschild en zijn zionistische beweging speelden wel een belangrijke rol. Hitler gooide gewoon alle joden op een hoop en marginaliseerde de invloed van niet-joden als Cecil Rhodes, Edward Mandell House en John D. Rockefeller alsof deze slechts "joden-hulpjes" waren.

Hierop reageert Lex:
"En kijk wat we krijgen na de oorlog (Israel en VN) en hoeveel Rothschilds zijn gestorven in de kampen. Als we dan nog de financiering van Hitler bekijken..."

Lex in post n° 10.383:
"Als ik Hitler was en tegen de Joodse NWO handelde, dan zou ik de Joodse elite targetten eerder dan het volk. Zij die hij als schuldigen aanwees zijn vrijuit gegaan, sterker nog, er waren links met hen die de nazi's financierden."

Mijn reactie in post n° 10.386
"Ik vrees (ik hoop niet) dat u bedoelt dat Hitler (of het Thule Gesellschaft) in feite in dienst stond van het zionistische project om de staat Israel te stichten. U weet toch ook dat Alfred Rosenberg van het Thule Gesellschaft de man was die destijds afkwam met het schandalige conspiracyverhaal rond de zogenaamde Procollen van de Wijzen van Zion. Dus: het Thule Gesellschaft is zowat de uitvinder van de zogenaamde NWO-samenzwering van "joden en vrijmetselaars" waar zijn aanhangers tegen ten strijde trokken."

Lex weer (in post n° 10.398 - hij vervolledigt mijn zin als volgt):
[.. dat Hitler (...) in feite in dienst stond van het zionistische project (...)] “Of gebruikt en in de mate van het mogelijke gecontroleerd. Ongetwijfeld was het overgrote merendeel overtuigd van hun idealen en wat ze deden. Zo werkt het altijd.
(...)
Uiteraard wenden ze bepaalde zaken aan die er voor zorgen dat hun aanhang vergroot met het oog op hun doel bereiken.”

----------------------

Lex begon op post n° 415 van de 9/11-thread opnieuw over Thule - ik recapituleer daar even het dispuut en kom tot deze samenvattende vraag in post n° 419:

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door AEvanLoon

Moest ik daaruit afleiden dat Hitler/Thule in uw ogen een geheime arm van het zionisme was die het vermoorden van die 6 miljoen joden alleen als afleidingsmaneuver bedacht heeft?

Hierop antwoordt Lex:
De oorlog was volgens mij nodig voor bepaalde doeleinden. Ze (alsmede Hitler) is volgens mij in de hand gewerkt en grotendeels gecontroleerd.

Post n° 425:
Lex:
"Wat ik zei was dat volgens mij sommigen er voordeel uit gehaald hebben en het in de hand gewerkt hebben. Na de oorlog kregen we de VN en Israel.
Historisch gezien is Jeruzalem heel belangrijk en een Jodenvervolging was de beste manier om Israel op te richten.
Niet zo ondenkbaar als jij denkt dat daarvoor gelobbied werd. Gewoon de elite die het volk misbruikt en daarbij tot het uiterste gaat."

Heeft La Chunga dan ongelijk om te veronderstellen wat ik ook veronderstelde, nl. dat Lex zou gesuggereerd hebben dat Hitler (of de nazi's of degenen die hen onder controle hadden) de Holocaust opgezet hebben om Israel mogelijk te maken?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

So far wat uw "objectief" waarnemingsvermogen betreft.
Zelfs La chunga zelf gaf toe dat hij een verkeerde deductie maakte.

Dan heeft u het verkeerd gelezen. La Chunga constateert namelijk hetzelfde als ik:

Drie 'believers' verzekeren bij hoog en laag dat La Chunga een verkeerde conclusie trok;
La Chunga accepteert dat en wil verder gaan met de discussie;
Vervolgens plaatst Exodus zijn bijdrage waaruit blijkt dat La Chunga toch de juiste conclusie had getrokken.

Zoals ik al eerder aangaf: Exodus ontkrachtte in zijn eentje de verzekeringen van jullie drie.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jeezes,
Wat duikt hier nu weer op uit het moeras....

Pindar, de man die sneller 'gelooft' dan zijn schaduw.
Zet een varken een muts op en noem het beest een NWO'er en Pindar trapt erin.

Het is nu wel erg aanlokkelijk om een melding te maken wegens een persoonlijke aanval (enkel believers doen zulks, nietwaar?). Maar kom, laten we volwassen zijn.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dan heeft u het verkeerd gelezen. La Chunga constateert namelijk hetzelfde als ik:

Drie 'believers' verzekeren bij hoog en laag dat La Chunga een verkeerde conclusie trok;
La Chunga accepteert dat en wil verder gaan met de discussie;
Vervolgens plaatst Exodus zijn bijdrage waaruit blijkt dat La Chunga toch de juiste conclusie had getrokken.

Zoals ik al eerder aangaf: Exodus ontkrachtte in zijn eentje de verzekeringen van jullie drie.

La Chunga vroeg:"De holocaust werd door de Joden achter de schermen in elkaar gezet, ten einde zichzelf in een slachtofferrol te manoeuvreren zodat een eigen staat - in caso Israël - na het afmaken van zes miljoen Joden niet kon worden geweigerd.".

Waar jij uit afleid dat dat de juiste conclusie was om uit onze schrijfsels te trekken is mij een raadsel.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Heeft La Chunga dan ongelijk om te veronderstellen wat ik ook veronderstelde, nl. dat Lex zou gesuggereerd hebben dat Hitler (of de nazi's of degenen die hen onder controle hadden) de Holocaust opgezet hebben om Israel mogelijk te maken?

La Chunga vroeg iets helemaal anders, nl.:"De holocaust werd door de Joden achter de schermen in elkaar gezet, ten einde zichzelf in een slachtofferrol te manoeuvreren zodat een eigen staat - in caso Israël - na het afmaken van zes miljoen Joden niet kon worden geweigerd.".

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het is nu wel erg aanlokkelijk om een melding te maken wegens een persoonlijke aanval (enkel believers doen zulks, nietwaar?). Maar kom, laten we volwassen zijn.

Ik denk niet dat Par dat ooit gedaan heeft of ooit zal doen.
Het lijkt mij dat hij literair zijn mannetje meer dan staat als we ons in dat vakgebied zouden begeven. (Dat blijkt eigenlijk ook uit zijn post.)

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Fritz Springmeier (The Top 13 Illuminati Bloodlines ) says that most people have built in "slides" that short circuit the mind's critical examination process when it comes to certain sensitive topics. "Slides", Springmeier reports, is a CIA term for a conditioned type of response which dead ends a person's thinking and terminates debate or examination of the topic at hand.

Wat is most people (hoeveel, waar en wie?)? Hoe worden die slides ingebouwd? Wanneer worden ze precies getriggerd? Waarop baseert Springmeier zich?

Springmeier is een charlatan. Hij heeft zijn vriendin die Jordan Maxwell kende en daar soms op bezoek kwam de research van Jordan Maxwell over die 13 families laten stelen en hij heeft die uitgebracht onder het mom dat dat de 13 families zijn die de wereld runnen. Dat is helemaal niet zo, hoogstens waren het families die een groot deel van VS zakelijk controleren. Dat hij er 13 gekozen heeft lag uiteraard ook voor de hand.

(hij zit dacht ik 30 jaar in de bak voor een dubieuze claim dat hij een overval beraamde of zo, hoeveel er van waar is weet ik niet, maar 30 jaar verdient hij volgens mij niet)

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

La Chunga vroeg:"De holocaust werd door de Joden achter de schermen in elkaar gezet, ten einde zichzelf in een slachtofferrol te manoeuvreren zodat een eigen staat - in caso Israël - na het afmaken van zes miljoen Joden niet kon worden geweigerd.".

Waar jij uit afleid dat dat de juiste conclusie was om uit onze schrijfsels te trekken is mij een raadsel.

Ik niet. Exodus.

1. Men kan ook opzettelijk 6 miljoen Joden vermoord hebben om een staat Irseal te kunnen oprichten om zo geopolitieke doeleinden in het midden oosten te kunnen bereiken, door een groep die helemaal niets om de Joden geeft. 2. En theoretisch zou men zelfs kunnen de holocaust verzonnen hebben om dit doel te bewerkstelligen, zonder dat de Joden er ooit iets mee te maken hebben, 3. maar er gewoon een groep is die Joden en het schuldgevoel tegenover Joden wil gebruiken om een staat op te richten die in hun politeke voordeel en plan past. 4. In dat opzicht is holocaustontkenning zelfs niet anti-semitisch.

Achtereenvolgens:
1. Het doel heiligt de middelen;
2. Negationisme (Al zal hij het zelf niet doorhebben);
3. Revisionisme (idem);
4. De grootst mogelijke flauwekul en juridisch onjuist: Holocaustontkenning IS anti-semitisch.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik niet. Exodus.


Achtereenvolgens:
1. Het doel heiligt de middelen;
2. Negationisme (Al zal hij het zelf niet doorhebben);
3. Revisionisme (idem);
4. De grootst mogelijke flauwekul en juridisch onjuist: Holocaustontkenning IS anti-semitisch.

Wat een loze aantijgingen. Ik spreek trouwens in die laatste paragraaf theoretisch waar ik me voordien al duidelijk heb gedistantieerd van anti-semitisme.

Waar ik wel bij blijf is dat holocaustontkenning niet noodzakelijk anti-semitisch is. Iemand kan de overtuiging hebben dat de holocasut gelogen is door niet-Joden, om zo een staat op te richten (dat het etiket Joods heeft) om geopolitieke doeleinden te kunnen berwerkstellingen.

Dus holocaust ontkenning is neit per definitie anti-semitisch.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik niet. Exodus.

Waar zegt Exo dat de joden erachter zaten?
Juist.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Achtereenvolgens:
1. Het doel heiligt de middelen;

Waarom zouden zij die een eigen staat voor de Joden willen en veel meer invloed in de Midden-Oosten regio en het historisch zo belangrijke Jeruzalem de Jodenvervolging niet in de hand kunnen werken? Het doel heiligt de middelen...

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

2. Negationisme (Al zal hij het zelf niet doorhebben);
3. Revisionisme (idem);

Exo een revisionist en een negationist??

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

4. De grootst mogelijke flauwekul en juridisch onjuist: Holocaustontkenning IS anti-semitisch.

Er zijn Joden die negationist zijn.

[exodus]

En steeds maar terugvallen op die insunauties van anti-semitisme. Als je een beetje nuances aanbrengt aan de algemeen gevolgde consensus ivm de holocaust dan ben je direct een antimiet, of spij je anti-semtische zaken. Het is maar al te makkelijk om de algemene consensus te volgen, een consensus waar er als je er een beejte over nadenkt veel aan schort.

Iedereen die direct anti-semtisme en negationisme staat te roepen bij het minste is een na-aper zonder eigen mening die zich laat condioneren door de onzichtbare regels die door de maatschappij opgelegd worden.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

En steeds maar terugvallen op die insunauties van anti-semitisme. Als je een beetje nuances aanbrengt aan de algemeen gevolgde consensus ivm de holocaust dan ben je direct een antimiet, of spij je anti-semtische zaken. Het is maar al te makkelijk om de algemene consensus te volgen, een consensus waar er als je er een beejte over nadenkt veel aan schort.

Iedereen die direct anti-semtisme en negationisme staat te roepen bij het minste is een na-aper zonder eigen mening die zich laat condioneren door de onzichtbare regels die door de maatschappij opgelegd worden.

Uit deze post blijkt wederom dat je nog steeds niet snapt waarover het hier gaat. En blijkbaar ben je niet de enige.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Waar zegt Exo dat de joden erachter zaten?
Juist.

Zeg ik dan dat Exodus dat zegt?

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Waarom zouden zij die een eigen staat voor de Joden willen en veel meer invloed in de Midden-Oosten regio en het historisch zo belangrijke Jeruzalem de Jodenvervolging niet in de hand kunnen werken? Het doel heiligt de middelen...

Dat is dus één van de conclusies waarvan La Chunga vroeg of hij het goed begreep...

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Exo een revisionist en een negationist??

Dat zeg ik nergens. Zijn bericht voldoet echter aan de definitie van negationisme. Dat is niet mijn definitie. Ik heb hem niet verzonnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Er zijn Joden die negationist zijn.

Ja. Wat wou je daarmee zeggen?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zeg ik dan dat Exodus dat zegt?

Je zegt dat Exo bevestigt wat La Chunga afleidde uit wat we schreven, en dit is wat La Chunga meende af te leiden:
"De holocaust werd door de Joden achter de schermen in elkaar gezet, ten einde zichzelf in een slachtofferrol te manoeuvreren zodat een eigen staat - in caso Israël - na het afmaken van zes miljoen Joden niet kon worden geweigerd.".
Hier dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat is dus één van de conclusies waarvan La Chunga vroeg of hij het goed begreep...

Neen, dit is de conclusie waar La Chunga van vroeg of hij het goed begreep:"De holocaust werd door de Joden achter de schermen in elkaar gezet, ten einde zichzelf in een slachtofferrol te manoeuvreren zodat een eigen staat - in caso Israël - na het afmaken van zes miljoen Joden niet kon worden geweigerd.".

En het is "de conclusie", niet "één van de conclusies". We hebben dat niet geschreven, wat we schrijven heeft niks met antisemitisme te maken en we beschuldigen niet de Joden.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat zeg ik nergens. Zijn bericht voldoet echter aan de definitie van negationisme. Dat is niet mijn definitie. Ik heb hem niet verzonnen.

In het geval van de Holocaust is Exodus geen negationist.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja. Wat wou je daarmee zeggen?

Ik had het over negationisten van de Holocaust. Er zijn Joden die de holocaust ontkennen, dus is het niet per definitie antisemitisch.

[Hertog van Gelre]

@ Lex,

Je weet heel goed waarover het gaat:

Eerst wordt in alle toonaarden ontkent dat jullie bedoelen wat La Chunga denkt. Waarop hij antwoordt:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik ben al tevreden dat jullie de stelling niet volgen dat de holocaust het middel en de staat Israël het doel was.

Vervolgens zegt Exodus o.a. dit:

Citaat:
1. Men kan ook opzettelijk 6 miljoen Joden vermoord hebben om een staat Irseal te kunnen oprichten om zo geopolitieke doeleinden in het midden oosten te kunnen bereiken, door een groep die helemaal niets om de Joden geeft. 2. En theoretisch zou men zelfs kunnen de holocaust verzonnen hebben om dit doel te bewerkstelligen, zonder dat de Joden er ooit iets mee te maken hebben, 3. maar er gewoon een groep is die Joden en het schuldgevoel tegenover Joden wil gebruiken om een staat op te richten die in hun politeke voordeel en plan past. 4. In dat opzicht is holocaustontkenning zelfs niet anti-semitisch.

En zeg jij dit:

Lex: Waarom zouden zij die een eigen staat voor de Joden willen en veel meer invloed in de Midden-Oosten regio en het historisch zo belangrijke Jeruzalem de Jodenvervolging niet in de hand kunnen werken? Het doel heiligt de middelen...

Conclusie: La Chunga trekt de juiste conclusie.

In het geval van de Holocaust is Exodus geen negationist.

Tuurlijk niet:

En theoretisch zou men zelfs kunnen de holocaust verzonnen hebben om dit doel te bewerkstelligen

Ik had het over negationisten van de Holocaust. Er zijn Joden die de holocaust ontkennen, dus is het niet per definitie antisemitisch.

Ten eerste zijn het er maar weinig. En ten tweede: Wat heeft het één te maken met het ander?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

@ Lex,

Je weet heel goed waarover het gaat:

Eerst wordt in alle toonaarden ontkent dat jullie bedoelen wat La Chunga denkt.

Ja, want wat hij afleidde uit wat we zeiden strookte geenszins met wat we zeiden! Dit is wat hij afleidde!
"De holocaust werd door de Joden achter de schermen in elkaar gezet, ten einde zichzelf in een slachtofferrol te manoeuvreren zodat een eigen staat - in caso Israël - na het afmaken van zes miljoen Joden niet kon worden geweigerd.".

Bij de rest blijf ik bij wat ik zei:Ik zei dat het overgrote merendeel van de nazi's geloofde in wat ze deden en in hun idealen, zo gaat het altijd. Toch hebben ze in een oorlog nood aan middelen en geld en zijn ze daarvan afhankelijk. Er zijn bepaalde links die verduidelijken dat sommigen beide kampen financierden en aan beide zijden van het conflikt veel invloed hadden.
Wat ik zei was dat volgens mij sommigen er voordeel uit gehaald hebben en het in de hand gewerkt hebben. Na de oorlog kregen we de VN en Israel.
Historisch gezien is Jeruzalem heel belangrijk en een Jodenvervolging was de beste manier om Israel op te richten.
Niet zo ondenkbaar als jij denkt dat daarvoor gelobbied werd. Gewoon de elite die het volk misbruikt en daarbij tot het uiterste gaat.

En ik herhaal: dit is wel NWO-draad materie, dus laten we deze post naar daar overbrengen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Tuurlijk niet:

Exo ontkent de Holocaust niet en ontkent niet dat ze door de nazi's werd uitgevoerd. De zaken waar hij er een andere mening op nahoudt zijn de onfrisse links in de financiering en de bevoorrading van de nazi's etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ten eerste zijn het er maar weinig. En ten tweede: Wat heeft het één te maken met het ander?

Als er Joden zijn die de holocaust ontkennen is dat niet bij regel antisemitisch zoals jij beweert.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Uit deze post blijkt wederom dat je nog steeds niet snapt waarover het hier gaat. En blijkbaar ben je niet de enige.

Hier leeft eerder de indruk dat JIJ blijkbaar de enige bent die nog altijd niet doorheeft waar het over gaat.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Hier leeft eerder de indruk dat JIJ blijkbaar de enige bent die nog altijd niet doorheeft waar het over gaat.

Overtuigende reply, Steve. Wij noemen dat een jij-bak.

Het zou beter zijn als jullie eens niet zo schijnheilig deden. Er zijn minstens drie mensen die dezelfde conclusie trekken uit een bericht. Tot twee maal toe wordt bevestigd dat die conclusie juist is.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Overtuigende reply, Steve. Wij noemen dat een jij-bak.

Het zou beter zijn als jullie eens niet zo schijnheilig deden. Er zijn minstens drie mensen die dezelfde conclusie trekken uit een bericht. Tot twee maal toe wordt bevestigd dat die conclusie juist is.

Nope, Steve heeft het bij het rechte eind.