Plat racisme/De zwarte schepen...

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Patje48

Waar haalt u dat vandaan ? Niemand heeft dat recht. Sedert wanneer staat de burger boven de wet ?

Schepen is een wettelijk en democratisch ingesteld ambt. De particuliere burger staat daar niet boven.

Als de schepen u niet aanstaat kan je eventueel elders gaan trouwen maar een particulier kan niet kiezen wie ambtenaar van de burgerlijke stand is, de domheid en arrogantie van vele burgers ten spijt.

Dus volgens u moet men zich ondergeschikt verklaren aan wat u noemt wet en eigen overtuiging daar aan ondergeschikt stellen. Dus met het oog op een multicul samenleving mag en kan men wetten maken waaraan zij die zich tot deze "cul" niet geroepen voelen zich moeten neerleggen en geen verzet hier mogen tegen plegen. Dus de lijn verder getrokken, komt er morgen een politiek systeem aan de macht die in geen enkel opzicht "uw" overtuiging deelt, maar dan wel bij machte is wetten, uit te vaardigen die helemaal niet stroken met uw levensopvatting gaat u zonder verzet zich daar bij neerleggen. Is het toegestaan dit te betwijfelen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat is racisme? Dat er mensen zijn die zich niet geroepen voelen tot het multicul beeld, is dat racisme?

Een zwart vel niet accepteren van een onvervalste, echte Klazenaar: dat is racisme.
De man kan Giaaal zeggen, kent mierenzekers, oekedoelekes en pielekes kaat.
Wie niet tegen Sint-Niklaas' Vlaams kan hoort er niet.

Ik moet toegeven dat het Klaassens dialect moeilijk aan te leren valt. Er zijn trouwens verschillende Klaasse dialecten: Triekens, Drijgwaais bijvoorbeeld.
Toen ik uit Africa terug kwam diende ik me dan ook erg in te spannen om de autochtone talen (ik ben dus wel Belg) te leren begrijpen en spreken.
Maar in een multicultureel land als Vlaanderen, met zijn vele talen dient men een inspanning te leveren. Zo kan men het Antwerps, de vele West-Vlaamse dialecten leren kennen en apprecieren.
Ik merkte ook dat er in Vlaandren vele zwarten waren, en hun aantal is toegenomen. Het lag echter niet aan hun huidskleur maar aan hun opvattingen. Het verwondert mij dat dezen de gulle geste van de socialist Willockx Freddy naar hen toe niet apprecieren!

[Piet Hein]

Wat er gebeurd in Sint-Niklaas is wat er zoal gebeurd in een kleuterklas.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door D.A.C.

Het probleem ligt verder van deze zaak dan gedacht. Het is onnatuurlijk dat een zwart persoon "Belg" (of liever Vlaming ) is. Bijgevolg is het onnatuurlijk dat deze man schepen is. Ik geef de weigerende koppels in deze volledig gelijk.

Iedere mens heeft wel een aantal natuurlijke kenmerken, maar de mens als zodanig is juist het subject dat tegenover deze kenmerken staat. De mens valt niet samen met zijn natuurlijke kenmerken. Het recht heeft betrekking op de menselijke entelechie zelf, op de bezitter of vertoner van de natuurlijke kenmerken. Alleen als men van deze werkelijkheid expliciet uitgaat is het überhaupt mogelijk om op rationele wijze het gelijkheidsbeginsel voor te staan, dat ten grondslag ligt aan ieder recht die naam waardig.

Het woord 'racist' wordt tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt, maar de enige zinnige betekenis die men aan die term kan geven luidt: racist is diegene die de rechten van het individu afhankelijk maakt van natuurlijke kenmerken, die van etnische of raciale oorsprong zijn.

In die zin zijn bijvoorbeeld de Vlaamse Overheid, het Antwerpse stadsbestuur of de Lijn overduidelijk racistisch (omwille van hun rasgebonden aanwervingspolitiek). Of de huwelijkweigerende koppels racistisch genoemd moeten worden weet ik niet; het kan best zijn dat ze bv. een zwarte schepen niet mooi staan vinden op hun trouwfoto's, maar voor de rest wel vinden dat iedereen ongeacht zijn huidskleur gelijke rechten moet hebben. In dat geval is hun gedrag bekrompen en onnozel, op dezelfde wijze als diegenen die een trouwschepen met flaporen niet zien zitten. Uw opmerking hierboven doet me sterk vermoeden dat u gelooft, dat iemand meer of minder recht heeft om schepen te worden ifv zijn huidskeur. In dat geval bent u racistisch, net zoals de Lijn of het Antwerpse stadsbestuur. U vertoeft met andere woorden in goed gezelschap!

[ERLICH]

Aangezien dat (s)links de zoveelste stok heeft gevonden achter de deur, kunnen we het kinderachtige nog wat doortrekken. Morgen gaat er een koppel huwen, geen priester bij de hand want naar het schijnt hebben we hier een tekort aan. Dus de oplossing zou dan mischien voor en door de verdraagzame kunnen zijn, we laten dit huwelijk voltrekken door 1- een rabbi en/of door 2- een imam. geloof en overtuiging moet in dit geval het koppel maar naast zich neerleggen willen zij kunnen huwen. Zo niet is er sprake van "racisme". Klinkt dit u belachelijk in de oren, wel dat is dan juist hetgeen hier nu wordt uitgebuit door de (s)linkse meute met aan het hoofd de "freak willox" het verhaal van de "zwarte schepen". Kunt mischien dit verhaal op papier zetten verkopen aan vtm en er de zoveelste langdradige tv reeks rond laten bouwen.

[D.A.C.]

Natuurlijk zou al deze heisa niet onstaan in de volgende situatie:

-men stelle een Vlaming aan om Masai huwelijken te zegenen
-de masai weigeren dit om ethno-culturele redenen wat naar mijn mening hun volste recht is

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Iedere mens heeft wel een aantal natuurlijke kenmerken, maar de mens als zodanig is juist het subject dat tegenover deze kenmerken staat. De mens valt niet samen met zijn natuurlijke kenmerken. Het recht heeft betrekking op de menselijke entelechie zelf, op de bezitter of vertoner van de natuurlijke kenmerken. Alleen als men van deze werkelijkheid expliciet uitgaat is het überhaupt mogelijk om op rationele wijze het gelijkheidsbeginsel voor te staan, dat ten grondslag ligt aan ieder recht die naam waardig.

Het woord 'racist' wordt tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt, maar de enige zinnige betekenis die men aan die term kan geven luidt: racist is diegene die de rechten van het individu afhankelijk maakt van natuurlijke kenmerken, die van etnische of raciale oorsprong zijn.

In die zin zijn bijvoorbeeld de Vlaamse Overheid, het Antwerpse stadsbestuur of de Lijn overduidelijk racistisch (omwille van hun rasgebonden aanwervingspolitiek). Of de huwelijkweigerende koppels racistisch genoemd moeten worden weet ik niet; het kan best zijn dat ze bv. een zwarte schepen niet mooi staan vinden op hun trouwfoto's, maar voor de rest wel vinden dat iedereen ongeacht zijn huidskleur gelijke rechten moet hebben. In dat geval is hun gedrag bekrompen en onnozel, op dezelfde wijze als diegenen die een trouwschepen met flaporen niet zien zitten. Uw opmerking hierboven doet me sterk vermoeden dat u gelooft, dat iemand meer of minder recht heeft om schepen te worden ifv zijn huidskeur. In dat geval bent u racistisch, net zoals de Lijn of het Antwerpse stadsbestuur. U vertoeft met andere woorden in goed gezelschap!

Iemand die aan de Lijn werkt heeft volgens mij weinig rechterlijke of politieke macht.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een zwart vel niet accepteren van een onvervalste, echte Klazenaar: dat is racisme.
De man kan Giaaal zeggen, kent mierenzekers, oekedoelekes en pielekes kaat.
Wie niet tegen Sint-Niklaas' Vlaams kan hoort er niet.

Ik moet toegeven dat het Klaassens dialect moeilijk aan te leren valt. Er zijn trouwens verschillende Klaasse dialecten: Triekens, Drijgwaais bijvoorbeeld.
Toen ik uit Africa terug kwam diende ik me dan ook erg in te spannen om de autochtone talen (ik ben dus wel Belg) te leren begrijpen en spreken.
Maar in een multicultureel land als Vlaanderen, met zijn vele talen dient men een inspanning te leveren. Zo kan men het Antwerps, de vele West-Vlaamse dialecten leren kennen en apprecieren.
Ik merkte ook dat er in Vlaandren vele zwarten waren, en hun aantal is toegenomen. Het lag echter niet aan hun huidskleur maar aan hun opvattingen. Het verwondert mij dat dezen de gulle geste van de socialist Willockx Freddy naar hen toe niet apprecieren!

Geachte, (dit wel als grap bedoeld) uit uw opening waarmee u geluid voortbrengt te mogen horen dat ik zou behoren tot hetgeen gij noemt "zwartzak" kan ik alleen maar beschouwen als een groot "compliment " want dit bevestigd dat ik niet behoor tot de categorie die zich beroept op pc, democraat, verdraagzame, maar die in de verte verste met deze begrippen niets van doen hebben. Die buiten zich wentelen in het propaganderen van haat zich daar op storten als , ja strontvliegen op een drol en die dan zelfvoldaan deze drol nuttigen. Dus nogeens mijn dank, dat u mij niet rekent tot deze meute.

Met oprechte groeten,

Een zwartzak ( niet van kleur uiteraard!)

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door D.A.C.

totaal oneens uiteraard...
Het is tegennatuurlijk dat iemand van een ander ras een politieke of rechterlijke functie in Vlaanderen mag uitoefenen en tengevolge gezag heeft over een groep mensen waar hij niet toe behoort.
Om het met de woorden van mijn grootvader te zeggen: "Ik heb nog nooit een zwarte Vlaming gezien en ik zal er nooit een zien ook."

Ik moet hier toegeven dat ik bij het lezen van jouw luttele postings een onweerstaanbare galsmaak in de mond krijg.
Evenwel ben ik een strijder van het eerste uur om zelfs zulke abjecte meningen toe te laten in het maatschappelijke debat.

Graag had ik hier dan ook aan toegevoegd dat ik jouw postings beschouw als een even grote aanslag op mijn gevoel van "goed fatsoen" als dezen van de geborneerde linkerzijde dat meestal doen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia

Bon, wat zijn nu de mogelijke vervolgscenario's voor dit verhaal?

1) Wouter Van Bellingen wordt ontvangen door den Beire en krijgt zelfs een selectie bij de Rode Duivels aangeboden ter compensatie;

2) Freddy Willockx wil een praktijktest uitvoeren door zijn gezicht zwart te verven om alzo - hoogstpersoonlijk - potentiële huwelijkskandidaten die zich aan racisme bezondigen op heterdaad betrappen. Maar van dat pek krijg je nog spijt, Freddy, vingerverf was beter geweest;

3) Is het nu eerder ongepast of net heel origineel dat een stad die Sint-Niklaas noemt een zwarte schepen heeft? In ieder geval, vroeger gold: wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe...

4) De betrokken koppels komen zich uitgebreid excuseren op het stadhuis en mogen hun verhaal doen in Dag Allemaal, maar worden nog jarenlang tot in den treure opgevoerd als "die racisten van St-Niklaas". Een mens zou voor minder verhuizen... Alweer een reden om lotto te spelen!

Er gebeurt niets van dit alles, want burgers zijn nu geïnformeerd over de plaatselijke situatie en de onwilligen zullen stilzwijgend wegblijven, ander plan trekken.

In Nederland noemt men zoiets wel: "stemmen met de voeten".

[Medvedik]

totaal oneens uiteraard...
Het is tegennatuurlijk dat iemand van een ander ras een politieke of rechterlijke functie in Vlaanderen mag uitoefenen en tengevolge gezag heeft over een groep mensen waar hij niet toe behoort.
Om het met de woorden van mijn grootvader te zeggen: "Ik heb nog nooit een zwarte Vlaming gezien en ik zal er nooit een zien ook."[/quote]

In de VS zijn de originele bewoners "roodhuiden". Ga je nu beweren dat de blanken, zwarten, spaanstaligen etc. daar geen gezag mogen hebben omdat zij niet "rood" zijn?
Om het met mijn woorden te zeggen: "Uw grootvader en gij zijn grote onbe....".

[circe]

Zou Wouter van Bellingen op de SPA/SPIRIT lijst staan bij de volgende federale verkiezingen?

In elk geval kent iedereen nu zijn naam en zijn gezicht al!

Weet iemand dit?

[Patje48]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dus volgens u moet men zich ondergeschikt verklaren aan wat u noemt wet en eigen overtuiging daar aan ondergeschikt stellen. Dus met het oog op een multicul samenleving mag en kan men wetten maken waaraan zij die zich tot deze "cul" niet geroepen voelen zich moeten neerleggen en geen verzet hier mogen tegen plegen. Dus de lijn verder getrokken, komt er morgen een politiek systeem aan de macht die in geen enkel opzicht "uw" overtuiging deelt, maar dan wel bij machte is wetten, uit te vaardigen die helemaal niet stroken met uw levensopvatting gaat u zonder verzet zich daar bij neerleggen. Is het toegestaan dit te betwijfelen?

Stel dat de schepen een vrouw is en een genaturaliseerd Marokkaans islam koppel weigert te trouwen voor deze dame omdat zij vrouw is. Hoe reageert u dan ?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Medvedik

totaal oneens uiteraard...
Het is tegennatuurlijk dat iemand van een ander ras een politieke of rechterlijke functie in Vlaanderen mag uitoefenen en tengevolge gezag heeft over een groep mensen waar hij niet toe behoort.
Om het met de woorden van mijn grootvader te zeggen: "Ik heb nog nooit een zwarte Vlaming gezien en ik zal er nooit een zien ook."

In de VS zijn de originele bewoners "roodhuiden". Ga je nu beweren dat de blanken, zwarten, spaanstaligen etc. daar geen gezag mogen hebben omdat zij niet "rood" zijn?
Om het met mijn woorden te zeggen: "Uw grootvader en gij zijn grote onbe....".[/quote]

Indien u zich de moeite getroost om te kijken waar de "oorspronkelijke" bewoners verblijven en waar de "allochtonen" bewoners dan is het niet meer dan juist dat deze laatste het gezag hebben. Aangezien ze de "oorspronkelijke" zoals u ze noemt met geweld hebben verdreven van hun gronden en ze de eer hebben gegeven te mogen verblijven als zijnde tweederangs burgers in de hun opgelegde reservaten zonder "inpraak" en zonder "gezag" want dit laatste is dan in hun reservaat ook nog in handen van een persoon aangesteld door de allochtoonse gemeenschap. Knap voorbeeld dat u hier aanhaalt.

[Lodi]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Dit is fundamenteel, weloverwogen. Een gepland huwelijk is geen prul...
En u weet bijzonder goed dat er meer en meer zo over denken, aangepord door het dagelijks politieke gestook. Waarin ook de pers niet vrijuit gaat.
Ik wacht op de reactie van de lokale Blok- baronnen en van Pieter Van Boxel...

Ik persoonlijk vind dit ook een brug te ver, ik bedoel dat als die schepen perfect is ingeburgerd, ik er geen probleem mee heb. Maar wie ben ik ?
Men kan niemand verplichten iets tegen zijn wil te doen, zo ook deze koppels, want het schijnt om 3 koppels te gaan, niet.
Ik respecteer ieders mening, maar de mijne als VB-er wordt dat niet.

[Lodi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk dat deze mensen eerder door iets heel anders beinvloed zijn.
Bijvoorbeeld door de uitspaken dat allochtone inwoners hier de baas komen spelen en hier bepalen wat wij mogen doen en wat niet.
En dat de blanke Belg zich met moet laten commanderen door inwijkelingen.

De gedachten dat het VB hier de bron van dit gedrag is, is echt niet te ver gezocht.
Maar ze zouden nu beter wijselijk of hun mond houden of deze mensen openlijk terecht wijzen of kleurbekennen en toegeven dat ze kleurlingen minderwaardig vinden tegenover zichzelf.

Bullshit. Het VB heeft hier niets mee te maken.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

moet de titel eigenlijk niet zijn "de zwarte schapen..."?

Dat vraag ik me nu eigenlijk net of. Het zwart schaap van St-Niklaas wordt ocharme niet geapprecieerd op ieders bruiloft.

Ik vraag me eigenlijk af of Vlaanderen eigenlijk wel klaar is voor een zwarte schepenen? Blijkbaar ligt die man zijn huidskleur bij sommige wel zeer gevoelig.

We zouden het zeer normaal moeten vinden dat deze man deze functie vervult, maar deze discussie bewijst dat dit het blijkbaar niet is.

Ik kan er in komen dat hij als kind door blanke ouders geadopteerd is en als dusdanig opgevoed. De vraag is echter: hebben die ouders er wel goed aan gedaan om als blanke een kind met een andere huidskleur in huis te nemen.

Raciale twisten onder mensen zullen er volgens mij altijd zijn. Kijk maar naar de VS. Daar werden de zwarten destijds ook tegen wil en dank als slaven geïnporteerd. Nu zijn we meer dan 150 jaar na de afschaffing van de slavernij en nog steeds blijkt de VS nog niet klaar te zijn voor een zwarte president.
Blijkbaar heeft het zo lang geduurd voor ze zelfs een zwarte minister in de gedaante van mevrouw Rice kunnen accepteren. In heel de geschiedenis is er slechts 1 zwarte Miss Amerika geweest, namelijk Vanessa Williams, die eigenlijk moeilijk zuiver zwart te noemen is, als je ze goed bekijkt.

Blijkbaar zijn mensen hypocriet. Inderdaad, als je Afro-Amerikanen en zwart-Afrikanen naast elkaar zet, valt het wel op dat de meeste van de eerste groep wel degelijk blanke inmeningen moeten gehad hebben.

Toch zijn we nog niet klaar voor een interraciale maatschappij. Het strookt nog steeds met onze opvattingen dat we leiders van een ander entisch origine zouden aanvaarden. In de VS gaan bv een deel van de zwarte bevolking niet stemmen, omdat ze niet op een blanke willen stemmen.

Is dat geen natuurlijke reflex? Is het niet normaal dat een volk graag leiding krijgt van mensen uit eigen rangen?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Is dat geen natuurlijke reflex? Is het niet normaal dat een volk graag leiding krijgt van mensen uit eigen rangen?

Ondanks het feit dat ik spirit een clubje randdebielen vind is deze schepen iemand van "eigen rang".

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waarom zijn de media hier zo terughoudend ? (nogmaals : zou het om allochtonen gaan ?)

Hoe langer nadere info uitblijft, hoe groter de kans idd is.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

wat heeft dit met het VB te maken? juist ja, niets...
precies of 1 miljoen vlamingen zijn racisten, hoe dom kun je zijn

Alles. Of moeten we de resem aangebrande uitspraken van Filip Het ventje hier nog eens posten? Voor hem is het duidelijk: een genaturaliseerde belg is en blijft tweederangs. Door dat ideeën te verspreiden heeft het VB dus mee de sfeer gecreêerd waarin dat soorten dingen kan.

trouwens waarom zeg je ook niets over de discriminatie

omdat er geen discriminatie is, tiens.

en racisme tegen VB'ers, dat mag zeker?...

zijn VB'ers nu al een ras?

[D.A.C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Medvedik

In de VS zijn de originele bewoners "roodhuiden". Ga je nu beweren dat de blanken, zwarten, spaanstaligen etc. daar geen gezag mogen hebben omdat zij niet "rood" zijn?
Om het met mijn woorden te zeggen: "Uw grootvader en gij zijn grote onbe....".

Ware het niet dat ik niet in de VS woon en geen voeling heb met de situatie aldaar. Het lijkt mij ook vrij exact te stellen dat wij wouter van bellingen's voorouders niet als slaaf hierheen hebben gebracht. Tot dusver uw verstandige deelname aan dit gesprek.