Wie is de grootste vijand van Links?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als we alles onder staatscontrole plaatsen, heb je dan ook geen last van dwang?

Zolang je een directe democratie hebt in ieder geval niet.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Zolang je een directe democratie hebt in ieder geval niet.

Dat geloof je toch niet ernstig?

Weet je hoe sterk de vraagstelling het antwoord kan beïnvloeden? Iémand moet bepalen waarover er gestemd gaat worden, iemand moet bepalen welke de agendapunten zijn, welke voorstellen er zullen overwogen worden enzoverder.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Beletten gewestplannen het vernietigen van bossen?
Zo ja, dan is het maar de vraag waarom die bossen überhaupt moeten geprivatiseerd worden. Welke idioot koopt nou grondgebied waar hij niks mee mag doen?

Privatisering van niet door mensen gemaakt zaken is ongelooflijke onzin.
Niks, maar dan ook niks, geeft de mesn het recht om de natuur naar zijn wil om te vormen.
Mensen mogen grond "hebben", maar ik ben tegen het verkopen van grond. Als je dat doet, verrijk je jezelf door de natuur weg te geven.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Privatisering van niet door mensen gemaakt zaken is ongelooflijke onzin.
Niks, maar dan ook niks, geeft de mesn het recht om de natuur naar zijn wil om te vormen.
Mensen mogen grond "hebben", maar ik ben tegen het verkopen van grond. Als je dat doet, verrijk je jezelf door de natuur weg te geven.

Wat is het verschil tussen grond "hebben" en het privatiseren van grond precies? Als je het niet kan weggeven/verkopen/verhuren dan "heb" je het niet in de traditionele betekenis van het woord, toch?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dat geloof je toch niet ernstig?

Weet je hoe sterk de vraagstelling het antwoord kan beïnvloeden? Iémand moet bepalen waarover er gestemd gaat worden, iemand moet bepalen welke de agendapunten zijn, welke voorstellen er zullen overwogen worden enzoverder.

Directe democratie is dat de ministers en presidenten direct door een volksstemming worden gekozen, en dat ook de wetten worden gestemd door iedereen. Is veel eerlijker en democratischer dan wat we nu hebben.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wat is het verschil tussen grond "hebben" en het privatiseren van grond precies? Als je het niet kan weggeven/verkopen/verhuren dan "heb" je het niet in de traditionele betekenis van het woord, toch?

grond mag wel gegeven worden, maar je hebt de aarde enkel in bruikleen, niemand bezit een deel van de aarde. Enkel voor huizen en kleine werkgelegenheden mag grond gebruikt worden, dus niet voor een gigapretpark. Dan is er natuurlijk nog veschil tussen braakliggend grasland en een dicht begroeid bos. Een woestijn is uiteraard het beste om op te bouwen, in dat geval.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Directe democratie is dat de ministers en presidenten direct door een volksstemming worden gekozen, en dat ook de wetten worden gestemd door iedereen. Is veel eerlijker en democratischer dan wat we nu hebben.

En wie gaat de kieslijsten opstellen? Mag iedereen zich kandidaat stellen? Zal er een kiesdrempel zijn? En misschien nog belangrijker; op welk niveau ga je dat doen? Internationaal? Nationaal? Regionaal? Provinciaal? Gemeentelijk? Sectorieel? Per onderneming? Per wijk? Welke bevoegdheden ga je aan welk niveau toekennen? Hoé ga je die bevoegdheden verdelen? Wie mag er stemmen over het verdelen van die bevoegdheden? Enzoverder, enzoverder...

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

En wie gaat de kieslijsten opstellen? Mag iedereen zich kandidaat stellen? Zal er een kiesdrempel zijn? En misschien nog belangrijker; op welk niveau ga je dat doen? Internationaal? Nationaal? Regionaal? Provinciaal? Gemeentelijk? Sectorieel? Per onderneming? Per wijk? Welke bevoegdheden ga je aan welk niveau toekennen? Hoé ga je die bevoegdheden verdelen? Wie mag er stemmen over het verdelen van die bevoegdheden? Enzoverder, enzoverder...

Hallo...we hebben al wetten he, we moeten geen volledig nieuw wetboek opstellen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

grond mag wel gegeven worden, maar je hebt de aarde enkel in bruikleen, niemand bezit een deel van de aarde. Enkel voor huizen en kleine werkgelegenheden mag grond gebruikt worden, dus niet voor een gigapretpark. Dan is er natuurlijk nog veschil tussen braakliggend grasland en een dicht begroeid bos. Een woestijn is uiteraard het beste om op te bouwen, in dat geval.

En als dat gigapretpark voor gigaveel jobs zorgt?

En waarom zou de woestijn de beste plaats zijn om op te bouwen? Is de woestijn dan niet een stuk ongerepte natuur? Death Valley, Grand Canyon, ...?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Hallo...we hebben al wetten he, we moeten geen volledig nieuw wetboek opstellen.

Wel als het de bedoeling is om privaat bezit van de productiemiddelen af te schaffen én ervoor te zorgen dat er geen dwang in je systeem zit. Want dat was de uitdaging... Als het al dwang is dat iemand in loondienst "moet" werken om geld te verdienen, dan ga je serieus je best mogen doen om het systeem zodanig te organiseren dat er geen "dwang" bestaat in het socialisme.

[Bolsjewiek]

In een woestijn wonen winder dieren per vierkante kilometer.
En nee, gigaveel jobs is niet belangrijker of zelfs evenredig aan gigaveel dierenlevens.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

In't origineel staan de "esse" en het gerundivum omgekeerd peis ik.

mensen, er zijn er hier die GEEN latijn gestudeerd hebben hé!

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

In een woestijn wonen winder dieren per vierkante kilometer.
En nee, gigaveel jobs is niet belangrijker of zelfs evenredig aan gigaveel dierenlevens.

Dat zeg jij. Laat ons afwachten hoe de Arbeidersraden daarover beslissen...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

In een woestijn wonen winder dieren per vierkante kilometer.
En nee, gigaveel jobs is niet belangrijker of zelfs evenredig aan gigaveel dierenlevens.

dus er mogen mensen creperen als er dieren het slachtoffer van kunnen zijn?

grote bedrijven, met grote machines en vooral grote opslagruimtes, waar ga je die zetten? en hoe gaan de mensen die er werken er geraken? waar ga je die wegen of spoorwegen leggen?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus er mogen mensen creperen als er dieren het slachtoffer van kunnen zijn?

grote bedrijven, met grote machines en vooral grote opslagruimtes, waar ga je die zetten? en hoe gaan de mensen die er werken er geraken? waar ga je die wegen of spoorwegen leggen?

Niet.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

In't origineel staan de "esse" en het gerundivum omgekeerd peis ik.

Pff, échte Latijnen doen daar niet aan mee. Grammatica is voor mietjes.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mensen, er zijn er hier die GEEN latijn gestudeerd hebben hé!

Ik wel. En Grieks. Met onderscheiding.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ceterum censeo silvam soniensem esse delendam.

da niemand da nog ni gezien heeft

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik wel. En Grieks. Met onderscheiding.

opschepper.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik wel. En Grieks. Met onderscheiding.

pfff, grieks is voor mietjes
latijnwetenschappen, hell yeah!!!