Interessant : Guardian interviewt (o.a.) Vlaamsgezinden en burgemeester Rode

[willem1940NLD]

Het woord legende/légende/legenda heeft wel meer dan 1 betekenis; o.a de verklaringstabel van (land)kaart-symbolen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ja, die waren er, maar de voorstanders van zo'n afscheuring hebben bot gevangen. Het succesvolst waren ze in de Krim dat aan het eind van de Sovjetperiode al een soort autonomie had gekregen op grond van zijn vroegere vooroorlogse status toen het schiereiland nog deel van Rusland uitmaakte. De Krim had in 1991 een eigen president verkozen en hij ging gesteund door het Krimse parlement decreten uitvaardigen die vaak tegen de Oekraiense wetgeving indruisten. Ze hanteerden er zelfs een eigen tijd die dezelfde was als in Moskou en 1 uur vooruit lipe t.o.v. van de tijd in de rest van het land. In 1995 heeft het Oekraiense parlement de Krimse grondwet en presidentschap afgeschaft en de Krimse klokken gelijk laten lopen met de Kievse.

He, ideeën.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Die twee hebben weinig met elkaar te maken hoor. In de commissie aardrijkskundige namen zitten vooral mensen uit de cartografische wereld. Sommige ken ik van mijn studie.

Dat wist ik niet. Overigens verandert dit feit niets aan mijn mening over de werkwijze van deze instelling.

Ongetwijfeld hebben ze weloverwogen besluiten genomen, maar helaas staan die overwegingen er niet bij. Er wordt enkel een droge lijst plaatsnamen gegeven, waardoor je je soms afvraagt waarom een bepaalde naam er in staat, of waarom zo.

Ik trek het woord "ongetwijfeld" in twijfel.

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Dat lijkt me toch de betere manier dan de uitspraak van verschillende klanken eenvormig weer te geven. Zo staat de Russische "Г" voor de "g" in het Engelse "goal", maar de Oekraiense voor een soort "h"-klank (ongeveer zoals ze de "g" in West-Vlaanderen uitspreken. Waarom zou je deze twee klanken op dezelfde manier willen weergeven in het Nederlands?

Ik denk dat men gekozen heeft voor een vereenvoudigd stelsel bij het omzetten van het Cyrillische staafreeks naar het Latijnse staafreeks dat geen rekening houdt met de volgende uitspraakverschillen (zie 1.2 op de volgende verwijzing)

www.schaeken.nl/lu/onderwijs/extra/cyrtrans.pdf

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Voor zover ik weet, komt "Athene" van de Oud-Griekse uitspraak van de plaatsnaam, net zoals "Kreta".

De Oud-Griekse schrijfwijze van Athene is "Athènai" (Αθηναι) en als ik me niet vergis wordt de Griekse letter "η" niet meer als "è" uitsgesproken maar als "i". Toch denk ik dat Athene een vernederlandste vorm is van "Athina" of "Athènai".
Het eiland waarvan ons leenwoord "krijt" afkomstig is voor kalk wordt nu in het Grieks vermeld als Kriti (Κρήτη) dus vroeger als "krètè".

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Dat wist ik niet. Overigens verandert dit feit niets aan mijn mening over de werkwijze van deze instelling. Ik trek het woord "ongetwijfeld" in twijfel.

"Ongetwijfeld" (sans doute) wordt vaak eufemistisch gebruikt, juist om twijfel uit te drukken.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

"Ongetwijfeld" (sans doute) wordt vaak eufemistisch gebruikt, juist om twijfel uit te drukken.

Weer iets erbij geleerd. Zou Dimitri het wel zo hebben bedoeld?

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

De logica van de NTU ontgaat me, of het om buitenlandse plaatsnamen of de eigen spellingregels (neem bv. de tussen-n of -sch vs. -isch).

Die ontgaat me ook als het over Nederlandse plaatsnamen gaat in officieel Franstalig gebied.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

Ik denk dat men gekozen heeft voor een vereenvoudigd stelsel bij het omzetten van het Cyrillische staafreeks naar het Latijnse staafreeks dat geen rekening houdt met de volgende uitspraakverschillen (zie 1.2 op de volgende verwijzing)

www.schaeken.nl/lu/onderwijs/extra/cyrtrans.pdf

Voor zo ver ik kan zien, wordt daar juist wel rekening mee gehouden. Zo is de auteur er duidelijk in dat de Russische en de Oekraiense "г" repsectievelijk door twee verschillende Latijnse letters weergegeven moeten worden.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Je hebt dus duidelijk niet de moeite gedaan om te gaan lezen op Wiki..
En nee, de stad kan niet zonder zijn aanhorigheden!

Dat is onzin. In de middeleeuwen misschien niet, maar we leven in 2007. Waarom zou Singapore zonder hinterland kunnen? Of BErmuda? Of Monaco? Vrij verkeer van personen en goederen. Uw argument snijdt echt geen hout. U blijft trouwens vooral herhalen zonder ook maar te antwoorden op mijn vraag.

NOGMAALS : Vlaamse bedrijven zullen in VLAANDEREN hun mensen betalen om in Brussel op een bureau te gan zitten. DAT is legaal!

Dat is naief. Denkt u nu echt dat dit zal gebeuren? Alsof Brussel bedrijven zal toelaten te draaien met een meerderheid buitenlanders. Noem mij 1 land waar dit wel gebeurt, op onvrijwillige basis uiteraard.

Matig? Zeg maar ronduit slecht. Trouwens zijn ze in deze in hetzelfde bedje ziek als Wallonië... Blind slaan naar de Vlaming, die hen alle welvaart brengt! Waar zou Brussel staan zonder Vlaanderen? Aan wie ga je diensten verlenen, als er geen productie is? WELKE diensten? Leg DAT eens uit!

Legt u eerst eens uit wat u bedoelt met "diensten", want me dunkt dat u iets anders bedoelt dan ik.

Om maar één ding te zeggen : war denk je dat de KBC zijn hoofdkantoor voor Vlaanderen zal vestigen? Of dacht je echt dat de titel hoofdkantoor moeilijk te verplaatsen is?

Waarom zou een Europese bank zijn mooi hoofdkwartier - in gebruik genomen toen ik Brussel woonde 10 jaar geleden of zo - zijn hoofdzetel naar de provincie verhuizen? Hoe is KBC daarbij gebaat? De Vlaamse werkkrachten zijn welkom hoor, ze gaan enkel hun loon belast zien in Brussel. En wellicht zullen ze daar erg blij om zijn, want door zijn schaalvoordelen kan Brussel gewoon veel lagere belastingsvoeten zetten. Geen enkele streek in Belgie creeert zoveel economisch toegeoegde waarde per vierkante kilometer of inwoner als Brussel.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ja, die waren er, maar de voorstanders van zo'n afscheuring hebben bot gevangen. Het succesvolst waren ze in de Krim dat aan het eind van de Sovjetperiode al een soort autonomie had gekregen op grond van zijn vroegere vooroorlogse status toen het schiereiland nog deel van Rusland uitmaakte. De Krim had in 1991 een eigen president verkozen en hij ging gesteund door het Krimse parlement decreten uitvaardigen die vaak tegen de Oekraiense wetgeving indruisten. Ze hanteerden er zelfs een eigen tijd die dezelfde was als in Moskou en 1 uur vooruit liep t.o.v. van de tijd in de rest van het land. Het Krimse parlement is verschillende keren gemaand de wetgeving en de grondwet op het schiereiland gelijk te trekken met de landelijke, maar de Krimse overheid heeft er geen gehoor aan gegeven. In 1995 heeft het Oekraiense parlement de Krimse grondwet en presidentschap afgeschaft en de Krimse klokken gelijk laten lopen met de Kievse. De huidige Krimse grondwet schijnt wel in het landelijke rechtsstelsel te passen.

Gek, ik zie net dat veel (of bijna allemaal) van die oblasts in Oekraïne een Oekraïense absolute meerderheid hebben, ook al zijn er in de oblasts in het oosten procentueel wel meer Russen. In de media in Vlaanderen tijdens de crisis in 2004 (eigenlijk de eerste keer dat dat land hier ter sprake kwam als het niet over Tsjernobyl ging ) sprak men over "het Russische westelijke deel" maar dat lijkt dus fout. Of verwar ik moedertaal met ethniciteit en politieke overtuiging/voorkeur?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Waarom heb ik toch een sterke indruk dat je niet op mijn oorspronkelijke bericht reageert, maar op heel wat anders? In mijn bericht #409 ging het over de keus van de ambassade tussen Brussel in Den Haag. En achteraf was men niet blij met zijn keuze voor Brussel, want de nabijheid van het EU- en de NAVO-hoofdkwartier bleek toch niet zo belangrijk.

Tja ik kan mij voorstellen dat dit voor een land dat noch EU-lid noch NAVO-lid is, niet zo'n gelukkige keuze was.

[quote]
Als je dat maar weet. Maar, nogmaals, deaanwezigheid van de EU-zetel schijnt erbij nauwelijks een rol van betekenis te spelen.

Ook met de EU stelt Brussel niet zo veel voor voor het bedrijfsleven, dat is nou precies mijn punt.

Tja dat is jammer want het is je reinste onzin. Brussel was eerder deze maand nog vernoemd als de 4de zakenstad van Europa, na Londen, Frankfurt en Parijs denk ik. Dat is Champions League terwijl Antwerpen in de Jupiler Leuage speelt (allez Eddy Wauters zou toch willen).

En nu mag ik van mezelf toch nog even afdwalen.
Oekraine is geen dunbeolkt land. De bevolkingsdichtheid in Oekraine is zo'n 2/3 van die van Frankrijk. Haal de Arabieren en de voormalige inwoners van andere Franse colonies weg uit Frankrijk en je krijgt er ook een vergelijkbare, zo niet lagere, bevolkingsdichtheid. Oekraine is ook geen gigantisch land, zoals je ergens in deze draad stelde. Zijn oppervlakte is ca. 10 % groter dan de Franse.Haal die aanhalingstekens er gerust weg. Er zijn heel wat dingen die me storen aan de Oekraiense mentaliteit en de gang van zaken in mijn moederland, maar als ik uit een land van de hormonenmaffia, de Agusta-affaire en Dutroux zou komen die ook nog berucht is om zijn corrupte ambtenaren en op het punt staat om uiteen te vallen, zou ik niet zo hoog van mijn toren blazen.Mss. zeggen de namen van Charkiv, Odessa, Dnipropetrovsk, Donetsk (allemaal steden met meer dan 1 mln. inwoners) Lviv, Sevastopol of Jalta je niets, maar aan deze steden zal het niet liggen.

Oh maar u moet zich niet aangevallen voelen hoor. Ik ben al lang genoeg weg uit Vlaanderen/Belgie om te weten dat een degelijk land is om te wonen, maar niet echt is om mee op te scheppen.

Frankrijk vind ik eigenlijk al dunbevolkt. En als het als maar 2/3 is van het Franse cijfer, is het helemaal niet zo dichtbevolkt volgens mij.

Maar goed, wat vindt u van mijn argument dat er eigenlijk geen echte concurrentie is van naburige steden?

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Gek, ik zie net dat veel (of bijna allemaal) van die oblasts in Oekraïne een Oekraïense absolute meerderheid hebben, ook al zijn er in de oblasts in het oosten procentueel wel meer Russen. In de media in Vlaanderen tijdens de crisis in 2004 (eigenlijk de eerste keer dat dat land hier ter sprake kwam als het niet over Tsjernobyl ging ) sprak men over "het Russische westelijke deel" maar dat lijkt dus fout. Of verwar ik moedertaal met ethniciteit en politieke overtuiging/voorkeur?

Ja, kijk maar naar de verfranste Vlamingen in Brussel en in het Vlaams Gewest. De stemmen voor een referendum per gemeente waren dan ook vooral in het oosten van het land en in de Krim te horen, waar de meeste Russen en gerussificeerde Oekrainers wonen.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

"'Now Flanders with six million people makes the rules and four million French-speakers adapt"

Tragisch, echt

was het maar waar, als het over de onderhandelingen handelt inderdaad, mr daarbuiten zijn het nog steeds de franstaligen die de macht hebben.

om nog mr te zwijgen van de talloze onrechtmatige geldstromen die er plaatsvinden

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Voor zo ver ik kan zien, wordt daar juist wel rekening mee gehouden. Zo is de auteur er duidelijk in dat de Russische en de Oekraiense "г" repsectievelijk door twee verschillende Latijnse letters weergegeven moeten worden.

Oei ik heb dat over het hoofd gezien, ik verontschuldig me. Het tweede lijstje (2.) is enkel bedoeld bij het omzetten van Russisch in het Cyrillische staafreeks naar het Latijnse staafreeks.

In dit geval zouden ze met die klankverschillen (1.2) moeten rekening houden zoals u getikt heeft. Ik heb anders nog een vraagje: Is er een Russische mmerderheid in Kiev?

Maar wat nu...

"Newly-independent Ukraine declared Ukrainian the only official language after 1991, and introduced a national Latin-alphabet standard for geographic names in 1995, establishing the use of the spelling Kyiv in all official documents issued by the governmental authorities since October 1995. The spelling is used by the United Nations, NATO, some foreign diplomatic missions and a number of media organizations, notably in Canada. On October 3, 2006, the United States federal government changed its official spelling of the city name to Kyiv.[20] The alternate romanizations Kyyiv (BGN/PCGN transliteration) and Kyjiv (scholarly) are also in use alongside Kiev in English-language atlases. This, however, did not affect the usage of most major players in the English language news media market: CNN, BBC, Associated Press and most major live and print media continue to use Kiev to this day."
In the Ukrainian language itself, the name of the city was pronounced Kiev until only about 100 years ago."

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Kiev

Volgens de volgende verwijzing wordt "Киïв" in het Nederlands omgezet in het Latijnse stafreeks als "Kyjiv". Ook wordt er geen rekening gehouden met de Oekraïense w-klank voor de Cyrillische boekstaaf "В".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Romanis...Oekra%C3%AFens

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

"Ongetwijfeld" (sans doute) wordt vaak eufemistisch gebruikt, juist om twijfel uit te drukken.

Dat is nieuw. Volgens mij betekent het gewoon wat er staat: zonder twijfel. En zo had ik het dan ook bedoeld: ik twijfel er niet aan dat er een weloverwogen besluit is genomen.

Als ik eufemistisch wordt, dan merk je dat wel aan de context.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ja,

Waarop zeg je ja?

kijk maar naar de verfranste Vlamingen in Brussel en in het Vlaams Gewest. De stemmen voor een referedum per gemeente waren dan ook vooral in het oosten van het land en in de Krim te horen, waar de meeste Russen en gerussificeerde Oekrainers wonen.

Waarom stemden de meesten in de Krim dan voor de afscheuring van Oekraïne van Rusland?

[Dimitri]

Nu je het zegt: als ongetwijfeld eufemistisch bedoeld wordt, dan wordt het vaak los gebruikt, als reactie op een bepaalde bewering. Maar dat was hier niet het geval.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Dat is onzin. In de middeleeuwen misschien niet, maar we leven in 2007. Waarom zou Singapore zonder hinterland kunnen? Of BErmuda? Of Monaco? Vrij verkeer van personen en goederen. Uw argument snijdt echt geen hout. U blijft trouwens vooral herhalen zonder ook maar te antwoorden op mijn vraag.



Dat is naief. Denkt u nu echt dat dit zal gebeuren? Alsof Brussel bedrijven zal toelaten te draaien met een meerderheid buitenlanders. Noem mij 1 land waar dit wel gebeurt, op onvrijwillige basis uiteraard.



Legt u eerst eens uit wat u bedoelt met "diensten", want me dunkt dat u iets anders bedoelt dan ik.



Waarom zou een Europese bank zijn mooi hoofdkwartier - in gebruik genomen toen ik Brussel woonde 10 jaar geleden of zo - zijn hoofdzetel naar de provincie verhuizen? Hoe is KBC daarbij gebaat? De Vlaamse werkkrachten zijn welkom hoor, ze gaan enkel hun loon belast zien in Brussel. En wellicht zullen ze daar erg blij om zijn, want door zijn schaalvoordelen kan Brussel gewoon veel lagere belastingsvoeten zetten. Geen enkele streek in Belgie creeert zoveel economisch toegeoegde waarde per vierkante kilometer of inwoner als Brussel.

Jij leest zelfs niet wat ik schrijf, dus waarom nog moeite doen om te antwoorden? JIJ komt af met "brussel het dienstencentrum" en dan moet IK gaan uitleggen aan jou wat dat wel is? Kom nou. Ernstig blijven he. Ik geef je een bron, en je doet niet eens moeite om te lezen. Ook zei ik nooit dat ze hun gebouw zouden opgeven. De TITEL hoofdkantoor zal gewoon verhuizen naar elders... LEZEN dus!

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jij leest zelfs niet wat ik schrijf, dus waarom nog moeite doen om te antwoorden? JIJ komt af met "brussel het dienstencentrum" en dan moet IK gaan uitleggen aan jou wat dat wel is? Kom nou. Ernstig blijven he. Ik geef je een bron, en je doet niet eens moeite om te lezen. Ook zei ik nooit dat ze hun gebouw zouden opgeven. De TITEL hoofdkantoor zal gewoon verhuizen naar elders... LEZEN dus!

Waarom zouden ze die titel verhuizen? Ik zeg net de hele tijd dat Brussel een gunstiger fiscaal regime kan voeren voor bedrijven (dit gebeurt trouwens reeds op gemeentelijke schaal, bv. Sint Joost Ten Node).

Ik vraag u wat u bedoelt met "Waar zou Brussel staan zonder Vlaanderen? Aan wie ga je diensten verlenen, als er geen productie is? WELKE diensten? Leg DAT eens uit!".

Ik snap het niet. Welke diensten bedoelt u? Waarom is daar productie voor nodig? Ik werk in een dienstverlenend-bedrijf dat 100 mensen tewerk stelt en er is geen enkele productie. Er is natuurlijk de productie van financiele producten maar de grondstof daarvoor is geld dat reeds op bankrekeningen staat.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat is nieuw. Volgens mij betekent het gewoon wat er staat: zonder twijfel. En zo had ik het dan ook bedoeld: ik twijfel er niet aan dat er een weloverwogen besluit is genomen.

Als ik eufemistisch wordt, dan merk je dat wel aan de context.

Het is in handels-correspondentie een "tricky" woordje, vaak gebruikt ergens tussen uiterst beleefd en sarcastisch in (of beide). Min of meer in de geest van "natuurlijk zou ik het niet in mijn kop halen (vooralsnog) om er aan te twijfelen ....."


In spreektaal, tamelijk bijkomend: "o, vast wel ... ".

De toon die de muziek maakt enzo.

Kijk trouwens maar eens in een Frans-Nederlands woordenboek, want daar vind je bij "sans doute": blijkbaar, vermoedelijk, denkelijk ....