De Wever gaat prijs betalen voor splitsing BHV !! - Pagina 25

Kaal · 19 oktober 2007, 11:50

Mee eens met Kortaf. Eén grote Belgische kieskring zou de particratie enkel versterken. De mensen stemmen dan op de grote kanonnen en de rest wordt verkozen in functie van hun plaats op de lijst. Die plaats wordt door de partij bepaalt ...

vlijmscherp · 19 oktober 2007, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat is natuurlijk niet zo. Vroeger werd je vertegenwoordigd door iemand die in je directe regio woonde (arrondissementen). Nu, met de provinciale kieskringen, kan het zijn dat jouw vertegenwoordiger al 70 km verder woont (bv. een inwoner van Ronse en een volksvertegenwoordiger uit Prosperpolder).
Maar jij wil het nog veel erger maken: een inwoner van Bulskamp wil jij laten vertegenwoordigen door een volksvertegenwoordiger uit pakweg Manderfeld (grofweg 350 km). Die mensen hebben met elkaar niets te maken, en de volksvertegenwoordiger uit Manderfeld weet geen snars van de Westhoek en zijn problemen.

Politiek heeft niets te maken met erkentelijkheid.

hoe gebeurt dat in grotere landen trouwens? wordt in elk land iemand verkozen van pakweg max 25 km van de kiezer?

allé, om te zeggen dat afstanden wel bijzonder relatief zijn.

Kortaf · 19 oktober 2007, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hoe gebeurt dat in grotere landen trouwens?

Zowel in Frankrijk als in Groot-Brittannië wordt 1 volksvertegenwoordiger gekozen per omschrijving, dat zijn dus per definitie kleine gebieden. Grotere Britse steden bestaan zelfs uit meerdere kiesdistricten.

In elk geval geldt de regel: hoe kleiner de omschrijving, hoe meer kans op een dichte band tussen kiezer en volksvertegenwoordiger, en hoe minder ruimte voor de particratie. De overgang van arrondissementele naar provinciale kieskringen in België toont dat aan.

Kaal · 19 oktober 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Zowel in Frankrijk als in Groot-Brittannië wordt 1 volksvertegenwoordiger gekozen per omschrijving, dat zijn dus per definitie kleine gebieden. Grotere Britse steden bestaan zelfs uit meerdere kiesdistricten.

In elk geval geldt de regel: hoe kleiner de omschrijving, hoe meer kans op een dichte band tussen kiezer en volksvertegenwoordiger, en hoe minder ruimte voor de particratie. De overgang van arrondissementele naar provinciale kieskringen in België toont dat aan.

Juist. het is trouwens zo dat de partijdiscipline veel zwakker is in die landen.

davidg · 19 oktober 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Mee eens met Kortaf. Eén grote Belgische kieskring zou de particratie enkel versterken. De mensen stemmen dan op de grote kanonnen en de rest wordt verkozen in functie van hun plaats op de lijst. Die plaats wordt door de partij bepaalt ...

Die particratie is vandaag ook al heel sterk...

Is dat fout?
Het is alleszins een keuze. En als die keuze duidelijk is, waarom dan niet?

Ik ken heel wat mensen die recent al hebben gezegd dat ze liever wel terug een lijststem, en desnoods zelfs zonder indidivuele lijst erbij, willen hebben. Gewoon kiezen voor een partij en dat die dan maar uitmaakt wie haar beste kandidaten zijn.

Ook dat systeem zou voordelen hebben, als je de moeite doet om even over de theorie na te denken. Nu komen de fotogenieke pieten en babes in het parlement. Er werd schande gesproken dat enkele dossiervreters (misnoegd) aan de kant werden gezet.
Tegelijk klaagt iedere specialist overhet erbarmerlijk werk qua juridische inhoud van onze wetten, decreten en besluiten.

Zou het dan zo slecht zijn dat populariteit minder gaat spelen en deskundigheid meer?

davidg · 19 oktober 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Juist. het is trouwens zo dat de partijdiscipline veel zwakker is in die landen.

Hou er ook wel rekening mee dat in veel van die landen een meerderheidsbeginsel is en geen proportionaliteitsbeginsel...

Trajanu$ · 19 oktober 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Die particratie is vandaag ook al heel sterk...

Is dat fout?
Het is alleszins een keuze. En als die keuze duidelijk is, waarom dan niet?

Ik ken heel wat mensen die recent al hebben gezegd dat ze liever wel terug een lijststem, en desnoods zelfs zonder indidivuele lijst erbij, willen hebben. Gewoon kiezen voor een partij en dat die dan maar uitmaakt wie haar beste kandidaten zijn.

Ook dat systeem zou voordelen hebben, als je de moeite doet om even over de theorie na te denken. Nu komen de fotogenieke pieten en babes in het parlement. Er werd schande gesproken dat enkele dossiervreters (misnoegd) aan de kant werden gezet.
Tegelijk klaagt iedere specialist overhet erbarmerlijk werk qua juridische inhoud van onze wetten, decreten en besluiten.

Zou het dan zo slecht zijn dat populariteit minder gaat spelen en deskundigheid meer?

nu kunt u ook een lijststem uitbrengen (althans functioneel gezien) door gewoon op de top 3 of top 5 of zo van uw favoriete partij te stemmen.

wie zegt trouwens dat een lijststemsysteem garant staat voor meer kwaliteit? u kunt perfect het omgekeerde argumenteren (vriendjespolitiek en nepotisme en blabla)

Trajanu$ · 19 oktober 2007, 16:05

bovendien: waarom dat paternalisme? kan de kiezer niet zelf bepalen wie zijn stem krijgt? als iemand nu per se voor margriet hermans wil stemmen, wat is daar mis mee?

giserke · 19 oktober 2007, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanu$

bovendien: waarom dat paternalisme? kan de kiezer niet zelf bepalen wie zijn stem krijgt? als iemand nu per se voor margriet hermans wil stemmen, wat is daar mis mee?

wat houd er u tegen om op die troela te stemmen?

davidg · 19 oktober 2007, 16:09

Ik heb geen stelling ingenomen, maar wel licht geworpen op de andere kant.

Ik was net in een andere thread aan het lezen over waarom de Vlaamse vertegenwoordigers plat op hun buik gaan...

Antwoord: omdat de Vlaming nu zelf al weer beeft en signalen geeft dat ze liever een bestuurbaar België zouden hebben...

En waarom beeft de Vlaming: door de schrik die hem aangejaagd wordt door de media, over onbetaalbare pensioenen, onbeheersbare begrotingen, belachelijk overkomen in het buitenland, enz...

Misschien zou dat minder zijn als het populisme en de afhankelijkheid aan de media minder zou zijn...

Luc Bekaert · 19 oktober 2007, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

, enz...

Misschien zou dat minder zijn als het populisme en de afhankelijkheid aan de media minder zou zijn...

Of als de media zelf wat verantwoordelijker zouden zijn .

davidg · 19 oktober 2007, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Of als de media zelf wat verantwoordelijker zouden zijn .

Dat was de niet-uitgesproken gedachte die achter mijn kort betoog zat...

Trajanu$ · 19 oktober 2007, 17:06

ik denk nie dat de politieke partijen hun macht nog moet versterkt worden in belgie

djimi · 19 oktober 2007, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

...

Zou het dan zo slecht zijn dat populariteit minder gaat spelen en deskundigheid meer?

Allerminst. Daarom ben ik steeds radicaler voorstander van :

-> afschaffing van elektronische verkiezingssystemen die alléén door een kleine groep 'experts' kunnen worden 'gevat' (en dan nog!).

Ik wéét dat 'automatisering' in Vlaanderen erg populair is, en net daarom wil ik dat het minder gaat spelen.

Zie daarover ook: www.vooreva.be

-> invoering van het bindend referendum op volksinitiatief.

D�*t zal er tenminste voor zorgen dat over èlk voorstel tot wet/decreet/overheidsordonnantie of hoe-die-dingen-ook-mogen-heten maandenlang
brede maatschappelijke discussies kunnen en zùllen plaatsgrijpen, waarna het gehele soevereine volk zèlf beslissingen kan treffen.

Dat zal er niet alleen a.h.w. vanzelf toe leiden dat de 'kloof-tussen-burger-en-politiek' minder breed en minder diep wordt, het zal bovendien de noodzaak van en de behoefte aan èchte deskundigheid bij zowat al onze medesamenlevers ten zeerste doen toenemen.

Zie daarover ook: www. democratie.nu

Vriendelijke groeten,

djimi

djimi · 19 oktober 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Of als de media zelf wat verantwoordelijker zouden zijn.

Zijn wij niet allem�*�*l 'de media'?

Pelgrim · 20 oktober 2007, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Of als de media zelf wat verantwoordelijker zouden zijn .

dan zullen de media moeten democratiseren, lees decommercialiseren. Alle grote gazetten en tv zenders zijn in handen van 4 oligopolisten of de staat.

Zwartengeel · 20 oktober 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Zowel in Frankrijk als in Groot-Brittannië wordt 1 volksvertegenwoordiger gekozen per omschrijving, dat zijn dus per definitie kleine gebieden. Grotere Britse steden bestaan zelfs uit meerdere kiesdistricten.

In elk geval geldt de regel: hoe kleiner de omschrijving, hoe meer kans op een dichte band tussen kiezer en volksvertegenwoordiger, en hoe minder ruimte voor de particratie. De overgang van arrondissementele naar provinciale kieskringen in België toont dat aan.

De keerzijde van de medaille is dan wel dat zowat alle zetels wellicht naar kandidaten van de klassieke partijen zouden gaan, ook al omdat die veelal een bredere verankering in het maatschappelijke leven hebben. Voor kleinere partijen zou het zowat onmogelijk worden om een respectabel aantal verkozenen te behalen. Herman De Croo heeft in het verleden zelfs onomwonden gezegd dat hij voorstander zou zijn om dit systeem hier ook in te voeren omdat het VB dan gedecimeerd zou worden. Bovendien gaat dit systeem het 'dienstbetoon' - en laat De Croo hier nu net zowat de incarnatie hiervan zijn - nog meer doen toenemen. Politiek zou hierdoor nog meer dan nu 'vriendjespolitiek' worden.

AdrianHealey · 20 oktober 2007, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dan zullen de media moeten democratiseren, lees decommercialiseren. Alle grote gazetten en tv zenders zijn in handen van 4 oligopolisten of de staat.

Het is vrij evident dat 'een grote gazet' in de handen is van 'een groot bedrijf'...

Pelgrim · 20 oktober 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is vrij evident dat 'een grote gazet' in de handen is van 'een groot bedrijf'...

dat was niet wat ik zei. Ik zei dat alle gazetten in handen zijn van een oligopolie.

davidg · 21 oktober 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Allerminst. Daarom ben ik steeds radicaler voorstander van :

-> afschaffing van elektronische verkiezingssystemen die alléén door een kleine groep 'experts' kunnen worden 'gevat' (en dan nog!).

Ik wéét dat 'automatisering' in Vlaanderen erg populair is, en net daarom wil ik dat het minder gaat spelen.

Zie daarover ook: www.vooreva.be

-> invoering van het bindend referendum op volksinitiatief.

D�*t zal er tenminste voor zorgen dat over èlk voorstel tot wet/decreet/overheidsordonnantie of hoe-die-dingen-ook-mogen-heten maandenlang
brede maatschappelijke discussies kunnen en zùllen plaatsgrijpen, waarna het gehele soevereine volk zèlf beslissingen kan treffen.

Dat zal er niet alleen a.h.w. vanzelf toe leiden dat de 'kloof-tussen-burger-en-politiek' minder breed en minder diep wordt, het zal bovendien de noodzaak van en de behoefte aan èchte deskundigheid bij zowat al onze medesamenlevers ten zeerste doen toenemen.

Zie daarover ook: www. democratie.nu

Vriendelijke groeten,

djimi

Referenda zullen de democratie laten vervallen tot een mediacratie...

19 oktober 2007, 16:09	#490
davidg Schepen Geregistreerd: 2 januari 2007 Locatie: Knesselare Berichten: 411	Ik heb geen stelling ingenomen, maar wel licht geworpen op de andere kant. Ik was net in een andere thread aan het lezen over waarom de Vlaamse vertegenwoordigers plat op hun buik gaan... Antwoord: omdat de Vlaming nu zelf al weer beeft en signalen geeft dat ze liever een bestuurbaar België zouden hebben... En waarom beeft de Vlaming: door de schrik die hem aangejaagd wordt door de media, over onbetaalbare pensioenen, onbeheersbare begrotingen, belachelijk overkomen in het buitenland, enz... Misschien zou dat minder zijn als het populisme en de afhankelijkheid aan de media minder zou zijn... __________________

19 oktober 2007, 11:50	#481
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	Mee eens met Kortaf. Eén grote Belgische kieskring zou de particratie enkel versterken. De mensen stemmen dan op de grote kanonnen en de rest wordt verkozen in functie van hun plaats op de lijst. Die plaats wordt door de partij bepaalt ...

19 oktober 2007, 16:05	#488
Trajanu$ Banneling Geregistreerd: 11 augustus 2007 Locatie: the united states and america Berichten: 899	bovendien: waarom dat paternalisme? kan de kiezer niet zelf bepalen wie zijn stem krijgt? als iemand nu per se voor margriet hermans wil stemmen, wat is daar mis mee?

19 oktober 2007, 17:06	#493
Trajanu$ Banneling Geregistreerd: 11 augustus 2007 Locatie: the united states and america Berichten: 899	ik denk nie dat de politieke partijen hun macht nog moet versterkt worden in belgie