Geloof je in de evolutietheorie ?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Geen falsificatie voor normale mensen, sorry.
En uw oogkleppen staan weer bijzonder hard aangespannen vandaag.

Voor normale mensen een duidelijk geval van projectie, sorry.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Voor normale mensen een duidelijk geval van projectie, sorry.

Dat mag duidelijk zijn, onbewust daarvan, enigszins nog een troost.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

*Zucht* .Wij hebben die discussie al gehad. Biologen houden zich niet bezig met de kwantumwereld, dus vraag er ook niet naar. De werled van de kwantum is men nu nog maar pas aan het ontdekken, en je verwacht direct een pasklaar antwoord op alles? Over hoe de evolutie ons gedrag heeft beïnvloed raad ik je dit boek aan: "De Bril van Darwin" van M. Nelissen. Zeer interessant boek over dat onderwerp...

Wie zegt dat, jij bent het die de evolutietheorie verkracht om dan elk debat daarover te ondermijnen. Moest je een klein beetje volwassen zijn dan zou je er op z'n minst eens over nadenken en de dialoog op een ernstige manier voeren. We hebben je inmiddels genoeg argumenten met bronnen gegeven. Zal ook weer niet waar zijn? En dat moeten we dan ernstig nemen?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Wie zegt dat, jij bent het die de evolutietheorie verkracht om dan elk debat daarover te ondermijnen. Moest je een klein beetje volwassen zijn dan zou je er op z'n minst eens over nadenken en de dialoog op een ernstige manier voeren. We hebben je inmiddels genoeg argumenten met bronnen gegeven. Zal ook weer niet waar zijn? En dat moeten we dan ernstig nemen?

Een normale, volwassen mens zou eerst definiëren over wat hij wil discussiëren. Iemand die spreekt over de evolutietheorie spreekt over de evolutietheorie. Hij begint dan niet direct af te dwalen naar bewustzijn, economie en kwantumtheorieën. Dat brengt niets bij over het onderwerp waarover gediscussieerd wordt. Ik verschiet ervan dat je zwaartekracht, sterkteleer of thermodynamica nog niet hebt bij gesleurd...

Als er iemand is die zou moeten zwijgen over "verkrachten van de evolutietheorie" dan bij jij het wel. Jij bent de persoon die er allerlei onzin bij betrekt die er niets mee te maken heeft onder het motto "creatieve alternatieven".

Je hebt helemaal geen bronnen gegeven. Enkel wat artikels die niemand echt kan begrijpen, zonder enige link om te zien wie het heeft geschreven, en teksten van filosofen. Zulke argumenten worden keurig van tafel geveegd, omdat die 0.0 bewijskracht hebben.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

*Zucht* .Wij hebben die discussie al gehad. Biologen houden zich niet bezig met de kwantumwereld, dus vraag er ook niet naar. De werled van de kwantum is men nu nog maar pas aan het ontdekken, en je verwacht direct een pasklaar antwoord op alles? Over hoe de evolutie ons gedrag heeft beïnvloed raad ik je dit boek aan: "De Bril van Darwin" van M. Nelissen. Zeer interessant boek over dat onderwerp...

Misschien kan dit helpen bij je evolutie, iets meer dan een strikt mechanistische visie waarin de mens geen plaats heeft, noch enig idee wat een mens nu uiteindelijk is. Blijf rustig ontkennen, het zal slechts de bevestiging zijn van wat er staat.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Voor normale mensen een duidelijk geval van projectie, sorry.

Met houten gereedschap kan je een diamanten theorie nu eenmaal niet bijslijpen.
Hoe hard je ook roept dat de vonken erafspringen, de aandachtige toeschouwer ziet dat het enige dat slijt jouw argumenten zijn, niet de theorie.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Een normale, volwassen mens zou eerst definiëren over wat hij wil discussiëren. Iemand die spreekt over de evolutietheorie spreekt over de evolutietheorie. Hij begint dan niet direct af te dwalen naar bewustzijn, economie en kwantumtheorieën. Dat brengt niets bij over het onderwerp waarover gediscussieerd wordt. Ik verschiet ervan dat je zwaartekracht, sterkteleer of thermodynamica nog niet hebt bij gesleurd... Als er iemand is die zou moeten zwijgen over "verkrachten van de evolutietheorie" dan bij jij het wel. Jij bent de persoon die er allerlei onzin bij betrekt die er niets mee te maken heeft onder het motto "creatieve alternatieven". Je hebt helemaal geen bronnen gegeven. Enkel wat artikels die niemand echt kan begrijpen, zonder enige link om te zien wie het heeft geschreven, en teksten van filosofen. Zulke argumenten worden keurig van tafel geveegd, omdat die 0.0 bewijskracht hebben.

Zal de vraag gewoon stellen opdat het voor iedereen duidelijk wordt hoe je handelt. Waar ergens in je verhaal komt de evolutie van de menselijke psyche voor waar Darwin ook mee bezig was? Hetzelfde geldt voor intelligentie waar Darwin ook mee bezig was? Dat een boom takken heeft, zal iedereen ondertussen wel weten, over de psyche zeg je niets, wie verkracht dan de evolutietheorie? Niet zeveren aub, als we jou moeten geloven dan zouden mensen niet eens kunnen denken, noch bewuste keuzes maken.

[parcifal]

Tandem gebruikt Obfuscatie factor 10, geen redelijk argument komt daardoor.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Met houten gereedschap kan je een diamanten theorie nu eenmaal niet bijslijpen. Hoe hard je ook roept dat de vonken erafspringen, de aandachtige toeschouwer ziet dat het enige dat slijt jouw argumenten zijn, niet de theorie.

Laat de theorie zijn zoals ze is, dat is goed. Wat met de rest van de evolutie?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tandem gebruikt Obfuscatie factor 10, geen redelijk argument komt daardoor.

Zeer herkenbaar dergelijke reactie, Schopenhaur zei het nog. De waarheid komt in drie fasen

(1) ze wordt belachelijk gemaakt
(2) ze wordt krachtdadig tegengewerkt
(3) ze wordt als vanzelfsprekend aangenomen

In dit geval is het nog anders, men liquideert eerst alle bewustzijn om dan te gaan verkondigen dat we het produceren. Het is maar van welke kant je komt natuurlijk, straks bewustzijn te koop in solden, nieuwe modetrend.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Als er iemand is die zou moeten zwijgen over "verkrachten van de evolutietheorie" dan bij jij het wel. Jij bent de persoon die er allerlei onzin bij betrekt die er niets mee te maken heeft onder het motto "creatieve alternatieven".Je hebt helemaal geen bronnen gegeven. Enkel wat artikels die niemand echt kan begrijpen, zonder enige link om te zien wie het heeft geschreven, en teksten van filosofen. Zulke argumenten worden keurig van tafel geveegd, omdat die 0.0 bewijskracht hebben.

Als jij als een papegaai door het leven wil gaan is dat je vrije keuze wat op zich natuurlijk geenszins vrijheid van denken impliceert. Moest je wel je hersenen gebruiken zoals dat zou kunnen dan zou je weten dat differentiatie kan ontaarden in dissociatie, dat laatste is natuurlijk je probleem. Je bent daar zelfs expert in, mooi om zien maar evengoed meelijwekkend. Ik ga er vanuit dat je beter kan, je spartelingen zien we dan als normaal bij een dergelijke evolutie. Voor je alweer in je glazen bol gaat kruipen, hieronder nog wat om dat evolutieproces een handje te helpen. Ik heb er een linkje bij geplaatst, meer kunnen we niet doen, het is gratis.

Procesfilosofie, of proces-denken, is een stroming die de laatste dertig jaar opgang maakt binnen de geesteswetenschappen en er in bestaat dat alles (het universum, de wereld, de schepping, de mens, God) opgevat wordt als een continu gebeuren of proces. Ervan uitgaand dat niets stilstaat, maar alles evolueert, ontwikkelt en beweegt, is het proces-denken een dynamische denkrichting, die veel klassieke en gestabiliseerde ideeën in een nieuw en ander licht plaatst. Het proces-denken heeft nieuwe perspectieven geopend. Het heeft een nieuw licht geworpen op tal van zaken. Toch is het geen nieuwlichterij zonder basis. Het wil gegrondvest zijn op degelijke fundamenten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Procesfilosofie

[tandem]

On the Origin of Species was in feite slechts een samenvatting van zijn theorie, waarin sommige controversiële onderdelen niet compleet behandeld werden. Voorbeelden daarvan waren de afstamming van de mensheid en de redenen voor het ontstaan van beschaving en menselijke intelligentie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Charles..._werk_en_leven

Natuurlijke selectie is een mechanisme dat in de natuur evolutie veroorzaakt. Natuurlijke selectie houdt in dat organismen die beter in hun omgeving passen, meer kans hebben om te overleven en voor nakomelingen te zorgen dan minder goed aangepaste organismen. Hierdoor zal het type van het best aangepaste organisme beter overleven en steeds meer de overhand nemen in de populatie ("survival of the fittest").

http://nl.wikipedia.org/wiki/Natuurlijke_selectie

De theorieën waarop de evolutionaire psychologie is gebaseerd zijn afgeleid van het werk van Charles Darwin die een mechanisme ontdekte, natuurlijke selectie, waardoor soorten zich konden ontwikkelden en nieuwe soorten konden ontstaan. De evolutionaire psychologie maakt gebruik van de vooruitgang in de kennis van de evolutietheorie uit de evolutiebiologie. De theorieën en bevindingen van de evolutionaire psychologie zijn van toepassing op vele gebieden, zoals economie, gezondheid, management, milieu, recht, psychiatrie, politiek en literatuur.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutionaire_psychologie

Gezien de 'reacties' mag het nu duidelijk zijn dat sommigen Darwins werk gebruiken als een literalistisch geloof en dat alsof de ‘kerkelijken’ zich vermomd hebben als ‘biologen’ om hetzelfde verder te zetten. In beide gevallen tracht men de mens te misleiden door zelfontplooiing te onderdrukken en ondermijnen. In de kerk trachtte men de mens te onderwerpen en onderdrukken in de naam van God, bij de ‘evolutionisten’ liquideert men alle kansen tot zelfontplooiing door cruciale werken van Darwin buitenspel te zetten. In beide gevallen wordt de evolutie van de innerlijke mens mismeesterd en dat met een arrogantie die alle volwassenwording in de kiem tracht te smoren. De evolutieleer is veel en veel meer dan sommigen ons doen laten geloven waarmee aansluiting gevonden met tal van andere werken die tot bewustzijnsverruiming kunnen leiden. Als verzachtende omstandigheid kan ingeroepen worden dat de mens onderhevig is aan een groeiproces, nu net dat wat men bij anderen tracht te stagneren, op zichzelf paradoxaal dus.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Self fulfilling prophecy zonder enig bewijs. Weer niet meer dan een mind game.

Eenmaal je het doorhebt is het toch frappant hoe dit eigenlijk een pure religie is.

Voor de zoveelste keer dan maar weer: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4924
Hoe is het dan wél zo gekomen?
Het ene affakkelen zonder met een (goed) alternatief te komen kan iedereen.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het menselijk lichaam is een prachtig design, een design ja. Zoals de rest van de natuur.

Het is een idioot ontwerp.
Het is fröbelwerk van een sadistische amateur.
Leukemie? ALS? AIDS? Verkoudheid? Griep?
En welke idioot bedenkt een genotsplekje op dezelfde plek als de riolering?
En dan bijvoorbeeld de gassen CO, CH₄ en CO₂. We kunnen ze niet ruiken of proeven en toch gaan we er dood aan als we ze inademen. Om het maar niet te hebben over alle (ioniserende) straling die we niet kunnen zien waar we toch dood aan gaan.
Plantjes groene bladeren geven. De idioot. Rode bladeren zijn veel efficiënter!
En dan ook nog eens ademen, eten en praten via het zelfde gat. Geen wonder dat er zoveel dooien vallen door verslikken. (Dolfijnen hebben dat beter aangepakt)
Die ontwerper (wie heeft die ontwerper dan ontworpen?) is dan een dom en misselijkmakend menneke geweest.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Zeer herkenbaar dergelijke reactie, Schopenhaur zei het nog. De waarheid komt in drie fasen

(1) ze wordt belachelijk gemaakt
(2) ze wordt krachtdadig tegengewerkt
(3) ze wordt als vanzelfsprekend aangenomen

Jammer alleen dat we al ver voorbij punt 3 zijn met de ontdekking van het DNA in de jaren 50 van de vorige eeuw.
Iedereen die Darwin's theorie ontkent, is blijven hangen in de vorige eeuw. (of niet slim genoeg om het te begrijpen)

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Voor de zoveelste keer dan maar weer: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4924
Hoe is het dan wél zo gekomen? Het ene affakkelen zonder met een (goed) alternatief te komen kan iedereen.

Alternatieven en informatie genoeg maar dat vergt ontvankelijkheid, aandacht en de bereidheid om het verstand eens te gebruiken om de eigen overtuigingen in vraag te stellen. Dit komt met een bepaalde dynamiek die men a priori uitsluit en men blijft zich daar tegen verzetten, zo geraak je nergens, integendeel.

Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken., louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof nl. de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch (of hoger), dan plaatst dit een zware last op de noodzaak van die samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie.

Zoals altijd maakt het nieuwe en hogere zwaartepunt de beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren voor individuele burgers mogelijk, maar garandeert het die NIET. Naarmate het zwaartepunt van een maatschappij verschuift, zijn er mensen die kunnen achterblijven, gemarginaliseerd, uitgesloten van hun eigen ontwikkeling, benadeeld op de meest gruwelijke wijze nl. in hun innerlijke bewustzijn, waarde en betekenis. Dit schept een interne spanning in de cultuur die verwoestend kan zijn. De kans op een cultuur- of bewustzijnskloof wordt groter bij iedere nieuwe culturele transformatie. Omdat in het ‘Westen’ geen diepte wordt erkend, kunnen we geen zicht krijgen op de dieptekloof, de cultuurkloof, de bewustzijnskloof, die daardoor de ontwikkelde en ‘beschaafde’ landen zal blijven teisteren totdat dit meest cruciale probleem eerst erkend wordt, en vervolgens in een kader gezet wordt op manieren die ons in staat stellen ermee te leren omgaan. (Ken Wilber)

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Jammer alleen dat we al ver voorbij punt 3 zijn met de ontdekking van het DNA in de jaren 50 van de vorige eeuw. Iedereen die Darwin's theorie ontkent, is blijven hangen in de vorige eeuw. (of niet slim genoeg om het te begrijpen)

Voorbij punt 3? Men heeft klakkeloos de ontwikkeling van de menselijke psyche uit het verhaal weggelaten, ook waar Darwin mee bezig was. Het is dus geen kwestie van ontkenning maar van negatie van Darwins werk. Het is bijna onwaarschijnlijk hoe men hiermee weg tracht te komen, totaal blind waardoor men in zich allerhande bochten moet wringen om deze negatie te verbloemen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Het is een idioot ontwerp.
Het is fröbelwerk van een sadistische amateur.
Leukemie? ALS? AIDS? Verkoudheid? Griep?
En welke idioot bedenkt een genotsplekje op dezelfde plek als de riolering?
En dan bijvoorbeeld de gassen CO, CH₄ en CO₂. We kunnen ze niet ruiken of proeven en toch gaan we er dood aan als we ze inademen. Om het maar niet te hebben over alle (ioniserende) straling die we niet kunnen zien waar we toch dood aan gaan.
Plantjes groene bladeren geven. De idioot. Rode bladeren zijn veel efficiënter!
En dan ook nog eens ademen, eten en praten via het zelfde gat. Geen wonder dat er zoveel dooien vallen door verslikken. (Dolfijnen hebben dat beter aangepakt)
Die ontwerper (wie heeft die ontwerper dan ontworpen?) is dan een dom en misselijkmakend menneke geweest.

Het ontwerp zou ik niet 'idioot' noemen, je zou het zelf eens moeten ontwerpen zonder enige voorkennis. Het uitsluiten van de meest fundamentele elementen, dat is idioot. Op zich is het dan weer wonderbaarlijk dat sommigen - tegen beter weten in - dat kunnen, erger nog dat ze het blijven volhouden.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het ontwerp zou ik niet 'idioot' noemen

Nee? Dus jij duikt de riolering in om je prettig te voelen?

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

je zou het zelf eens moeten ontwerpen zonder enige voorkennis.

Zonder voorkennis valt er niet te ontwerpen.
Dat is dan over een autosloop wandelen met een slijptol en een lasvlam en kijken wat voor gedrocht dat wordt. (hint: googel).
Een ontwerp heeft tot doel er iets efficiënts van te maken. Maar nee, er is een long 'ontworpen' die 80% van de nodige zuurstof gewoon weer uitademt en groene blaadjes in plaats van rode blaadjes.
Vandaar Idioot ontwerp. Ontworpen door iemand met verregaande Down-syndroom met sadistische trekjes.
Maar verder blijft je verdomd stil over al die aandoeningen en gebreken in het 'ontwerp' die ik noemde.

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Op zich is het dan weer wonderbaarlijk dat sommigen - tegen beter weten in - dat kunnen, erger nog dat ze het blijven volhouden.

Pot, ketel, zwartzien. Genetica is pas een jong vakgebied.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Alternatieven en informatie genoeg maar dat vergt ontvankelijkheid, aandacht en de bereidheid om het verstand eens te gebruiken om de eigen overtuigingen in vraag te stellen.

Nee, om je fantasie te gebruiken. En dan kom je weer bij "filosofisch bewijs" terecht. Daar waar luchtankers en hemelhaakjes ook bestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dit komt met een bepaalde dynamiek die men a priori uitsluit en men blijft zich daar tegen verzetten, zo geraak je nergens, integendeel.

Kom dan met iets beters.
Maar hoe meer alternatieven er opgeworpen worden, hoe meer vragen daarover komen.
Uiteraard dient je alternatief ondersteund te worden door meters dikke boekwerken over o.a. de (volgens jou 'niet') werking van DNA en dergelijke, zoals dat ook gedaan is bij de evolutie theorie. (Déj?* vu)

Maar ik val in herhaling: