Kopvodjes verlaten school.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door monte

Dat een hoofddoek wordt verboden op een school vind ik een terechte beslissing. Maar de commentaren zoals "onze superieure wetten" en "de moslims zijn achterlijke mensen" zijn ronduit arrogant, kleinerend en vernederend. En allesbehalve getuigend van respect. En net de individuen die zulke taal verkopen eisen respect van de moslimgemeenschap. Maar iets wat je zal niet kan opbrengen, namelijk respect voor een ander cultuur en levensbeschouwing, kun je moeilijk eisen van een ander.

²

[PvdV]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Uw redenering is verkeerd. De leerlingen van de school in kwestie mogen geen politieke en religieuze symbolen dragen; het gaat niét over moslima's en hun hoofddoek, dat is wat sommigen er van proberen te maken.

Een hoofddoek om de gevolgen van chemo te verbergen is géén religieus symbool. Trouwens er bestaat ook nog zoiets als menslievendheid en gezond verstand. Een kankerpatiënt dwingen rond te lopen met een kale kop omwille van het feit dat sommigen zich geviseerd voelen door een algemene regel die voor iedereen geldt en die dan nog geeneens van toepassing is in dat specifieke geval, is kinderachtig en harteloos.

Dus als die moslim meisjes zeggen dat ze de hoofddoek niet dragen uit religieuze overwegingen maar omdat hun hoofd snel koud heeft en ze hun haar afschuwelijk vinden is er geen probleem? Wat met een moslim die kanker heeft? Mag zij dan een hoofddoek dragen uit religieuze en medische overwegingen?
Nog interessanter.

[ericferemans]

Wie de ambtenaar "neutraal" wil kleden, de leerling komt bij het uniform terecht. De negatie van de persoonlijkheid.
Maar ook een unifom is niet neutraal: het ruikt naar militarisme.

Wie de geschiedenis van de kledij bestudeerde zal zien dat zelf de colbert, de rok, de blouse en de "plastron", het strikje en de haardracht allemaal een sociale, religieuze en politieke achtergrond hebben.
Neutraal? Bestaat niet.

Natuurlijk: indien het debat eindeloos doorgaat (wat blijkbaar de bedoeling is van een aantal "neutraliteismaniakken") dan komt er uiteindelijk één conclusie:
de nudisten hebben gelijk!

Dan rijst natuurlijk de nieuwe vraag: welke huidskleur is er "neutraal"!

Zo zie je dat het probleem van neutraliteit opgelost wordt door een eenvoudig doordenkertje: neutraliteit bestaat niet.

We laten die dan maar best varen.

Wat we moeten oefenen is niet neutraliteit, maar wederzijds respect. En dat zit in het koppeke, niet in de klederdracht.

[PvdV]

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Nonnen kiezen ervoor, moslima in grote mate niet. Trouwens, wat volgt er na de hoofddoek? Ja, een boerka kan ook sexy zijn, akkorod.

U weet dit omdat?
Dat nonnen er altijd voor kiezen is ook verre van juist. Vele huidige nonnen en zelfs priesters werden in de tijd gedwongen door hun ouders.
Wat volgt er na het verbod op een hoofddoek? Een bepaalde kleur van kledij?

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Wat heeft het dragen van een hoofddoek te maken met zich niet willen aanpassen?
Voor zover ik weet is iedereen vrij om te dragen wat hij wilt.
Mag ik je vragen wat dan de typische vlaamse dresscode is?
En waarom dringen ze hun geloof op als ze een hoofddoek dragen? Dat is toch gewoonweg een belachelijke redenering.

Het lijkt me logisch dat er kritiek op komt als in landen waar de Islam een belangrijke invloed heeft op het publieke leven de bevolking arm is, er weinig individuele vrijheid is, en het leven voor een groot deel van de bevolking uitzichtsloos is.
Je kan wel zeggen dat dit in een aantal Aziatische landen opok geldt, maar jammer genoeg geldt het overal in de Islamitische landen. Op economisch vlak stellen ze niks voor tenzij ze petrol uit de grond halen en dan nog, en er is niemand die 'het Islamitische model' buiten de islam in de wereld wil overnemen.

Dat geeft zwaarwichtige redenen om hard na te denken.
Wie wil elementen van een model introduceren dat zijn diploma van faillissement hard bewezen heeft op die domeinen waar het Westen belang aan hecht? Democratie, economische en wetenschappelijke vooruitgang.

Ik heb jaren in Istanbul gewerkt en kom er nu nog vaak, en niemand hier op dit forum moet nog spreken in naam van 'de' islammeisjes.
Wat mij ook bevreemdt is dat islammeisjes van 16-17 blijkbaar een heel zelfstandige houding aannemen, iets wat ik niet kan zeggen van dezelfde leeftijd bij 'autochtonen'. Misschien ligt hun rol dan elders in het helpen van hun achtergebleven geloofsgenoten.

[PvdV]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Huh? Is dat al niet meerdere malen in de media gekomen met al dat moslimgedoe?

'k heb eigenlijk de laatste tijd niet zoveel naar het nieuws gekeken. Betekent dit dat ik moet zwijgen?
Heeft er iemand een link over het hoofddoeken verbod in scholen in turkije? Misschien van een krant ofzo.
Ik heb al een hele tijd zitten googlen maar vind niks, nogthans als het zo vaak in het nieuws geweest is zou dat toch niet zo moeilijk mogen zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Mag ik je vragen wat dan de typische vlaamse dresscode is?
.

Ah! Dat weet ik:
- Witte onderbroek, zonder te spannen. Gedragen met geel van voor, bruin van achter om op de affiches te kunnen van het VB.
- Een broske, om te trekken op dezelfde affiches, die dezelfde stijl hebben als "signaal", het collaborateursboekske van tijdens de oorlog (met kleurfoto's!)
- Korte bruine ribfluwelen broek.
- Hemd in beige of bruin, met veel zakken in om te trekken op militair uniform en met een lang fluitje om te signaleren dat er Walen of Marokkanen in de buurt zijn
- Bottinen van het leger. Het enige Belgisch attribuut: om te stampen op de grond wanneer men in rotten van vier naar school marsjeert of naar betogingen in de Rand (voor de zogenaamde vol wassenen)
- Een inschuifbare vlag met leeuw. Om te kunnen zwendel vlaaien!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Wat heeft het dragen van een hoofddoek te maken met zich niet willen aanpassen?
Voor zover ik weet is iedereen vrij om te dragen wat hij wilt.
Mag ik je vragen wat dan de typische vlaamse dresscode is?
En waarom dringen ze hun geloof op als ze een hoofddoek dragen? Dat is toch gewoonweg een belachelijke redenering.
Niemand houd je tegen om een rastafari te worden. En voorzover ik weet is er geen enkele wet tegen het dragen van een hoofddoek of het hebben van dreadlocks. Dat zou echt wel het einde van onze democratie betekenen.

een hoofddoek is een religeus en politiek symbool. en wanneer de katholieke symbolen in GEMEENSCHAPS scholen niet mogen, mogen er ook geen hoofddoekjes gedragen worden. het symbool van een relegie wordt niet meer getolereerd in de openbare functie. kruisbeelden weg uit scholen, gerechtsgebouwen, gemeentehuizen. dit is op aandringen van de enige (moslimgemeenschap) gemeenschap die daar aanstoot aan nam, dat men onze eigen cultuursymbolen heeft verwijdert. geen kerststallekens meer. enz....zij hebben gepleit om dat af te schaffen, maar alleen hun symbolen moet getolereerd worden.
eidelijk beginnen er wat mensen in te zien, dank zij die immam, dat WIJ (de bange blanke man) verkeert bezig geweest zijn. vroeger werd een volk onderworpen door oorlog, nu door de baarmoeders.

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

U weet dit omdat?
Dat nonnen er altijd voor kiezen is ook verre van juist. Vele huidige nonnen en zelfs priesters werden in de tijd gedwongen door hun ouders.
Wat volgt er na het verbod op een hoofddoek? Een bepaalde kleur van kledij?

Meestal vonden ze geen lief en geraakten ze in één of ander klooster. Heb niks tegen of voor nonnen hoor, maar je kunt beide religies niet vergelijken. De Moslim-wereld wordt gegijzeld door moslim-fundamentalisten. Die laatste groep wordt groter. O wee, Westerlingen, ongelovigen!!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

'k heb eigenlijk de laatste tijd niet zoveel naar het nieuws gekeken. Betekent dit dat ik moet zwijgen?
Heeft er iemand een link over het hoofddoeken verbod in scholen in turkije? Misschien van een krant ofzo.
Ik heb al een hele tijd zitten googlen maar vind niks, nogthans als het zo vaak in het nieuws geweest is zou dat toch niet zo moeilijk mogen zijn.

Vraagt U het anders eens aan den Atatürk.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

'k heb eigenlijk de laatste tijd niet zoveel naar het nieuws gekeken. Betekent dit dat ik moet zwijgen?
Heeft er iemand een link over het hoofddoeken verbod in scholen in turkije?

Zeg jongen...

Dit is al zo sinds 1928. Daarom dat ge het in uw gazet niet gevonden hebt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Turkije

Mustafa Kemal lanceerde hierna zijn politieke visie, het kemalisme geheten, die Turkije moest moderniseren. Zo werd het kalifaat afgeschaft, werd Turkije seculier (1928), veranderde het schrift van Arabisch naar Latijns, werd traditionele kleding afgeschaft en werd de hoofddoek verboden in openbare ruimtes.

Misschien eens een minimum aan kennis opdoen over de zaken waarover ge "een mening wilt hebben"?

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Dus als die moslim meisjes zeggen dat ze de hoofddoek niet dragen uit religieuze overwegingen maar omdat hun hoofd snel koud heeft en ze hun haar afschuwelijk vinden is er geen probleem? Wat met een moslim die kanker heeft? Mag zij dan een hoofddoek dragen uit religieuze en medische overwegingen?
Nog interessanter.

Alsjeblieft zeg.

Een beetje lectuur.

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Dus als die moslim meisjes zeggen dat ze de hoofddoek niet dragen uit religieuze overwegingen maar omdat hun hoofd snel koud heeft en ze hun haar afschuwelijk vinden is er geen probleem? Wat met een moslim die kanker heeft? Mag zij dan een hoofddoek dragen uit religieuze en medische overwegingen?
Nog interessanter.

Niet uit religieuze overwegingen, is dat nu zo moeilijk?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Als je dat nog niet weet, waar kom je dan over lullen?

Inderdaad.

[PvdV]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

een hoofddoek is een religeus en politiek symbool. en wanneer de katholieke symbolen in GEMEENSCHAPS scholen niet mogen, mogen er ook geen hoofddoekjes gedragen worden. het symbool van een relegie wordt niet meer getolereerd in de openbare functie. kruisbeelden weg uit scholen, gerechtsgebouwen, gemeentehuizen. dit is op aandringen van de enige (moslimgemeenschap) gemeenschap die daar aanstoot aan nam, dat men onze eigen cultuursymbolen heeft verwijdert. geen kerststallekens meer. enz....zij hebben gepleit om dat af te schaffen, maar alleen hun symbolen moet getolereerd worden.
eidelijk beginnen er wat mensen in te zien, dank zij die immam, dat WIJ (de bange blanke man) verkeert bezig geweest zijn. vroeger werd een volk onderworpen door oorlog, nu door de baarmoeders.

Vreemd dat men die meisjes iets over vrijheid wil leren door ze iets te verbieden. Ben ik nu echt de enige die dit als contradictorisch ziet?

Die kruisbeelden zijn verwijdert op aanvraag van de politiek en niet omdat de moslims dit eisten. Als een kruis zo een typisch vlaams symbool is waarom lopen dan alle kerken leeg? Als je de katholieke cultuur in stand wilt houden zouden jullie beter allemaal massaal naar de kerk gaan in de plaats van te janken en de vinger naar anderen te wijzen.
Er is ook een verschil tussen een kruis aan de muur en het recht van een leerling om zijn geloof te belijden.
Nogmaals op welke manier worden wij onderworpen omdat iemand anders iets draagt?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Vreemd dat men die meisjes iets over vrijheid wil leren door ze iets te verbieden. Ben ik nu echt de enige die dit als contradictorisch ziet?

Er bestaat geen vrijheid zonder verboden.

[PvdV]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zeg jongen...

Dit is al zo sinds 1928. Daarom dat ge het in uw gazet niet gevonden hebt.



Misschien eens een minimum aan kennis opdoen over de zaken waarover ge "een mening wilt hebben"?

Thanks!
Dat was precies wat ik zocht.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Vreemd dat men die meisjes iets over vrijheid wil leren door ze iets te verbieden. Ben ik nu echt de enige die dit als contradictorisch ziet?

Die kruisbeelden zijn verwijdert op aanvraag van de politiek en niet omdat de moslims dit eisten. Als een kruis zo een typisch vlaams symbool is waarom lopen dan alle kerken leeg? Als je de katholieke cultuur in stand wilt houden zouden jullie beter allemaal massaal naar de kerk gaan in de plaats van te janken en de vinger naar anderen te wijzen.
Er is ook een verschil tussen een kruis aan de muur en het recht van een leerling om zijn geloof te belijden.
Nogmaals op welke manier worden wij onderworpen omdat iemand anders iets draagt?

Vindt u de vrijheid gebruiken om onvrijheid (leven volgens dogmatische regems uit een boek) in stand te houden niet contradictorisch.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zeg jongen...

Dit is al zo sinds 1928. Daarom dat ge het in uw gazet niet gevonden hebt.



Misschien eens een minimum aan kennis opdoen over de zaken waarover ge "een mening wilt hebben"?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Nogmaals op welke manier worden wij onderworpen omdat iemand anders iets draagt?

Nogmaals: het recht om naar school te gaan in een godsdienstvrije omgeving wordt dan beknot. Dat is een recht dat het gemeenschapsonderwijs biedt en moet blijven bieden, en het is zeker iets wat een overgrote meerderheid van de burgers van dit land wil behouden.