Mogen moslims beledigd worden?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Het zijn niet MIJN woorden. Ik herhaal gewoon wat ik hoor, lees. Ik vind dat evenzeer oorlogsretoriek. En zeer beangstigend. Jij vindt dat niet beangstigend, inderdaad. Als ze jouw bedreigen, ga je je vast niet bedreigd voelen. Dat is eigenlijk niet zo slim, maar goed. Een bedreiging kan je best ernstig nemen, toch als ze regelmatig herhaald wordt en af en toe een beetje in de praktijk omgezet wordt.
Dat het niet doordringt is duidelijk.
Bij mij is 't ondertussen doorgedrongen.

Blij te lezen dat het niet jouw woorden zijn. De kloof tussen het vrolijke Nyntje in K&K, en die woorden was nogal groot. Wat dat doordringen betreft: ik verwacht dat dat bij mij nog erg lang kan duren. Ik neem immers geen bedreigingen waar die regelmatig in de praktijk gezet worden. Ik kan me voorstellen dat dat met handtastelijken anders ligt. Maar waarom zou je dan ook mensen als Suqar tot die vijandelijke groep rekenen? Als moslima zal ze toch wel van je lichaam blijven?


Enfin, deze niet met uitsterven bedreigde soort kruipt eens in zijn nest.

Tot morgen,

Andy

[Miguelito]

Het verschil met beledigingen aan die andere adressen is dat die anderen niet tot geweld oproepen en geweld plegen omwille van die beledigingen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Twee vraagjes

Kun je me zeggen hoeveel keer precies we met "ja iedereen moet zich aan de wet houden" moeten antwoorden voor we weer verder kunnen gaan met de thread?

Of wil je gewoon de thread naar de vaantjes helpen zodat er niet verder moet worden ingegaan op het feit dat moslims hun religieuse regels boven de wet van ons land stellen?

Paulus.

Ik confronteer je met het feit dat je van iedereen eist dat ze zich aan de wet moeten houden; maar dat je graag een uitzondering maakt voor bijvoorbeeld mijnheer Dewinter.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik confronteer je met het feit dat je van iedereen eist dat ze zich aan de wet moeten houden; maar dat je graag een uitzondering maakt voor bijvoorbeeld mijnheer Dewinter.

Ik maak helemaal geen uitzondering voor meneer Dewinter. Waar blijf je het toch halen?

Integendeel zelfs.

Wil je nu eindelijk eens antwooden op de vraagjes?

Twee vraagjes

Kun je me zeggen hoeveel keer precies we met "ja iedereen moet zich aan de wet houden" moeten antwoorden voor we weer verder kunnen gaan met de thread?

Of wil je gewoon de thread naar de vaantjes helpen zodat er niet verder moet worden ingegaan op het feit dat moslims hun religieuse regels boven de wet van ons land stellen?

Paulus.

[Paulus]

@ Andy

Ik vind je visie heel mooi en heel nobel zelfs, en ik denk ook mochten wat meer mensen je visie delen, de wereld er wellicht heel wat mooier zou uitzien.

Maar helaas, hebben we te maken met een steeds groter wordende groep mensen, met een totaal andere visie die weldegelijk botst, met zowel de jouwe als de mijne. Alleen al omdat zij zich blijkbaar superieur opstelt boven de visie van anderen. Zowel in theorie, als in de praktijk.

Paulus.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Het zijn niet MIJN woorden. Ik herhaal gewoon wat ik hoor, lees. Ik vind dat evenzeer oorlogsretoriek. En zeer beangstigend. Jij vindt dat niet beangstigend, inderdaad. Als ze jouw bedreigen, ga je je vast niet bedreigd voelen. Dat is eigenlijk niet zo slim, maar goed. Een bedreiging kan je best ernstig nemen, toch als ze regelmatig herhaald wordt en af en toe een beetje in de praktijk omgezet wordt.
Dat het niet doordringt is duidelijk.
Bij mij is 't ondertussen doorgedrongen.

Na de aanslagen in Madrid, London, etc, is het nog niet doorgedrongen tot Andy. Dit zal waarschijnlijk ook niet doordringen :

'Taliban dreigen met aanslag in Nederland'

AMSTERDAM - De Taliban dreigen met een aanslag in Nederland als het 'anti-islambeleid' van Geert Wilders wordt uitgevoerd. Dat heeft de Volkskrant gemeld na een telefonisch interview met Zabiullah Mujahed, de officiële Talibanwoordvoerder in Oost- en Noord-Afghanistan.

''Als hij het voor elkaar krijgt het Nederlandse parlement te manipuleren om meer anti-islamitische wetgeving of (nadelige) wetten voor moslims goed te keuren, dan is er geen twijfel mogelijk dat moslims uit andere landen actie zullen ondernemen om hun moslimbroeders en -zusters te helpen'', aldus Mujahed.

Ook de Taliban in Pakistan hadden zich al uitgesproken over een aanslag in Nederland. In een interview met RTL Nieuws zei de Pakistaanse Talibancommandant Wali-ur Rehman dat hij Nederland een lesje wilde leren voor 'de anti-islamtoon' in Nederland. (ANP)

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenla...ederland.dhtml 18/10

Als moslims op hun tenen getrapt zijn, dreigen ze altijd met geweld. Andy vindt dit blijkbaar de evidentie zelve.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Probeer eens op een synagoge te schieten, en u dan van dezelfde uitleg te bedienen als diegene die uw geestesgenoten hanteren in een andere draad.

Waarom zou ik op een synagoge schieten?
Ik weet niet wie mijn geestesgenoten zijn en welke uitleg zij waaraan precies geven in een andere draad.

Geen flauw idee wat jouw reactie te maken heeft met mijn vragen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De mening van Andy die de mens op de eerste plaats als mens ziet, is niet gelijkwaardig met de mening van de nieuwe Kaïns die beweren dat Abel hun broeder niet is en dus mag vermoord worden.

En wat dan met de "broeders" die dreigen met terroristische aanslagen in Frankrijk naar aanleiding van het boerka-verbod? Hebt ù daar geen problemen mee?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Neen. Vrouwen moeten ophouden zich te verbeelden dat enkel vrouwen in verre landen misbruikt worden. Een democratie verdedig je niet door aandacht te schenken aan een verre dictatuur, en ondertussen de loftrompet over de eigen samenleving te steken. Een democratie verdedig je door constant die eigen samenleving te verbeteren.

Tussen de 269 ceo's van beursgenoteerde Zweedse bedrijven zitten er welgeteld acht vrouwen. Zweden scoort, ondanks die cijfers, erg goed op het vlak van gender equality. Dat zegt natuurlijk iets over de glazen plafonden in Europa. (bron)

In verschillende Afrikaanse landen (Zuid-Afrika, Angola,...) gelooft men dat de aanwezigheid van vrouwen in de regering of in het parlement oorlogssituaties (lees: verkrachtingen, aids-epidemies, wijdverbreide prostitutie,...) kan aanpakken en de positie van de vrouw in de samenleving ernstig kan verbeteren. Ik denk dat dat ook voor ons land zou kunnen opgaan. De loonkloof zal niet gedicht worden zolang de Dewevers, de De Guchten en de Letermes het voor het zeggen hebben. Vrouwen zullen - zolang het parlement overwegend een mannelijke bedoening blijft die moeilijk te combineren is met het grootbrengen van kinderen - geen verbetering kennen in hun financiële zekerheden, in hun financiële onafhankelijkheid tov hun partner of in een daling van de armoede. Maar die vrouwen die in dat parlement zouden moeten komen, mogen natuurlijk wel geen Alices of Mariekes zijn. Dat moeten vrouwen zijn met ogen in hun hoofd. Vrouwen die de cijfers over de glazen plafonden en de loonachterstanden kennen. Vrouwen die weten hoeveel waarschijnlijker een vrouw in de armoede belandt dan een man. Als de Alicen en de Mariekes daar gaan zetelen, of de Turtelboompjes en de Genekes, dan zijn we nog verder van huis.

Mariekes? Bedoelt u de koekjes?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik maak helemaal geen uitzondering voor meneer Dewinter. Waar blijf je het toch halen?

Integendeel zelfs.

Paulus.

Je maakt wel een uitzondering voor mijnheer Dewinter.
Lees zelf wat je in een andere draad schreef.

"Ik begrijp trouwens niet .... op welke wijze de privacy geschonden wordt."
http://forum.politics.be/showthread....95#post5020195
"Dewinter mag niet wat het telefoonboek wel mag doen?"
http://forum.politics.be/showthread....74#post5025674

Integendeel zelfs?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Na de aanslagen in Madrid, London, etc, is het nog niet doorgedrongen tot Andy. Dit zal waarschijnlijk ook niet doordringen :


http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenla...ederland.dhtml 18/10

Als moslims op hun tenen getrapt zijn, dreigen ze altijd met geweld. Andy vindt dit blijkbaar de evidentie zelve.

Ik hecht weinig geloof aan die dreiging. In het verleden hebben onze overheden dergelijke boodschappen de wereld ingestuurd om de binnenlandse tegenstellingen van de kaart te vegen. België deed dat, de VS en het VK deden dat. Israël doet dat, en Iran doet dat ook. Een externe militaire of terroristische tegenstander aanduiden om het democratische debat over oorlogen of een sociaal-economisch beleid onder tafel te vegen.

Bovendien is het erg twijfelachtig dat er ook maar één islamistische terreurorganisatie zou zijn die in het Westen actief is met bomaanslagen e.d. en die niet gefinancierd of gesteund wordt door de VS. De eerste organisatie waarvan dat vaststaat, moet immers nog gevonden worden. Als je de terroristen buiten wil houden, begin dan met de VS. De rest volgt automatisch.

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Als moslims op hun tenen getrapt zijn, dreigen ze altijd met geweld. Andy vindt dit blijkbaar de evidentie zelve.

En als verkavelingsvlaampjes zich geschoffeerd voelen, gaan ze naar de meester. 't Is altijd grappig als die meester dan luistert naar de naam Arnold Layne, maar desondanks met een zekere sérieux waarschuwingen begint uit te delen. You made my day.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je maakt wel een uitzondering voor mijnheer Dewinter.
Lees zelf wat je in een andere draad schreef.

"Ik begrijp trouwens niet .... op welke wijze de privacy geschonden wordt."
http://forum.politics.be/showthread....95#post5020195
"Dewinter mag niet wat het telefoonboek wel mag doen?"
http://forum.politics.be/showthread....74#post5025674

Integendeel zelfs?

Ik schreef inderdaad op een andere thread dat ik niet begreep op welke wijze de privacy geschonden werd.

Dat lijkt me toch heel wat anders dan zeggen dat ik vind dat de wet wel mag overtreden worden, wat jij daarvan maakt.

Had je nog wat?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik hecht weinig geloof aan die dreiging. In het verleden hebben onze overheden dergelijke boodschappen de wereld ingestuurd om de binnenlandse tegenstellingen van de kaart te vegen. België deed dat, de VS en het VK deden dat. Israël doet dat, en Iran doet dat ook. Een externe militaire of terroristische tegenstander aanduiden om het democratische debat over oorlogen of een sociaal-economisch beleid onder tafel te vegen.

Bovendien is het erg twijfelachtig dat er ook maar één islamistische terreurorganisatie zou zijn die in het Westen actief is met bomaanslagen e.d. en die niet gefinancierd of gesteund wordt door de VS. De eerste organisatie waarvan dat vaststaat, moet immers nog gevonden worden. Als je de terroristen buiten wil houden, begin dan met de VS. De rest volgt automatisch.


En als verkavelingsvlaampjes zich geschoffeerd voelen, gaan ze naar de meester. 't Is altijd grappig als die meester dan luistert naar de naam Arnold Layne, maar desondanks met een zekere sérieux waarschuwingen begint uit te delen. You made my day.

U heeft er blijkbaar geen weet van de bomaanslag die men wilde plegen omwille van religieuse redens op onze luchtmachtbasis Kleine Brögel, waar naar verluid, kernwapens zouden liggen. Gelukkig werd die aanslag verijdeld door onze staatsveiligheid.


Er zijn daaromtrent bekentenissen afgelegd en veroordelingen uitgesproken. De Amerikanen hadden daar niks mee te maken.

U kunt natuurlijk blijven zeggen: "Ik geloof het niet", maar dat is dan voor uw rekening. Ik argumenteer met feiten. Je kunt in elk geval niet langer zeggen:

"Ik weet het niet".

Paulus.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U heeft er blijkbaar geen weet van de bomaanslag die men wilde plegen omwille van religieuse redens op onze luchtmachtbasis Kleine Brögel, waar naar verluid, kernwapens zouden liggen. Gelukkig werd die aanslag verijdeld door onze staatsveiligheid.


Er zijn daaromtrent bekentenissen afgelegd en veroordelingen uitgesproken. De Amerikanen hadden daar niks mee te maken.

U kunt natuurlijk blijven zeggen: "Ik geloof het niet", maar dat is dan voor uw rekening. Ik argumenteer met feiten. Je kunt in elk geval niet langer zeggen:

"Ik weet het niet".

Paulus.

Misschien gelooft hij het vlugger als u het in het Duits zegt :
Wir haben es nicht gewusst

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik hecht weinig geloof aan die dreiging. In het verleden hebben onze overheden dergelijke boodschappen de wereld ingestuurd om de binnenlandse tegenstellingen van de kaart te vegen. België deed dat, de VS en het VK deden dat. Israël doet dat, en Iran doet dat ook. Een externe militaire of terroristische tegenstander aanduiden om het democratische debat over oorlogen of een sociaal-economisch beleid onder tafel te vegen.

Bovendien is het erg twijfelachtig dat er ook maar één islamistische terreurorganisatie zou zijn die in het Westen actief is met bomaanslagen e.d. en die niet gefinancierd of gesteund wordt door de VS. De eerste organisatie waarvan dat vaststaat, moet immers nog gevonden worden. Als je de terroristen buiten wil houden, begin dan met de VS. De rest volgt automatisch.


En als verkavelingsvlaampjes zich geschoffeerd voelen, gaan ze naar de meester. 't Is altijd grappig als die meester dan luistert naar de naam Arnold Layne, maar desondanks met een zekere sérieux waarschuwingen begint uit te delen. You made my day.

Of jij het geloofd of niet doet niet terzake...je hebt ook niet alle info van des betreffende organisaties die dit onderzoeken.
Laat staan als het wel gebeurt? Denk je dat er geen Britten waren die geloofden dat het toch nooit bij hen zou gebeuren? Daar ben je vet mee als het dan toch zou gebeuren.

Geef 1 argument waardoor jij zeker kan zeggen dat het hier niet zal gebeuren.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U heeft er blijkbaar geen weet van de bomaanslag die men wilde plegen omwille van religieuse redens op onze luchtmachtbasis Kleine Brögel, waar naar verluid, kernwapens zouden liggen. Gelukkig werd die aanslag verijdeld door onze staatsveiligheid.


Er zijn daaromtrent bekentenissen afgelegd en veroordelingen uitgesproken. De Amerikanen hadden daar niks mee te maken.

U kunt natuurlijk blijven zeggen: "Ik geloof het niet", maar dat is dan voor uw rekening. Ik argumenteer met feiten. Je kunt in elk geval niet langer zeggen:

"Ik weet het niet".

Paulus.

De zaak Trabelsi was die zaak waarnaar ik verwees als een zaak die door België misbruikt werd.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Of jij het geloofd of niet doet niet terzake...je hebt ook niet alle info van des betreffende organisaties die dit onderzoeken.

De onderzoeken die in het verleden geschiedden tonen aan dat men die dingen niet deftig wil onderzoeken, en nog veel minder openbaar wil maken.

Laat staan als het wel gebeurt? Denk je dat er geen Britten waren die geloofden dat het toch nooit bij hen zou gebeuren? Daar ben je vet mee als het dan toch zou gebeuren.

Als... als... en als...

Geef 1 argument waardoor jij zeker kan zeggen dat het hier niet zal gebeuren.

Omdat de VS er tot over hun oren insteken en omdat terreurorganisaties (en dus geen individuen of groepjes extremisten) veelal hun actieterrein in eigen landen hebben liggen, geloof ik niet dat er een terreurorganisatie is die zich met internationale politiek kan bezighouden zonder de goedkeuring van enkele geheime diensten te hebben. Zowat elke grote (succesvolle en dus niet verzonnen) zaak die ik ken, kan op de ene of de andere manier getraceerd worden naar Pakistaanse, Amerikaanse, Britse, Israëlische of andere geheime diensten. Ons bondgenootschap met de VS is een duivelspact dat ons bedreigt en op een bizarre manier ook beschermt.

De Taliban heeft de VS af en toe nodig en de VS heeft de Taliban nodig. Zowel de Taliban als de VS zijn zich van die afhankelijkheid bewust, zoals bleek uit de vrije doorgangen die de VS aanbieden aan Taliban-kopstukken in Afghanistan. (Dat gaf de VS vorige week nog toe.) Van andere berichten en bronnen weten we dat de Taliban gefinancierd wordt, dat men de druginkomsten (van Taliban en Walid Karzai) het land uit laat vliegen en dat men de Taliban regelmatig tracht op te nemen in officiële 'vredesgesprekken' of in het parlement. Als die relaties op de klippen lopen, dan verwacht ik dat de VS daar het eerste slachtoffer van is. En niet België, Frankrijk of Duitsland. Toch zouden - o toeval - uitgerekend de Taliban de bondgenoten van de VS bedreigen met aanslagen en zouden ze dat doen op een moment dat alles nog steeds peis en vree is tussen VS en Taliban.

Moest het nu nog om minder bekende organisaties gaan, dan zou ik het wellicht nog geloven. Maar organisaties die uit de hand van de VS eten, neen.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik hecht weinig geloof aan die dreiging. In het verleden hebben onze overheden dergelijke boodschappen de wereld ingestuurd om de binnenlandse tegenstellingen van de kaart te vegen. België deed dat, de VS en het VK deden dat. Israël doet dat, en Iran doet dat ook. Een externe militaire of terroristische tegenstander aanduiden om het democratische debat over oorlogen of een sociaal-economisch beleid onder tafel te vegen.

Bovendien is het erg twijfelachtig dat er ook maar één islamistische terreurorganisatie zou zijn die in het Westen actief is met bomaanslagen e.d. en die niet gefinancierd of gesteund wordt door de VS. De eerste organisatie waarvan dat vaststaat, moet immers nog gevonden worden. Als je de terroristen buiten wil houden, begin dan met de VS. De rest volgt automatisch.

En de aanslagen in Madrid, London, etc. dat waren allemaal zinsbegoochelen die door de Grote Satan geënsceneerd werden zeker.Je denkt echt al op dezelfde manier als islamisten.
Alleen de vieze haatbaard ontbreekt nog bij jou : de Vlamingenhaat, de Amerikanenhaat en de jodenhaat komen al schuimend uit je mondhoeken.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

En de aanslagen in Madrid, London, etc. dat waren allemaal zinsbegoochelen die door de Grote Satan geënsceneerd werden zeker.Je denkt echt al op dezelfde manier als islamisten.

Neen. Goochelen vertrekt van een illusie. De aanslagen zelf waren echt, en dus geen illusie. We weten dat daar doden, gewonden en materiële schade uit voortvloeide.

Of de aanslagen geënsceneerd werden: ik acht dat erg waarschijnlijk. Ik acht het veel waarschijnlijker dat de VS minstens op de hoogte was van zo'n aanslag en dat ze dingen heeft ondernomen om die aanslag te vergemakkelijken, dan dat ze die aanslagen niet heeft zien aankomen. Voor de aanslagen in Londen gaat wellicht hetzelfde op. Over die van Madrid kan ik me niet uitspreken. Maar van die laatste kan je maar moeilijk het terroristische karakter laken. Als je een oorlog ontketent, dan weet je dat jij en al je omstaanders zich aan represailles kunnen verwachten. Dat is niet meer dan oorzaak en gevolg.

Alleen de vieze haatbaard ontbreekt nog bij jou : de Vlamingenhaat, de Amerikanenhaat en de jodenhaat komen al schuimend uit je mondhoeken.

Foei. Uw ouders zouden zich diep schamen over zo'n taalgebruik. Bent u een Vlaam?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik schreef inderdaad op een andere thread dat ik niet begreep op welke wijze de privacy geschonden werd.

Dat lijkt me toch heel wat anders dan zeggen dat ik vind dat de wet wel mag overtreden worden, wat jij daarvan maakt.

Had je nog wat?

Paulus.

Toen ik je uitlegde op welke wijze; begreep je het nog niet.
Het is een manier als een ander om zich niet aan de wet te houden; doen alsof je het niet begrijpt.