Zoontje provincieraadslid uit kinderopvang gezet

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vraag is of we dan Bert Deckers en het VB ook niet hadden gehoord.

Mijzelf wel omdat het over mijn zoontje gaat dat wordt geweigerd. Niet ikzelf.

Heb dat nochtans ook al genoeg herhaald.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Allee. wie wordt er nog zoal altijd 'gediscrimineerd'?
Alle 'andersgekleurden' misschien?

Ik heb nergens geschreven dat om het even wie ALTIJD gediscrimineerd wordt. Maar kleurlingen zijn idd een groep die wel eens met discriminatie te maken krijgen, ja.

't Wordt al als vanzelfsprekend aangenomen dat ze voor 'problemen' zorgen!

Dat maak jij ervan. Feit is dat economische migratie altijd en overal gepaard gaat met problemen. En het is dan logisch dat de grootste groep ook het meest in het oog springt.

Ik had 't over de nakomelingen van de 1ste lichting Italianen, Spanjaarden, Portugezen, Grieken, Joegoslaven, Polen etc etc...ik ben er tussen opgegroeid, ze zaten bij mij op school!

Ga je nu vertellen dat die nooit te maken hebben met discriminatie of dat daar nooit problemen met (geweest) zijn?

Dan schrijf je dat aan; die 'sommigen', ik heb nergens ook maar iets geschreven dat er ook maar in de verste verte op lijkt.

'Bijna' letterlijk is nog steeds niet ècht letterlijk, dat is wat jij er graag van wil maken!

Mag ik dan aannemen dat jij geen probleem hebt met wat de onthaalmoeder deed?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

nog nooit een aanwervingscampagne bij een grote multinational meegemaakt zie ik.

In een multinational niet nee. En dan? Maakt dat wat ik schreef minder waar? Of maakt dat discriminatie bij selectie gerechtvaardigd?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Vergeet niet dat onthaamoeders hun erkenning krijgen van K&G dat op haar beurt rechtstreeks onder de bevoegdheid van de Vlaamse Overheid valt.

Dat maakt de staat nog niet schuldig aan discriminatie hé. Het is de onthaalmoeder die discrimineert en niemand anders. Voor het vervolg zal je moeten wachten op de resultaten van je klacht.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Dan is er hier feitelijk sprake van dubbele discriminatie, zowel direct door de onthaalmoeder als indirect door de Vlaamse overheid.

Ik vrees dat de de antidiscriminatiewetgeving niet goed snapt. De overheid kan hier op geen enkele manier beschuldigd worden van discriminatie. Indirecte discriminatie is iets helemaal anders.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb nergens geschreven dat om het even wie ALTIJD gediscrimineerd wordt. Maar kleurlingen zijn idd een groep die wel eens met discriminatie te maken krijgen, ja.

Onzin als jij stelt dat 't enkel om 'kleur' gaat.

Dat maak jij ervan. Feit is dat economische migratie altijd en overal gepaard gaat met problemen. En het is dan logisch dat de grootste groep ook het meest in het oog springt.

Nee, dat schreef jij letterlijk!
Voor mij - en velen met mij - is 't helemaal niet logisch, dat 'n groep, die nauwelijks 'n paar procenten van de totale bevolking uitmaakt, haast 't merendeel van de gevangenisbevolking uitmaakt, zou d�*t gegeven misschien ook iets te maken kunnen hebben met 't feit dat sommigen 'geweerd' worden in bedrijven?

Ga je nu vertellen dat die nooit te maken hebben met discriminatie of dat daar nooit problemen met (geweest) zijn?

Ja, dat beweer ik, op 'n enkeling/uitzondering na, zijn �*l die groepen, naadloos geïntegreerd en werken mee aan onze maatschappij, ze zijn gewoon opgegaan �*n onze maatschappij, velen spreken zelfs de taal van hun grootouders/land van herkomst niet eens meer, ook al zijn de meesten óók donkerder getint dan Vlamingen.
Of heb jij weet van ghetto's waar Italianen, Spanjaarden, Portugezen, Grieken etc...samentroepen en de straten onveilig maken, 't grootste deel van de gevangenis uitmaken, elke dag opnieuw negatief in de media verschijnen, overal en altijd eisen dat de de maatschappij zich moet aanpassen aan hèn?
Heb jij er weet van dat d�*e groepen allochtonen (nogmaals; Italianen, Spanjaarden, Grieken etc...) massaal geweerd/'gediscrimineerd' worden?
D�*e mensen worden zelfs geen 'allochtonen' meer genoemd!

Ik alleszins niet!

Mag ik dan aannemen dat jij geen probleem hebt met wat de onthaalmoeder deed?

Je mag aannemen wat je wil Edina, maar die wet �*s er nu eenmaal, met dank aan...ook zij zal zich daaraan moeten houden.

Nu kan 't CGKR eens 'n X bewijzen dat zij n�*et discrimineren!

Goei zaak!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Als je dat weet, en als dan als voorbeeld die Marokkanen in Spanje gegeven worden, die vaak blanker dan de autochtonen zijn, waarom blijf je daar dan over doorzagen?

Ik blijf er niet over doorzagen, dat doe jij en SDX. Ik heb nergens beweerd dat er alleen op kleur wordt gediscrimineerd. Ik heb gezegd dat er ook op kleur wordt gediscrimineerd.

Ik heb nog nooit meegemaakt dat de Spanjaarden, Grieken, Italianen, Zuid-Amerikanen etc die bijvoorbeeld de uitgaansgelegenheden waar ik kom, frequenteren, geweigerd en gediscrimineerd worden. Nog nooit.

En omdat jij dat nog nooit hebt meegemaakt worden zij nergens gediscrimineerd. Mexicanen in de VS bijvoorbeeld?

Niet iedereen met een Arabisch klinkende naam is moslim, dat klopt, maar 99,99% is dat wel.

Als je iedereen die als moslim geboren is, zo beschouwd heb je gelijk. Maar ik ben ook gedoopt en nochtans geen christen.

Dat is een hele interessante opmerking van je. Discriminatie mag niet, maar van alle vormen van discriminatie is discriminatie op basis van geloof nog minder gerechtvaardigd... Hier komt de aan cliëntisme doende gelovige (islamitische?) aap uit de mouw.

Daarbij discrimineer jij dus tussen de verschillende soorten van discriminatie, want het ene is al minder gerechtvaardigd dan het andere.
Staat je mooi, als grote voorvechter van antidiscriminatie...

Je fantasie slaat op hol. Ik schreef: "discriminatie op basis van geloof mag niet en is nog minder gerechtvaardigd" of m.a.w. discriminatie is niet alleen niet toegelaten, het is al helemaal niet gerechtvaardigd. Ik schreef nergens "discriminatie op basis van geloof is minder gerechtvaardigd dan andere discriminatie". Ik ben tegen elke vorm van discriminatie en maak daarin geen enkel onderscheid. Itt sommigen hier.

Niet alleen artisjok, maar jou ook.

Vreemd, want ik heb amper deelgenomen aan discussies sinds je hier een account hebt. Toch geen dubbelnick zeker (dit is een retorische vraag hoor, ik ken het antwoord)?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Mijzelf wel omdat het over mijn zoontje gaat dat wordt geweigerd. Niet ikzelf.

Heb dat nochtans ook al genoeg herhaald.

Bedankt om dat te bevestigen. Discriminatie is dus voor jou enkel een probleem indien je betrokken partij bent. Pure hypocrisie.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik ben tegen elke vorm van discriminatie en maak daarin geen enkel onderscheid.

?

Dat is ofwel een heel raar ofwel een heel leeg statement.

Ofwel neem je discriminatie in de meer ethymologische betekenis - 'het maken van een onderscheid' - en dan ben je wel heel raar bezig.

Ofwel neem je discriminatie in de juridische betekenis en dat is het een leeg statement. Niemand is pro discriminatie - het onrechtmatig onderscheid maken. Alleen... de kernvraag is: wat is discriminatie (onrechtmatig onderscheid maken) en wat niet.

We vinden het bijvoorbeeld normaal dat we onderscheid maken op wie we als levenspartner kiezen op, bijvoorbeeld, geslacht.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik schreef: "discriminatie op basis van geloof mag niet en is nog minder gerechtvaardigd" of m.a.w. discriminatie is niet alleen niet toegelaten, het is al helemaal niet gerechtvaardigd.

Waarom niet?

Waarom mag het niet? Enfin; voor alle duidelijkheid: waarom behoort het niet te mogen? (Ik vraag dus niet naar de feitelijke wet.)

En wat betekent het om te zeggen dat het 'nog minder gerechtvaardigd is'? Is daar een verschil voor jou? Welk dan? Welke theorie van rechtvaardigheid hangt daar aan vast?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zucht. Ik heb nergens beweerd dat er alleen op kleur of afkomst wordt gediscrimineerd. Dat heb jij ervan gemaakt. Maar er wordt wel degelijk OOK op kleur en afkomst gediscrimineerd. Dat kan zowat elke allochtoon hier je vertellen (zelfs Nederlanders klagen daar soms over). De ene al wat meer dan de andere: hoe groter de verschillen, hoe vaker. En natuurlijk wordt er ook gediscrimineerd op basis van geloof, dat heb ik nergens otkend. Maar ook die discriminatie is niet geoorloofd hé. Want ten eerste gaat dat vaak om vermeend geloof aangezien men dan meestal afgaat op het Noord Afrikaanse uiterlijk (het kleurtje dus) of de Arabische naam (of met andere woorden de afkomst). En omdat ten tweede het belachelijk om alle mensen dat geloof aanhangen over dezelfde kam te scheren. Lees jij mijn berichten eigenlijk wel?

Als discriminatie van allochtonen (die trouwens niet allemaal donkerder zijn dan de gemiddelde Belg... jij hebt blijkbaar nog niet veel Oost-Europeanen gezien) niet zou bestaan, dan zagen we veel meer allochtonen in de media, in de politiek, in topfuncties van bedrijven.

Mevrouw, U raaskalt er maar op los! (en kan 't blijkbaar niet laten om telkens te verwijzen naar 'kleurtje', ik ken niemand die zo geobsedeerd is door 'n 'kleurtje' als jullie cultuurmaxistische fascisten)!

't Is niet omdat tegenwoordig iedereen aan de lopende band 'discriminatie' loopt te krijsen, dat 't ook effectief allemaal discriminatie is wat de klok slaat!

Als er niet genoeg allochtonen in de media, politiek of in topfuncties zijn, zal dat wel aan de kwalificaties liggen zeker, die ze niet hebben, maar wat wil je, in 'n Vlaamse school komen Turkse mevrouwen les geven in 't Turks, als je de taal van 't land waar je woont niet eens kent, dat je dan tewerk gesteld gaat worden in 'n topfunctie?

Bovendien zit mijn dorp vol met Oost Europeanen, ik zie ze dagelijks, ze worden hier niet gediscrimineerd, net zomin als mensen met 'n nòg donkerder kleurtje, er worden zelfs speciaal jobs voor gecreëerd, terwijl de werkloosheid enorm hoog is!

't Slachtoffer uithangen & 'klagen (zoals je net komt te schrijven) kan alleman, zou wat wezen als ik hier 'discriminatie' loop te krijsen en ik ken niet eens de taal van 't land, of vertoon onaangepast gedrag in 't bedrijf waar ik wil tewerk gesteld worden, ze zien me graag komen.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Bedankt om dat te bevestigen. Discriminatie is dus voor jou enkel een probleem indien je betrokken partij bent. Pure hypocrisie.

Neen. Omdat het mijn zoon betreft. Mijn zoon heeft niets misdaan. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

De man die aan de discotheek geweigerd wordt vanwege zijn kleurke wordt ZELF gediscrimineerd.
De man die geen werk krijgt vanwege zijn kleurke wordt ZELF gediscrimineerd.
De man die als Vlaams Belanger uit de vakbond wordt gezet vanwege zijn lidmaatschap/overtuiging wordt ZELF gediscrimineerd.

In dit geval wordt mijn zoontje gediscrimineerd terwijl IK, DE VADER, volgens de onthaalmoeder 'fout' ben.

Moet heel mijn gezin boeten voor mijn overtuiging? Tijdens de repressie ging men ook zo te werk.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik blijf er niet over doorzagen, dat doe jij en SDX. Ik heb nergens beweerd dat er alleen op kleur wordt gediscrimineerd. Ik heb gezegd dat er ook op kleur wordt gediscrimineerd.

Jij was degene die kleur te berde bracht. Dan moet je niet gaan zeuren dat SDX of ik jou daarop aanspreek.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En omdat jij dat nog nooit hebt meegemaakt worden zij nergens gediscrimineerd. Mexicanen in de VS bijvoorbeeld?

Ik heb met Mexicanen in de VS niets te maken. Ik heb met de allochtonen hier bij ons te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als je iedereen die als moslim geboren is, zo beschouwd heb je gelijk. Maar ik ben ook gedoopt en nochtans geen christen.

Aha, moslim zijn is volgens jou dus aangeboren. Interessant. In dat geval zijn politieke overtuigingen natuurlijk ook aangeboren.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je fantasie slaat op hol. Ik schreef: "discriminatie op basis van geloof mag niet en is nog minder gerechtvaardigd" of m.a.w. discriminatie is niet alleen niet toegelaten, het is al helemaal niet gerechtvaardigd. Ik schreef nergens "discriminatie op basis van geloof is minder gerechtvaardigd dan andere discriminatie". Ik ben tegen elke vorm van discriminatie en maak daarin geen enkel onderscheid. Itt sommigen hier.

Dat discriminatie volgens de wet niet toegelaten is, is een objectief feit.
Dat discriminatie helemaal niet gerechtvaardigd is daarentegen, is louter jouw subjectieve mening.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vreemd, want ik heb amper deelgenomen aan discussies sinds je hier een account hebt. Toch geen dubbelnick zeker (dit is een retorische vraag hoor, ik ken het antwoord)?

Ik ben het even nagegaan en heb jouw berichtengeschiedenis bekeken en ik weet niet of je ruim 200 berichten sinds ik lid van dit forum ben geworden als "amper aan discussies deelnemen" kunt beschouwen. Vooral niet omdat jij één van de eersten was die op mijn posts reageerde waaruit zich vervolgens een hele discussie ontwikkelde. In die discussie heb jij prima laten zien wie jij bent, waar jij staat en welke discussietactieken jij hanteert. Ik ben, hetzij als deelnemer, hetzij als meelezer, jou later nog in andere discussies tegengekomen ook, dus ja, dat alles geeft wel een bepaald beeld van iemand, in dit geval van jou, he.

Wat dat verder met zinloze vragen en insinuaties over dubbelnicks te maken heeft, is mij een raadsel.
Wat dat betreft lijk je ook al op artisjok en bepaalde anderen. Toch geen dubbelnick zeker (dit is een retorische vraag hoor, ik ken het antwoord)?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als hun attitude inderdaad verkeerd is, zodat ze van weinig waarde zijn voor de werknemer heeft dit niet veel met racisme te maken.
Als men racisme nu eens beperkt tot het uitsluiten van mensen enkel en alleen omdat ze tot een bepaald ras behoren.
Maar als men iemand uitsluiten, op zijn kwaliteiten, ook al racisme gaat noemen, ja dan weet ik het ook niet meer.

Je verdraait de situatie.

Er is al gezegd dat je iemand kan uitsluiten op basis van kwaliteiten.
Wat niet kan is iemand uitsluiten omdat die tot een groep behoort daarvan je *denkt* dat ze kwaliteiten hebben of ontbreken.

Het eerste is geen discriminatie, het tweede wel.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Welke heikele vragen en opmerkingen? Ik heb hier al een keer of tien ondertussen gezegd dat ik de handelswijze van die onthaalmoeder afkeur en dat Bert Deckers terecht klacht indient, maar Circe heeft blijkbaar een probleem met lezen.

Zoals altijd.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

In dit geval wordt mijn zoontje gediscrimineerd terwijl IK, DE VADER, volgens de onthaalmoeder 'fout' ben.

Inderdaad, uw daden hebben gevolgen voor uw kinderen.
Is dat zo moeilijk te begrijpen?

De schuld proberen af te schuiven op iemand anders is wel erg gemakkelijk.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad, uw daden hebben gevolgen voor uw kinderen.
Is dat zo moeilijk te begrijpen?

De schuld proberen af te schuiven op iemand anders is wel erg gemakkelijk.

Alles wat hierop te zeggen valt, is:

"The difference between stupidity and genius is that genius has its limits".

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

In dit geval wordt mijn zoontje gediscrimineerd terwijl IK, DE VADER, volgens de onthaalmoeder 'fout' ben.

Ge bedoelt net zoals dat een Marokkaan gediscrimineerd wordt omwille van het feit dat een andere Marokkaan een misdaad heeft gepleegd?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge bedoelt net zoals dat een Marokkaan gediscrimineerd wordt omwille van het feit dat een andere Marokkaan een misdaad heeft gepleegd?

graag een voorbeeld van een gediscrimineerde marokkaanse PEUTER a.u.b....

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad, uw daden hebben gevolgen voor uw kinderen.
Is dat zo moeilijk te begrijpen?

De schuld proberen af te schuiven op iemand anders is wel erg gemakkelijk.