Waarom racisme onze maatschappij verziekt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja, maar cannabis nog veel meer.
De hersenen van sommigen hier lijken mij dermate aangetast, dat overvloedig gebruik van cannabis niet alleen waarschijnlijk , maar zo goed als zeker is.
Een erfelijke afwijking of langdurig zuurstoftekort is uiteraard ook altijd mogelijk.

Ik ben het hier mee eens, forummers die veel blowen weten niet meer waar discussies over gaan,en er zijn nog signalen die naar cannabisgebruik verwijzen zoals totaal naast de kwestie reageren, niet meer weten wat je zelf schreef en nog minder wat anderen schreven, kortom; een geheugen als een zeef!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja, maar cannabis nog veel meer.
De hersenen van sommigen hier lijken mij dermate aangetast, dat overvloedig gebruik van cannabis niet alleen waarschijnlijk , maar zo goed als zeker is.
Een erfelijke afwijking of langdurig zuurstoftekort is uiteraard ook altijd mogelijk.

Teveel aan wurgseks gedaan ofzo dan, voor dat langdurig zuurstoftekort.

Moet ik in gedachte houden, cannabisgebruik leidt tot wurgseks...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Al veel autochtonen uitzonderingen weten vragen op de heersende regels omwille van hun cultuur ?

Het gaat over huurders.
Diego Raga doet alsof het de algemene regel is dat allochtone huurders je pand zo goed als slopen, en dat het aan hun cultuur ligt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ben het hier mee eens, forummers die veel blowen weten niet meer waar discussies over gaan,en er zijn nog signalen die naar cannabisgebruik verwijzen zoals totaal naast de kwestie reageren, niet meer weten wat je zelf schreef en nog minder wat anderen schreven, kortom; een geheugen als een zeef!

Alice, jij weet niet welke forummers blowen.
Dat jij in deze draad niet leest waarop je reageert; voortdurend dezelfde, talloze keren beantwoordde vraag stelt, en steeds jezelfde dogma herhaalt; wijt ik niet aan drugsgebruik of een slecht geheugen; maar aan het feit dat je blok staat, geen kant meer uit kan en daarom maar steeds hetzelfde herhaalt en zelfs begint te roepen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

@ Artisjok:
-> "Ik heb je al uitgelegd dat discriminatie moeilijk te bewijzen is. Dat slechts een miniem deel veroordeeld wordt.
Hoeveel veroordelingen zijn er? Terwijl bijna de helft van de werkgevers geen allochtonen in dienst neemt."

Dus bijna de helft van de werkgevers neemt wel allochtonen aan.
Worden tot die werkgevers ook zaken gerekend zoals de Marokkaanse bakker die alleen personeel heeft afkomstig uit zijn thuisdorp? Of de Turkse slager waar alleen maar Turken werken?

Aangezien de enquete uitgaat van tempo team denk ik dat de enqeute gehouden werd onder hun klanten, dus onder werkgevers die beroep doen op het interim bureau.

Dit werd echter niet vermeld in het krantenartikel.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Teveel aan wurgseks gedaan ofzo dan, voor dat langdurig zuurstoftekort.

...

Ik probeer het me te inbeelden ... waar een hoofddoek allemaal niet goed voor is.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Ik probeer het me te inbeelden ... waar een hoofddoek allemaal niet goed voor is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Ik probeer het me te inbeelden ... waar een hoofddoek allemaal niet goed voor is.

Wil ik me niet eens inbeelden!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok:
Typisch, als het allochtonen zijn, dan is het hun cultuur.
Als het autochtonen zijn, doen we alsof het niet bestaat.

De studio-eigenaar waar ik het over had heeft een lopende rekening bij diverse firma’s, om telkens elke studio opnieuw in orde te laten brengen, om de nieuwe en door het ocmw aangebrachte allochtone huurders in een nette woonruimte op te vangen.

Dat dit ligt aan hun lack of respect voor andermans gerief, is dus volgens u aan het ontbreken van afwijkende normen en cultuurbeleving van bepaalde allochtone bevolkingsgroepen ?

Maar kom, als ik jou lamentabele discussietechniek even overneem, dan kom ik tot de volgende constatering:
“Typisch, als het autochtonen zijn die iets uitspoken, is het onze cultuur.
Als het allochtonen zijn, doen we of dat niet bestaat.“

Je bent dus zelf een vorte racist tov autochtonen, zonder dat je dat zelf beseft.

Uiteraard mag dat niet.

Akkoord, maar verder ga je niet in op de dure beschadigingen, die in elke studio en gemeenschappelijke ruimtes zijn aangebracht en dit steeds door allochtone huurders.
Waar is dan je onderscheidingsvermogen gebleven ?

Witte raaf? Enige overdrijving is je niet vreemd.

Een goei die 't zegt…

Inderdaad.

Inderdaad…, maar verder maak je geen woorden vuil aan het feit, dat veel allochtonen daar nogal eens moeite mee hebben, om voor andermans persoon of eigendom respect op te brengen en hoe dat oorzakelijk toch zou kunnen komen.

Uiteraard moet je hen ook individueel beoordelen.
Het zou maar al te gek zijn om alle BBET-ers op te sluiten voor de misdaden die een deel van hen begingen.

Niet dat ik enige sympathie over heb voor neo-nazi’s, maar toch worden ze door de ‘progressieven’ allemaal over één kam geschoren, als er eens 5 of wat onder hen moeten voorkomen voor geweldpleging of andere misdaden.

Maar ondertussen zitten er heel wat meer allochtonen in ’t kot, dan het gerecht ooit BBET-ers zullen kunnen betrappen en veroordelen op enige misdaad, welke idd geen reden is om dan maar alle allochtonen over één kam te scheren, al hebben de laatst genoemden naar verhouding met hun bevolkingsgroep meer misdaden op hun kerfstok, dan autochtonen tov de autochtone bevolking.

Die harde cijfers vind u volop in deze en andere draden over dit onderwerp.

Ja, ook akkoord.
Ik heb je dat al verteld.
Hoeveel keer moet ik dit nog herhalen tot het doordringt?

Waarom negeer je dan steeds het feit, dat net de overvloedige misdaad en disrespect van moeilijk integreerbare allochtonen, aan de maatschappelijke basis ligt dat steeds meer autochtonen er een hekel aan krijgen ?

Hoeveel keer moet dat hier door talloze medeforummers herhaald worden, tot dat gegeven tot jou doordringt ?

Ik heb je al uitgelegd dat discriminatie moeilijk te bewijzen is. Dat slechts een miniem deel veroordeeld wordt.
Hoeveel veroordelingen zijn er? Terwijl bijna de helft van de werkgevers geen allochtonen in dienst neemt.

Voila, je zegt het zelf.

Discriminatie is dus een subjectief gegeven en derhalve moeilijk te bewijzen.

Werkgevers die liever eigen volk of buiten-Europese niet-moslims aannemen, hebben daar meestal goede redenen voor, nl rendement en gebruiken daarbij dus hun gezond verstand, want als ze dat niet hadden, konden ze in de loop der jaren geen renderende zaak opbouwen en dus ook geen mensen in dienst nemen.

Werkgevers hebben bij deze dus het volste recht, om hun keuze te maken tussen verschillende sollicitanten.

Wat is het nu?
Is racisme en discriminatie toegestaan?

Zucht...

Kijk, als een werkgever een vermoeden heeft dat een kandidaat-klant uit een bepaalde sector moeilijk of niet gaat betalen (lees: renderen), dan heeft ie mi het volste recht om een bestelling van die klant niet aan te nemen, gezien ‘m dat verlies kan opleveren.

Als een werkgever een vermoeden heeft, dat ie meer last dan rendement heeft van een kandidaat-werknemer van een bepaalde bevolkingsgroep, heeft ie mi het volste recht om die persoon niet aan te nemen, gezien ‘m dat verlies kan opleveren.

Wat is daar nu toch zo moeilijk aan, om dat te begrijpen ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Er is 20 keer minder kans op problemen bij vrouwen dan mannen.
Dus best alle mannen als huurder vermijden.

Ik wil je hierop graag antwoorden, Alboreto, maar first things first graag:

http://forum.politics.be/showthread....page=622#12431

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De studio-eigenaar waar ik het over had heeft een lopende rekening bij diverse firma’s, om telkens elke studio opnieuw in orde te laten brengen, om de nieuwe en door het ocmw aangebrachte allochtone huurders in een nette woonruimte op te vangen.

Dat dit ligt aan hun lack of respect voor andermans gerief, is dus volgens u aan het ontbreken van afwijkende normen en cultuurbeleving van bepaalde allochtone bevolkingsgroepen ?

Vertel, slopen alle allochtonen hun woonst?
Hebben alle autochtonen respect voor andermans eigendom?

Maar kom, als ik jou lamentabele discussietechniek even overneem, dan kom ik tot de volgende constatering:
“Typisch, als het autochtonen zijn die iets uitspoken, is het onze cultuur.
Als het allochtonen zijn, doen we of dat niet bestaat.“

Graag citaat met link, om dat aan te tonen.

Niet dat ik enige sympathie over heb voor neo-nazi’s, maar toch worden ze door de ‘progressieven’ allemaal over één kam geschoren, als er eens 5 of wat onder hen moeten voorkomen voor geweldpleging of andere misdaden.

Vertel dat aan die "progressieven" die ze allemaal over één kam scheren.

Waarom negeer je dan steeds het feit, dat net de overvloedige misdaad en disrespect van moeilijk integreerbare allochtonen, aan de maatschappelijke basis ligt dat steeds meer autochtonen er een hekel aan krijgen ?

Ik negeer dat niet.

Hoeveel keer moet dat hier door talloze medeforummers herhaald worden, tot dat gegeven tot jou doordringt ?

Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen tot dat gegeven tot jou doordringt?

Voila, je zegt het zelf.

Discriminatie is dus een subjectief gegeven en derhalve moeilijk te bewijzen.

Werkgevers die liever eigen volk of buiten-Europese niet-moslims aannemen, hebben daar meestal goede redenen voor, nl rendement en gebruiken daarbij dus hun gezond verstand, want als ze dat niet hadden, konden ze in de loop der jaren geen renderende zaak opbouwen en dus ook geen mensen in dienst nemen.
Werkgevers hebben bij deze dus het volste recht, om hun keuze te maken tussen verschillende sollicitanten.

Vooroordelen is geen goede reden voor racisme en discriminatie.

Zucht...

Kijk, als een werkgever een vermoeden heeft dat een kandidaat-klant uit een bepaalde sector moeilijk of niet gaat betalen (lees: renderen), dan heeft ie mi het volste recht om een bestelling van die klant niet aan te nemen, gezien ‘m dat verlies kan opleveren.

Als een werkgever een vermoeden heeft, dat ie meer last dan rendement heeft van een kandidaat-werknemer van een bepaalde bevolkingsgroep, heeft ie mi het volste recht om die persoon niet aan te nemen, gezien ‘m dat verlies kan opleveren.

Wat is daar nu toch zo moeilijk aan, om dat te begrijpen ?

Hangt er van af waarop dat vermoeden gebaseerd is.

Is mijn vraag te moeilijk voor een duidelijk antwoord zonder gedraai en gekronkel?
Is racisme en discriminatie toegestaan?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ben het hier mee eens, forummers die veel blowen weten niet meer waar discussies over gaan,en er zijn nog signalen die naar cannabisgebruik verwijzen zoals totaal naast de kwestie reageren, niet meer weten wat je zelf schreef en nog minder wat anderen schreven, kortom; een geheugen als een zeef!

Oorspronkelijk geplaatst door Arnold Layne

Gelieve de persoonlijke aanvallen te staken.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel, slopen alle allochtonen hun woonst?
Hebben alle autochtonen respect voor andermans eigendom?

Huurders gaan meestal niet zo respectvol om met het huis die ze huren.
Mijn zus heeft zo een tijdje een studio verhuurd en had ook een contract met een aannemer om tussen huurders de zaken die kapot gegaan waren te repareren.
Ook zij sprak soms over 'slopen'.
Maar dat kwam zowel bij allochtonen of autochtonen voor.

Haar laatste huurder was een klussende Senegalees die de studio in betere toestand achterliet dan ervoor.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De studio-eigenaar waar ik het over had heeft een lopende rekening bij diverse firma’s, om telkens elke studio opnieuw in orde te laten brengen, om de nieuwe en door het ocmw aangebrachte allochtone huurders in een nette woonruimte op te vangen.

Dat dit ligt aan hun lack of respect voor andermans gerief, is dus volgens u aan het ontbreken van afwijkende normen en cultuurbeleving van bepaalde allochtone bevolkingsgroepen ?

Maar kom, als ik jou lamentabele discussietechniek even overneem, dan kom ik tot de volgende constatering:
“Typisch, als het autochtonen zijn die iets uitspoken, is het onze cultuur.
Als het allochtonen zijn, doen we of dat niet bestaat.“

Je bent dus zelf een vorte racist tov autochtonen, zonder dat je dat zelf beseft.


Akkoord, maar verder ga je niet in op de dure beschadigingen, die in elke studio en gemeenschappelijke ruimtes zijn aangebracht en dit steeds door allochtone huurders.
Waar is dan je onderscheidingsvermogen gebleven ?


Een goei die 't zegt…


Inderdaad…, maar verder maak je geen woorden vuil aan het feit, dat veel allochtonen daar nogal eens moeite mee hebben, om voor andermans persoon of eigendom respect op te brengen en hoe dat oorzakelijk toch zou kunnen komen.



Niet dat ik enige sympathie over heb voor neo-nazi’s, maar toch worden ze door de ‘progressieven’ allemaal over één kam geschoren, als er eens 5 of wat onder hen moeten voorkomen voor geweldpleging of andere misdaden.

Maar ondertussen zitten er heel wat meer allochtonen in ’t kot, dan het gerecht ooit BBET-ers zullen kunnen betrappen en veroordelen op enige misdaad, welke idd geen reden is om dan maar alle allochtonen over één kam te scheren, al hebben de laatst genoemden naar verhouding met hun bevolkingsgroep meer misdaden op hun kerfstok, dan autochtonen tov de autochtone bevolking.

Die harde cijfers vind u volop in deze en andere draden over dit onderwerp.


Waarom negeer je dan steeds het feit, dat net de overvloedige misdaad en disrespect van moeilijk integreerbare allochtonen, aan de maatschappelijke basis ligt dat steeds meer autochtonen er een hekel aan krijgen ?

Hoeveel keer moet dat hier door talloze medeforummers herhaald worden, tot dat gegeven tot jou doordringt ?


Voila, je zegt het zelf.

Discriminatie is dus een subjectief gegeven en derhalve moeilijk te bewijzen.

Werkgevers die liever eigen volk of buiten-Europese niet-moslims aannemen, hebben daar meestal goede redenen voor, nl rendement en gebruiken daarbij dus hun gezond verstand, want als ze dat niet hadden, konden ze in de loop der jaren geen renderende zaak opbouwen en dus ook geen mensen in dienst nemen.

Werkgevers hebben bij deze dus het volste recht, om hun keuze te maken tussen verschillende sollicitanten.


Zucht...

Kijk, als een werkgever een vermoeden heeft dat een kandidaat-klant uit een bepaalde sector moeilijk of niet gaat betalen (lees: renderen), dan heeft ie mi het volste recht om een bestelling van die klant niet aan te nemen, gezien ‘m dat verlies kan opleveren.

Als een werkgever een vermoeden heeft, dat ie meer last dan rendement heeft van een kandidaat-werknemer van een bepaalde bevolkingsgroep, heeft ie mi het volste recht om die persoon niet aan te nemen, gezien ‘m dat verlies kan opleveren.

Wat is daar nu toch zo moeilijk aan, om dat te begrijpen ?

Niets moeilijk aan en goed standpunt, maar voor mij ontbreekt één ding..hoe zorg je ervoor dat toch iedereen gelijke kansen krijgt? Want je zult maar Marokkaan zijn, hard willen werken, een goede attitude hebben, en dan niet aan de bak komen omdat je broeders het verpesten!
Heeft u daar ook een oplossing voor?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zal het echt niet meer doen!

Het is je vergeven.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok :
Vertel, slopen alle allochtonen hun woonst?
Hebben alle autochtonen respect voor andermans eigendom?

Pfieuw.., lees die alinea anders nog eens goed door.

Heb ik ergens gezegd dat ‘alle allochtonen’ hun huurwoonst slopen ?
Heb ik gezegd dat ‘alle autochtonen’ respect hebben voor hun huurwoonst ? Link graag.

Graag citaat met link, om dat aan te tonen.

Ok, hieronder:

Typisch, als het allochtonen zijn, dan is het hun cultuur.
Als het autochtonen zijn, doen we alsof het niet bestaat.

U snapt blijkbaar het omgekeerde racisme niet, waarmee ik uw veralgemening in de verf zette.
Lees het anders ook nog eens opnieuw, dan valt uw eurocentje mss.

Vertel dat aan die "progressieven" die ze allemaal over één kam scheren.

Dat ze hun onderscheidingsvermogen eens beter leren gebruiken ?
Boter aan de galg blijkbaar.

Ik negeer dat niet.
Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen tot dat gegeven tot jou doordringt?

Dan graag een citaat van u waarin u enig begrip toont voor het feit, dat steeds meer autochtonen een hekel krijgen tegen misdadige of moeilijk integreerbare allochtonen.

Vooroordelen is geen goede reden voor racisme en discriminatie.

Vooroordelen die gegroeid zijn uit negatieve ervaringen met allochtonen, zijn geen vooroordelen, dat zijn vastgestelde feiten.

Iets simpeler uitgedrukt: Als u al enkele malen, nadat u een chocolademousse hebt gegeten maagpijn krijgt, gaat u normaal gesproken dat dessertje vermijden.
Dat is dan geen vooroordeel tegen elk merk van chocolademousse, maar een praktische negatieve ervaring van specifiek d�*t merk, waardoor u dat in de toekomst zult vermijden en eventueel een alternatief zal zoeken, een mouske waarvan u hoopt dat het u dan iets beter op de maag zal liggen.

Hangt er van af waarop dat vermoeden gebaseerd is.

Dat kan gebaseerd zijn op praktische ervaring of informatief geleverd door collega’s, medewerkers op de werkvloer of overkoepelende vakbladen en dan is het geen vermoeden, maar bruikbare informatie.
Een blik op kranten of misdaadstatistieken kan ook wel eens helpen.

Als een weerkundige meldt dat het gaat regenen, neemt u toch ook een paraplu mee uit voorzorg ?
Als het dan de hele dag geregend heeft, is die weerman dan ook een racist die de zon discrimineert ?

Is mijn vraag te moeilijk voor een duidelijk antwoord zonder gedraai en gekronkel?

Gedraai en gekronkel ?? Hear hear...

De stellingen in m’n posts, posts van medeforummers mét talloze linken en de talloze andere (officiele) bronnen, zijn nochtans duidelijk genoeg voor iemand die niet blind en doof is en over een pond of wat gezond verstand beschikt, want dan zou u zelf niet zo zou draaien en kronkelen, als u iets leest wat niet direct in uw strak omkadert denkraam past.

Is racisme en discriminatie toegestaan?

Volgens de wet niet, nee, maar zoals u reeds zei, dat is moeilijk te bewijzen.
Trouwens, een werkgever kijkt vooral naar het werkrendement van iemand en als ie een vermoeden heeft van het tegendeel, dan is dat dus zijn volste recht om iemand al dan niet aan te nemen of te weigeren.

Of gaat u soms bijleggen bij een werknemer die een verliespost blijkt te zijn ?

En om in deze niemand, maar dan ook niemand daarin te ontzien, zou er dus ook eens een enquête kunnen gehouden worden onder allochtone werkgevers, of ze bereid zijn om bv joodse, zwarten of mensen van een andere etnie of levensovertuiging aan te nemen, zodat een en ander beter in kaart kan worden gebracht.
Vind u dat ook ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Robin H

Door je standaarden te laten zakken naar de laagste gemene allachtoon.
Gevolg voor onze maatschappij hiervan is niet alleen deïntegratie maar tegelijk een verdomming.
Je wordt aangeworven op afkomst, niet op kwaliteiten. Positieve discriminatie blijkt dan wel te kunnen

Dat ben ik niet met je eens, ontslag om dringende reden zou makkelijker mogen zijn wanneer iemand geen inspanning levert te functioneren, dan krijg je ook geen uitkering, kan helpen om wel iedereen kansen te geven maar rotte appels te laten voelen dat hun gedrag niet gepikt wordt.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niets moeilijk aan en goed standpunt, maar voor mij ontbreekt één ding..hoe zorg je ervoor dat toch iedereen gelijke kansen krijgt? Want je zult maar Marokkaan zijn, hard willen werken, een goede attitude hebben, en dan niet aan de bak komen omdat je broeders het verpesten!
Heeft u daar ook een oplossing voor?

Net dezelfde oplossing zoals mijn werkgever al jaren doet.
Die biedt, eventueel via een interimbureau, een interessant lijkende sollicitant een tijdelijk werkcontract aan en beslist dan na een bepaalde inwerktijd of hij een vast contract krijgt.
Je ziet dan snel genoeg of iemand genoeg gemotiveerd is via zijn werkattitude en omgang met de collega's.

Vb: een tijdje geleden bood zich een autochtoon aan, die een week lang het beste van zichzelf gaf en na de derde dag de werkgever al vroeg om vast te worden aangenomen.
De week daarop bleef 'm al thuis, gezien ie een accuut maagprobleem bleek te hebben.
De week nadien kwam 'm terug werken en vrijdags belde 'm weer af.

Reden genoeg dus voor m'n werkgever, om het interimkantoor te melden dat ie niet meer moest komen.
In dat telefoongesprek kwam uit dat 'm een vast contract nodig had, omdat bij ziekte dan de eerste week de volle pot word doorbetaald en pas vanaf de tweede week terugvalt op de ziekenkas met loonvermindering.
Uit (latere) navraag bij een van z'n vorige werkgevers bleek dat dus een permanente gewoonte te zijn van die kerel, weekje werken, weekje thuis, weekje werken.. enz.

Zo iemand in vaste dienst nemen kost fortuinen, omdat dan telkens opnieuw interimmers voor die open job moeten ingehuurd worden, die dan ook de kans niet krijgen om zich deftig in te werken, omdat je de andere niet kan ontslaan wegens ziekte.
Dubbele loonkost dus, terwijl je slechts over 1 werknemer beschikt.

Verder wordt er ook voor elke sollicitant een bewijs van goed gedrag en zeden gevraagd.
Als daar dan te veel negatieve elementen op staan, kun je ook op die basis beslissen om die persoon weigeren, gezien dat anders een negatieve impact kan hebben op het winstrendement, productkwaliteit en werksfeer.

En wat de Marokkaan betreft, idem als hier boven.
Die was ook via interim tijdelijk aangenomen en sprak perfect Nederlands door extra taallesen, ondanks het feit dat ‘m pas op z’n 12-de naar hier was gekomen met z’n ouders en was dus perfect geintegreerd.
Ook hij werkte zeer goed en tevens een vriendelijke collega, maar verkoos liever niet met onze 5 Turken samen te werken.
’t Jah, dan is het zijn vrije keuze om voor die reden te vertrekken en uit te kijken naar andere job.

Al bij al, mijn werkgever behoort dus tot die ene helft, die alvast geen problemen hebben met allochtonen op het werk, noch de autochtone collega’s, waarvan de meeste toch op VB of NVA stemmen.

Waar zitten dan de racisten ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Pfieuw.., lees die alinea anders nog eens goed door.

Heb ik ergens gezegd dat ‘alle allochtonen’ hun huurwoonst slopen ?
Heb ik gezegd dat ‘alle autochtonen’ respect hebben voor hun huurwoonst ? Link graag.

Neen, je hebt dat nergens verteld, en dat beweer ik niet.
Ik vraag het je.

Vertel, slopen alle allochtonen hun woonst?
Hebben alle autochtonen respect voor andermans eigendom?

Maar blijkbaar is de vraag te moeilijk.

Ok, hieronder:

Graag citaat met link voor je bewering

Maar kom, als ik jou lamentabele discussietechniek even overneem, dan kom ik tot de volgende constatering:
“Typisch, als het autochtonen zijn die iets uitspoken, is het onze cultuur.
Als het allochtonen zijn, doen we of dat niet bestaat.“

U snapt blijkbaar het omgekeerde racisme niet, waarmee ik uw veralgemening in de verf zette.
Lees het anders ook nog eens opnieuw, dan valt uw eurocentje mss.

Is dit jouw manier om te proberen te verdoezelen dat je het niet kan uitleggen?
Dit heeft niets te maken met omgekeerd racisme

Typisch, als het allochtonen zijn, dan is het hun cultuur.
Als het autochtonen zijn, doen we alsof het niet bestaat.

Deze manier van beoordelen stel ik hier op het forum veelvuldig vast.

Dat ze hun onderscheidingsvermogen eens beter leren gebruiken ?
Boter aan de galg blijkbaar.

Wie moet er hun onderscheidingsvermogen beter leren gebruiken?

Dan graag een citaat van u waarin u enig begrip toont voor het feit, dat steeds meer autochtonen een hekel krijgen tegen misdadige of moeilijk integreerbare allochtonen.

Daarover ging het niet mijn beste.
Jij schreef

Sure, discriminatie kan zeker niet getolereerd worden, ook niet van moslims of andere westers-cultuurvreemde en moeilijk integreerbare bevolkingsgroepen.

Daarop antwoordde ik

Ja, ook akkoord.
Ik heb je dat al verteld.
Hoeveel keer moet ik dit nog herhalen tot het doordringt?

Het is nu ook duidelijk waarom je de link in mijn post weglaat. Je wil niet dat men kan terugkeren in de discussie om te lezen waarover het gaat. Dan kan jij naar hartelust naast de kwestie antwoorden.

Vooroordelen die gegroeid zijn uit negatieve ervaringen met allochtonen, zijn geen vooroordelen, dat zijn vastgestelde feiten.


Dat kan gebaseerd zijn op praktische ervaring of informatief geleverd door collega’s, medewerkers op de werkvloer of overkoepelende vakbladen en dan is het geen vermoeden, maar bruikbare informatie.
Een blik op kranten of misdaadstatistieken kan ook wel eens helpen.

Al ze veralgemeend worden naar de groep zijn het vooroordelen.
Of hoe je van feiten mythes kan maken.

Gedraai en gekronkel ?? Hear hear...

De stellingen in m’n posts, posts van medeforummers mét talloze linken en de talloze andere (officiele) bronnen, zijn nochtans duidelijk genoeg voor iemand die niet blind en doof is en over een pond of wat gezond verstand beschikt, want dan zou u zelf niet zo zou draaien en kronkelen, als u iets leest wat niet direct in uw strak omkadert denkraam past.

Ja, want je antwoordt niet.

Wat is het nu?
Is racisme en discriminatie toegestaan?

Volgens de wet niet, nee, maar zoals u reeds zei, dat is moeilijk te bewijzen.
Trouwens, een werkgever kijkt vooral naar het werkrendement van iemand en als ie een vermoeden heeft van het tegendeel, dan is dat dus zijn volste recht om iemand al dan niet aan te nemen of te weigeren.

Of gaat u soms bijleggen bij een werknemer die een verliespost blijkt te zijn ?

Volgens jou? Naar jouw mening.
Is racisme en discriminatie toegestaan?

En om in deze niemand, maar dan ook niemand daarin te ontzien, zou er dus ook eens een enquête kunnen gehouden worden onder allochtone werkgevers, of ze bereid zijn om bv joodse, zwarten of mensen van een andere etnie of levensovertuiging aan te nemen, zodat een en ander beter in kaart kan worden gebracht.
Vind u dat ook ?

Ik heb daar niets op tegen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Net dezelfde oplossing zoals mijn werkgever al jaren doet.
Die biedt, eventueel via een interimbureau, een interessant lijkende sollicitant een tijdelijk werkcontract aan en beslist dan na een bepaalde inwerktijd of hij een vast contract krijgt.
Je ziet dan snel genoeg of iemand genoeg gemotiveerd is via zijn werkattitude en omgang met de collega's.

Vb: een tijdje geleden bood zich een autochtoon aan, die een week lang het beste van zichzelf gaf en na de derde dag de werkgever al vroeg om vast te worden aangenomen.
De week daarop bleef 'm al thuis, gezien ie een accuut maagprobleem bleek te hebben.
De week nadien kwam 'm terug werken en vrijdags belde 'm weer af.

Reden genoeg dus voor m'n werkgever, om het interimkantoor te melden dat ie niet meer moest komen.
In dat telefoongesprek kwam uit dat 'm een vast contract nodig had, omdat bij ziekte dan de eerste week de volle pot word doorbetaald en pas vanaf de tweede week terugvalt op de ziekenkas met loonvermindering.
Uit (latere) navraag bij een van z'n vorige werkgevers bleek dat dus een permanente gewoonte te zijn van die kerel, weekje werken, weekje thuis, weekje werken.. enz.

Zo iemand in vaste dienst nemen kost fortuinen, omdat dan telkens opnieuw interimmers voor die open job moeten ingehuurd worden, die dan ook de kans niet krijgen om zich deftig in te werken, omdat je de andere niet kan ontslaan wegens ziekte.
Dubbele loonkost dus, terwijl je slechts over 1 werknemer beschikt.

Verder wordt er ook voor elke sollicitant een bewijs van goed gedrag en zeden gevraagd.
Als daar dan te veel negatieve elementen op staan, kun je ook op die basis beslissen om die persoon weigeren, gezien dat anders een negatieve impact kan hebben op het winstrendement, productkwaliteit en werksfeer.

En wat de Marokkaan betreft, idem als hier boven.
Die was ook via interim tijdelijk aangenomen en sprak perfect Nederlands door extra taallesen, ondanks het feit dat ‘m pas op z’n 12-de naar hier was gekomen met z’n ouders en was dus perfect geintegreerd.
Ook hij werkte zeer goed en tevens een vriendelijke collega, maar verkoos liever niet met onze 5 Turken samen te werken.
’t Jah, dan is het zijn vrije keuze om voor die reden te vertrekken en uit te kijken naar andere job.

Al bij al, mijn werkgever behoort dus tot die ene helft, die alvast geen problemen hebben met allochtonen op het werk, noch de autochtone collega’s, waarvan de meeste toch op VB of NVA stemmen.

Waar zitten dan de racisten ?

Geen idee, niet bij het bedrijf waarvoor ik werk, zeker de helft is allochtoon!