Geen homo-T-shirt achter loket in Antwerpen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Paultje

een goeie

Kritiekloos (de leider volgen) staat er al in. Anders was het ook een goede voor 2013.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

:Trololol:

Je mag het er zo dik niet opleggen. Een goede trol is subtieler.

Wat vind jij van homo's en wat is jouw politieke overtuiging?

Misschien ben ik bevooroordeeld. Dat sluit ik niet uit. Ik ga ook niet beweren dat álle nationalisten conservatief zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat vind jij van homo's en wat is jouw politieke overtuiging?

Misschien ben ik bevooroordeeld. Dat sluit ik niet uit. Ik ga ook niet beweren dat álle nationalisten conservatief zijn.

Als je het over het gedeelte hebt van de multiculturele maatschappij dat homo's niet aanvaard, en je brengt het af van dat te benoemen als "een paar conservatieve nationalisten," zonder ook zelfs maar de grootste haatgroep - de islam, te vermelden, dan kunnen we je helaas niet serieus meer nemen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Aan het dragen van een 'homo-T-shirt' is niets niet-neutraal.

Zolang je niet zelf afkomt met een anti-homo-T-shirt zal die geen reden zien om je niet zoals de rest te behandelen, wat die homo zelf ook moge dragen.

Ge wilt het omdraaien en de klanten verbieden te dragen wat ze willen..

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge wilt het omdraaien en de klanten verbieden te dragen wat ze willen..

Die bestaan dan ook om de fanatieke homo aan het loket te dienen.

[Nvalid]

A,de stad van iedereen...

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Aan het dragen van een 'homo-T-shirt' is niets niet-neutraal.

Zolang je niet zelf afkomt met een anti-homo-T-shirt zal die geen reden zien om je niet zoals de rest te behandelen, wat die homo zelf ook moge dragen.

En zo heeft hij een klacht aan zijn been wegens zijn niet-neutraliteit.......

"""De Raad van State stelt het als volgt:
“In een democratische rechtsstaat dient de overheid neutraal te zijn, omdat zij de overheid is van en voor alle burgers en omdat zij deze in beginsel gelijk dient te behandelen zonder te discrimineren op grond van hun religie, hun levensbeschouwing of hun voorkeur voor een gemeenschap of partij. Om die reden mag dan ook van de overheidsbeambten worden verwacht dat ook zij zich in de uitoefening van hun functie ten aanzien van de burgers strikt houden aan deze neutraliteit en aan het beginsel van de benuttingsgelijkheid.” (Advies n° 44.521/AG van 20 mei 2008 van de afdeling wetgeving van de Raad van State over het Wetsvoorstel houdende toepassing van de scheiding van de Staat en de religieuze of niet-confessionele levensbeschouwelijke organisaties of gemeenschappen, Parl. Handelingen Senaat, Gewone zitting, 2007-2008, n°4-351/2, p. 8).
Het beginsel van onpartijdigheid is geschonden van zodra een schijn van onpartijdigheid legitieme twijfels laat rijzen over de bekwaamheid van de beambte om zijn taak in volledige onpartijdigheid uit te voeren. (C.E. (8ste kamer), 25 november 2003, NOEL, n°125678; C.E. (Algemene Vergadering), 27 mei 2008, SLABBAERT, n°183480; C.E. ( 8ste Kamer), 30 januari 2007, EBENS EN HANSSENS, n°167303 )

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zal u een voorbeeld geven:
Ik vind een overheid die bemoeizuchtig is door zich met kledij van ambtenaren bezig te houden links.
Als rechtse liberaal vind ik dat de overheid zich daar niet te veel mee heeft te moeien.

De houding en de waardigheid van het ambt

De houding van de leden van het personeel (algemene houding en voorkomen, kledij, taalgebruik) en de waardigheid van het ambt worden voor een deel bepaald door wettelijke en reglementerende bepalingen.

Een van de manieren waarop de overheidsfunctie zich legitimeert is de wijze waarop de ambtenaren de kontakten met elkaar en met de overheid en de bevolking verzorgen. Die kontakten moeten, omwille van de efficiëntie en de effectiviteit beantwoorden aan een aantal eisen, die niet alleen te maken hebben met de integriteit van de personeelsleden zelf, maar ook met de wijze waarop ze worden tot stand gebracht en onderhouden.

De gangbare normen inzake houding, taalgebruik, kledij en voorkomen zijn de laatste decennia geëvolueerd van zeer strikte voorschriften naar een grote vrijheid. Deze vrijheid is nochtans relatief; in hun kontakten onderling, met de overheden en met de burgers mag verwacht worden dat de taakuitoefening beantwoordt aan de elementaire normen van beleefdheid en respect. Dat respect uit zich niet alleen door de wijze waarop een mens wordt behandeld, maar ook door de wijze waarop de ambtenaar de mensen benadert, zijn voorkomen en zijn taalgebruik.

• In de dienstuitoefening onthoudt men zich van een kwetsende, denigrerende of aanstootgevende houding, kledij of taalgebruik ten opzichte van iedereen met wie men beroepshalve in contact komt.

Sommige afdelingen van het openbaar ambt behoren tot die categorie van diensten, waarvan de leden gekleed zijn in uniform. Onverminderd de plicht van de overheid om het nodige te doen om een adequaat uniform ter beschikking te stellen en van het personeel tot het naleven van de reglementaire voorschriften met betrekking tot het uniform, mag van hen ook verwacht worden dat zij het uniform en de bijhorende uitrusting functioneel en in goede staat houden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als je het over het gedeelte hebt van de multiculturele maatschappij dat homo's niet aanvaard, en je brengt het af van dat te benoemen als "een paar conservatieve nationalisten," zonder ook zelfs maar de grootste haatgroep - de islam, te vermelden, dan kunnen we je helaas niet serieus meer nemen.

Er zijn ook islamitische homo's. En inderdaad zijn er ook veel islamieten die geen homo's verdragen. Die laatsten gaan inderdaad even zwaar in de fout als de conservatieve nationalisten, die gaan m.a.w. even zwaar in de fout als de Belgen die het meest op hen lijken.

Onder de politieke partijen –hetgeen politiek relevant is dus– zijn het de conservatieve nationalisten die homo's het meest tegenwerken.

Door ook hoofddoeken te verbieden ga je homo's trouwens niet helpen. Door voor élke minderheid alles te verbieden bekom je geen gelijke behandeling, wel simpelweg minder vrijheid.

[cairn]

Geef toe,holebis hebben het moeilijk elke dag.
Stel je voor,om een zeker uur in de wc moeten baren.
Pushen he mannekes en kijken wat je eet

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge wilt het omdraaien en de klanten verbieden te dragen wat ze willen..

Nee. Ik pleit ervoor dat iedereen mag dragen wat die wilt. Leg me geen woorden in de mond.

Natuurlijk loop je altijd het risico om anders behandeld te worden door bepaalde kledij te dragen, maar iedereen moet voor zichzelf uitmaken of de risico's het waard zijn.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

In "het verleden" moest je maar eens afkomen met die onzin, daar werden niet veel woorden aan verspild.
De volgende dag kon je een andere job zoeken.
"De kracht van de verandering" bestaat er in dat er aan al die ongevraagde en ongepaste aanpassingen van deze tijd een eind maakt voor het helemaal te gortig is!
Zoek maar eens uit of de meerderheid van de bevolking wenst te weten, via je shirt, of je een homo bent!

En jij en Bartje beslissen wat te gortig is?
De kracht van verandering is de kracht van het verleden?
Of hoorde je ook bij de 90% van de mensen, die als het Weverke weer geen reclamestunt nodig had, zelfs niet wisten wat dat regenboog shirt betekende.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Surround

Uw zin even verbeterd.

Ik ken persoonlijk meerdere moslims en geen enkele die tegen homo's is

Waarschijnlijk zijn er onder islamieten percentueel meer dan onder de rest van de Belgen homohaters, ja. (Ook meer dan onder de nationalisten, dat betwijfel ik.) Om ervan uit te gaan dat het een meerderheid is, zie ik echt geen reden. Misschien ken ik de verkeerde moslims. (Of dan eigenlijk net de juiste moslims.)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er zijn ook islamitische homo's. En inderdaad zijn er ook veel islamieten die geen homo's verdragen. Die laatsten gaan inderdaad even zwaar in de fout als de conservatieve nationalisten, die gaan m.a.w. even zwaar in de fout als de Belgen die het meest op hen lijken.

Onder de politieke partijen –hetgeen politiek relevant is dus– zijn het de conservatieve nationalisten die homo's het meest tegenwerken.

Door ook hoofddoeken te verbieden ga je homo's trouwens niet helpen. Door voor élke minderheid alles te verbieden bekom je geen gelijke behandeling, wel simpelweg minder vrijheid.

Hmm... Nee, totaal ongeloofwaardig.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik ken persoonlijk meerdere moslims en geen enkele die tegen homo's is

...

Ik ken persoonlijk meerdere conservatieve nationalisten en geen enkele die tegen homo's is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En jij en Bartje beslissen wat te gortig is?
De kracht van verandering is de kracht van het verleden?
Of hoorde je ook bij de 90% van de mensen, die als het Weverke weer geen reclamestunt nodig had, zelfs niet wisten wat dat regenboog shirt betekende.

De eenvoudigste oplossing: zoals in de privé: een uniforme kledij voor gans het stadspersoneel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De eenvoudigste oplossing: zoals in de privé: een uniforme kledij voor gans het stadspersoneel.

En gewoon normale mensen aan het loket.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En gewoon normale mensen aan het loket.

Vwal�* !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Surround

Val jij al af

Normaal is subjectief en voor iedereen anders + nog eens tijdsgebonden.

jezuïetenpraat

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Surround

Val jij al af

Normaal is subjectief en voor iedereen anders + nog eens tijdsgebonden.

Ah ok, normaal bestaat dan niet, of wat bedoel je nu te zeggen?