Gedoogbeleid en legalisering drugs: de waarheid komt naar boven

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar uw bronnen zijn lachwekkend.
De kleine letterkes vermelden de bron.

Dus ik neem aan dat je de bewuste studie gelezen hebt en er achter staat?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4219077/

Dergelijke studies zijn vaak bias-gevoelig.

Mensen die bewust (en dus niet de enkeling die het per ongeluk doet) zelfmoord plegen doen dat vooral omdat ze een bepaalde situatie niet het hoofd kunnen bieden.
Dat men in dergelijke situaties méér misbruik maakt van genotsmiddelen en/of medicijnen (bv slaappillen) hoeft niet te verwonderen.

De stelling 'correlation != causation' is hier echt wel op zijn plaats.

Ja, ik vind dat ik nadat ik een PRO cannabis website heb gebruikt als bron, nu ook een ANTI website als bron moet gebruiken, gewoon kwestie van evenwicht.

Wie zich een wetenschapper noemt, maar zich beroept op dergelijke bron, moest men zijn universitair diploma afpakken.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

kan er iemand dit vertalen in het Nederlands?

Zou je het dan wel begrijpen?

Tip: de rode draad in die post is protectionisme van bepaalde sectoren.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat gaan ze doen? Wiet legaliseren terwijl er gebruikers opgesloten zitten in de gevangenis?

Niks mis mee om vanaf de dag dat wiet legaal wordt, ook alle gevangenen vrij te laten die vastzitten vanwege gerelateerde feiten.
Uiteraard zouden hierbij ook die gerelateerde veroordelingen van hun strafblad verdwijnen.
’n Soort van amnestie dus.
Mss kunnen ze die ex-gevangenen dan – met hun mate van produktexpertise - zelfs tewerkstellen in de kweekcentra.
Win-win.

Heel de wereld, maar niet in Belgie zolang het nog bestaat.

Best mogelijk, al vraag ik me wel af hoe de wietsituatie eruit zou zien in een zelfstandig Vlaanderen, mocht dat ooit verwezenlijkt kunnen worden…

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Enkel positief
Zou er nu wat "dash" komen bij Maggie DB of blijft ze door een kwab in slaapmodus ?

Ik wens dat het zoontje van Karel Fortis haar maar eens ne goeie reefer moet aanbieden, dan ziet ze de ‘volksgezondheid’ mss wat in een wat dasher perspectief.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waarom we zoveel moeite doen als het over tabak gaat moet je mij niet vragen, ik stel het beleid niet op.
Wat ik wel als reden zou durven aandragen is het feit dat cannabis minder schadelijk is dan tabak...

Is er een academische consensus over die uitspraak?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is er een academische consensus over die uitspraak?

Het volstaat even de mening te vragen aan Jellinek . Ze zijn zowat de referentie wereldwijd aangaande drugs op ieder gebied.
Ik zie hier dat tabak blijkbaar toch wat slechter staat aangeschreven dan cannabis.

https://www.jellinek.nl/vraag-antwoo...gevaarlijkste/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Het volstaat even de mening te vragen aan Jellinek . Ze zijn zowat de referentie wereldwijd aangaande drugs op ieder gebied.
Ik zie hier dat tabak blijkbaar toch wat slechter staat aangeschreven dan cannabis.

Er is een hemelsbreed verschil tussen wat gezond is en wat "minder schadelijk" is.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ah god, ja, ik heb dat gedaan!

awel, ik verander van mening! Ik vind lagere werkloosheid ook een mirakel!

Dat je niet meer weet wat je een paar dagen geleden gezegd hebt is al zorgwekkend, dat je mij daarom voor leugenaar uitmaakt is tenenkrullend maar als ik je nu nog moet gaan vertellen wat je eigen mening is wordt het helemaal te dol.

Dus geert; je vond lagere werkloosheid sowieso al een mirakel. Je bent dus niet van mening veranderd, je bent gewoon bij je eerste mening gebleven. Geen dank. Maar laat zoiets niet te vaak gebeuren. Ik heb nog andere dingen te doen dan jou bij de les te houden.

Ik begin stilaan te denken dat jij de meest stonede persoon in deze draad bent. De dingen die jij soms uitkraamt kunnen volgens mij maar amper aan het brein van een nuchter iemand ontspruiten.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar uw bronnen zijn lachwekkend.

Op welk punt zijn uw bronnen dan zoveel minder lachwekkend?
En hoe bepaal jij wanneer een bron al dan niet lachwekkend is?
Laat me raden; als je het niet eens bent met de bron is ze lachwekkend?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik neem aan dat een anti-groepering beroep doet op controleerbare studies. Daar wring het schoentje niet.

Maar wel bij de 'X meer kans'-cijfertjes. Die zeggen namelijk helemaal niets zonder absolute verhouding.
1 op 50 -> 7 op 50 versus 1 op 1.000.000 -> 7 op 1.000.000 is in beide gevallen een verzevenvoudiging, maar het verschil is gigantisch.

Dergelijke cijfers zeggen dus niets en zijn wellicht niet eens buitensporig tav van kansverhoudingen voor ernstige bijwerkingen van vele medicijnen, andere genotsmiddelen, deelname in het verkeer, of enig andere activiteit waar risico's niet uitgesloten kunnen worden.

Het is schrijnend dat iemand die zogenaamd leunt op wetenschap net met dergelijke onwetenschappelijke cijfers afkomt.

Aan wetenschap doet geert niet. Het klinkt natuurlijk mooi en indrukwekkend als je kan zeggen dat je zoveel keer meer kans hebt op allerlei nare dingen als je cannabis gebruikt.
En als het goed klinkt valt het binnen geert zijn rayon.
Kloppen moet het niet, relevant zijn ook niet, goed klinken, dat moet het.

En geef toe; het klonk behoorlijk indrukwekkend eh?
Geert weet wel waar hij mee bezig is.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ah oei, sorry als ik u de indruk heb gegeven da'k het nog meende.

Echt eh?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Nog een toevoeging, gezien de bevolkingsexplosie op miljarden mensen staat (ook al is het schattingscijfer) mag wat mij betreft toch cannabis legaal gemaakt worden, immers er zijn geen redenen om aan te nemen dat er verlies van inkomsten optreedt voor de papierindustrie, alcoholindustrie, en niet in het minst de farmaceutische industrie, deze laatste heeft er zeker alle belang bij om het verbod blijvend te handhaven, waarom ?

Om die vraag te beantwoorden moeten we kijken naar hoe zij on/afhankelijke geneesheren/vrouwen aan zich binden en mogen volgens hun studies geen laatste optie toepassen als alle mogelijke medicatie en andere therapieën de ziekte van de patiënt niet helpen genezen...Daarom het verbod, op die manier zijn ze altijd zeker dat inkomsten zijn gegarandeerd ! Zo is/was dat met de overige industrieën ook om het verbod te blijven handhaven zodat hun inkomsten gegarandeerd zouden blijven !

Ik denk niet dat er momenteel nog grote economische belangen schuilen achter het verbod op cannabis. Misschien dat de alcohol-producerende industrie wat lobbywerk uitoefent maar veel verder dan dat denk ik niet dat er gezocht moet worden.

Volgens mij steunt het verbod momenteel op ofwel onwetendheid (je zou er van schrikken als je weet hoe weinig mensen weten over cannabis) ofwel stemmengewin (een politieker kent zijn achterban, is de achterban tegen zal de politieker ook tegen zijn).

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Niks mis mee om vanaf de dag dat wiet legaal wordt, ook alle gevangenen vrij te laten die vastzitten vanwege gerelateerde feiten.
Uiteraard zouden hierbij ook die gerelateerde veroordelingen van hun strafblad verdwijnen.
’n Soort van amnestie dus.
Mss kunnen ze die ex-gevangenen dan – met hun mate van produktexpertise - zelfs tewerkstellen in de kweekcentra.
Win-win.

Dat lijkt mij inderdaad ook niet het meest vervelende probleem bij legalisatie.

Best mogelijk, al vraag ik me wel af hoe de wietsituatie eruit zou zien in een zelfstandig Vlaanderen, mocht dat ooit verwezenlijkt kunnen worden…

In wat zou legalisatie in België volgens jou verschillen met legalisatie in een zelfstandig Vlaanderen?
Ik zeg niet dat er geen verschillen zouden zijn, ik kan er zelf echter niet direct veel verzinnen...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is een hemelsbreed verschil tussen wat gezond is en wat "minder schadelijk" is.

Een verschil is er wel maar hangen de twee niet samen?
Als produkt A gezonder is dan B is het dan ook niet sowieso minder schadelijk dan B?

Kan jij twee produkten opnoemen waarvan het eerste gezonder maar tegelijkertijd schadelijker is dan het tweede?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat je niet meer weet wat je een paar dagen geleden gezegd hebt is al zorgwekkend, dat je mij daarom voor leugenaar uitmaakt is tenenkrullend maar als ik je nu nog moet gaan vertellen wat je eigen mening is wordt het helemaal te dol.

Dus geert; je vond lagere werkloosheid sowieso al een mirakel. Je bent dus niet van mening veranderd, je bent gewoon bij je eerste mening gebleven. Geen dank. Maar laat zoiets niet te vaak gebeuren. Ik heb nog andere dingen te doen dan jou bij de les te houden.

Ik begin stilaan te denken dat jij de meest stonede persoon in deze draad bent. De dingen die jij soms uitkraamt kunnen volgens mij maar amper aan het brein van een nuchter iemand ontspruiten.

Wel, leg mij eens uit hoe dat legalisatie van cannabis de werkloosheid naar beneden helpt.
Ik zou dat wel eens willen weten hoe dat exact in mekaar zit. Gij niet?

Want gij citeert een bron die 2 fenomenen naast mekaar legt:
legalisatie en lagere werkloosheid. Blijkbaar is er een correlatie.
Leg mij dat eens uit. En ge moogt moeilijke termen gebruiken want ik ben lic economische wetenschappen.

Verklaar mij het mirakel!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Op welk punt zijn uw bronnen dan zoveel minder lachwekkend?
En hoe bepaal jij wanneer een bron al dan niet lachwekkend is?
Laat me raden; als je het niet eens bent met de bron is ze lachwekkend?

maar uw bron is een prive website van een misdaad schrijver: https://moordatlas.nl/eric

Hahahahahahahahahahahaha!

Ja, da's lachen!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik denk niet dat er momenteel nog grote economische belangen schuilen achter het verbod op cannabis. Misschien dat de alcohol-producerende industrie wat lobbywerk uitoefent maar veel verder dan dat denk ik niet dat er gezocht moet worden.

Volgens mij steunt het verbod momenteel op ofwel onwetendheid (je zou er van schrikken als je weet hoe weinig mensen weten over cannabis)

The argument from authority. 'Ik heb gelijk want ik weet er veel van'!!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

ofwel stemmengewin (een politieker kent zijn achterban, is de achterban tegen zal de politieker ook tegen zijn).

hallo? dat gaat ge een politieker verwijten? De essentie voor een politieker is herverkozen te worden! ge zou maar beter al die blowers die op de NVA en het VB stemmen proberen te overtuigen, ipv politiekers iets te verwijten. Ze zitten op deze thread, en ge zit ze op een disgusting manier op te vrijen., of omgekeerd.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar uw bron is een prive website van een misdaad schrijver: https://moordatlas.nl/eric

Hahahahahahahahahahahaha!

Ja, da's lachen!

Blijkbaar verwijzen er toch een deel gazetten naar die zijn site, en wordt hij expert genoemd.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/12/29...tegen-a1586531
https://beta.volkskrant.nl/nieuws-ac...toe-~b45ef610/

En waarom niet eigenlijk, jij meent van jezelf ook dat je alles weet over 'darwinisme'. Kunnen we ook ens lachen als je nog iets neerpoot The argument from authority

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wel, leg mij eens uit hoe dat legalisatie van cannabis de werkloosheid naar beneden helpt.
Ik zou dat wel eens willen weten hoe dat exact in mekaar zit. Gij niet?

Want gij citeert een bron die 2 fenomenen naast mekaar legt:
legalisatie en lagere werkloosheid. Blijkbaar is er een correlatie.
Leg mij dat eens uit. En ge moogt moeilijke termen gebruiken want ik ben lic economische wetenschappen.

Verklaar mij het mirakel!

https://www.washingtonpost.com/news/...=.fbf7cb07a2f0

En eigenlijk, is dat niet logisch?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Blijkbaar verwijzen er toch een deel gazetten naar die zijn site, en wordt hij expert genoemd.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/12/29...tegen-a1586531
https://beta.volkskrant.nl/nieuws-ac...toe-~b45ef610/

Woooo! Is hij een expert!
The argument from authority, ge zou dat eens moeten opzoeken!

En of hij een expert is, daar gaat het niet om. Het gaat erom of zijn website kan gebruikt worden op een wetenschappelijke statistische manier om de correlatie te bewijzen tussen cannabis gebruik en moorden.

En het antwoord daarop is NATUURLIJK néé!

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

En waarom niet eigenlijk, jij meent van jezelf ook dat je alles weet over 'darwinisme'.

Dat heb ik hier nooit beweerd. Wat ik heb hier zelfs verschillende keren beweerd dat de evolutietheorie poepsimpel is. Voor iedereen te begrijpen! Ja, ook gij kunt die theorie begrijpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Kunnen we ook ens lachen als je nog iets neerpoot The argument from authority

Eerst weerleggen wat ik schrijf, en dan pas lachen. Dat eerste, dat ontbreekt bij u.