Reuzegomdraad “Ze hebben maximaal vier flessen sterkedrank gedronken.” en vervolg

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moet men aan de zelf-destructieve verzoeken van een groepje grappenmakers gevolg geven om "een jeugd" te hebben ? Wie niet naar de gevaarlijke pijpen danst van wat mensen met morbide humor zou veel gepest zijn ?

Ik heb nooit die meutes idioten begrepen die zich "laten dopen" en daarbij zelf-vernederende of zelf-beschadigende dingen doen. Ik was er ook aan "begonnen" en bij de eerste vraag van "mij zat te zuipen" heb ik gewoon geweigerd. Ik heb gezegd dat ik gekomen was om een pint te pakken en gezellig wat vuile liedjes te zingen - dat vond ik plezant - niet om mij te bezatten of zo, en dat ze konden ophoepelen. "dan wordt ge niet gedoopt, he slimme !" was het antwoord van dienen onnozelaar met zijn klak op. "dan word ik niet gedoopt, inderdaad" heb ik hem geantwoord, en daarmee was het gedaan. "maar dan kunt ge volgend jaar anderen ook niet dopen he !" zegde em nog. Ik ben toen naar huis gewandeld en heb daar geen seconde spijt van gehad. Geen ons last van gehad. Heeft mij totaal niet belet om "studentenleven" te hebben, maar dan waar ik zelf goesting in had en zelf besliste wat ik deed. Het zou een beetje zot zijn om "groot" te worden door naar zotte bevelen van anderen te luisteren, niewaar.

Groot gelijk. Er zijn grenzen. Als een doop moet bestaan uit vernederingen dan zou ik daar ook niet aan meedoen.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het eigenlijk maar juist dat die mensen zachtjes veroordeeld zijn, en ik was eigenlijk voorstander dat ze helemaal met rust zouden gelaten worden. (...)

Niet akkoord.

Men heeft een medemens voor dood achter gelaten.. men heeft nagelaten direct de noodzakelijk hulp te voorzien.. men heeft wel z'n best gedaan om zichzelf zoveel mogelijk van alle verantwoordelijkheden te ontdoen..

Nee, voor zo een gedrag moet men die gasten niet met rust laten..!
Dat ze waarschijnlijk stomdronken waren en niet teveel besef hadden van hun doen en laten, daar kan ik nog inkomen en 't kan wat mij betreft werken als 'verzachtende omstandigheden' om hun niet de zwaarste straffen te geven.. maar 't is geen excuus om hun 'zachtjes' te behandelen.
Ik ga akkoord dat iedere schacht zelf maar moet bepalen hoe ver die wil gaan, maar de doopmeesters blijven 'als leidinggevenden van het evenement' verantwoordelijk voor het doen en laten van hun ondergeschikten. Ook als die ondergeschikten er door eigen stommiteiten onderdoor gaan.

Maar de uitspraak was uiteraard te verwachten, daar het hele proces -van begin tot eind- erin bestond om die gasten zo min mogelijk te hinderen opdat hun succesvolle toekomst gegarandeerd blijft.. louter omdat ze van de juiste komaf waren..

Ik vind de spirit van zo een clubs als Reuzegom eigenlijk prima. Ze maken dat zwakkelingen zichzelf vernietigen, zo hoort het.

Van degene die zichzelf dan niet vernietigen is geweten dat ze over lijken zullen gaan.. dat zijn de echte potentieel gevaarlijke zotten die tot gelijk welke wandaden tegenover onschuldigen zullen overgaan..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Niet akkoord.

Men heeft een medemens voor dood achter gelaten..

Dat is een beetje de bedoeling van de selectieprocedure zou ik denken

Ik ga akkoord dat iedere schacht zelf maar moet bepalen hoe ver die wil gaan, maar de doopmeesters blijven 'als leidinggevenden van het evenement' verantwoordelijk voor het doen en laten van hun ondergeschikten. Ook als die ondergeschikten er door eigen stommiteiten onderdoor gaan.

Ge moet dan goed zot zijn om zoiets willen te doen. Ik dacht dat de bedoeling was om aan een stel kandidaat-leden een resem zo vernederend, schadelijk en belachelijk mogelijke uitdagingen voor te stellen, waarbij dan het kaf van het koren gescheiden wordt tussen de imbecielen die zichzelf hiermee naar de vaantjes helpen, de normale mensen die daar niet aan meedoen, en de goei comedianten die perfect weten hoe ver ze kunnen gaan in het doen alsof ze zichzelf naar de vaantjes helpen maar alles onder controle houden. Die laatsten worden dan lid van de groep kloefkappers he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Van degene die zichzelf dan niet vernietigen is geweten dat ze over lijken zullen gaan.. dat zijn de echte potentieel gevaarlijke zotten die tot gelijk welke wandaden tegenover onschuldigen zullen overgaan..

Ja, maar dat is dan ook de essentie van die groep, natuurlijk. Daarvoor bestaan die: mensen zoeken die over lijken gaan en zelf toch controle houden.

Het verschil tussen de arme sukkelaar en een "geslaagde" kandidaat is dat de arme sukkelaar hier gewoon mentaal zwak was en gewoon zotte "instructies" die hem schade berokkenen braaf opvolgt - DAT zijn gevaarlijke "nuttige idioten". Zo een volk stuurt ge met gestrekt armpje uit om gelijk welke smeerlapperij te doen, en die gehoorzamen braaf zonder de minste mentale weerstand. De "geslaagde kandidaat" daarentegen weet perfect hoeveel hij zelf veilig aankan, en weet hoe zijn "instructiegever" om de tuin te leiden met hem te laten geloven dat hij zichzelf beschadigt. Kortom, DAT zijn de psychopaten die wel degelijk goed weten wat ze doen, en DAAR diende die groep voor, om een club van dergelijke psychopaten te vormen he.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij de veroordeelde Reuzegommers zit er blijkbaar een baron die voor de NVA werkt(e)?

Daarom dat de NVA’ers zo stil zijn?

En de anderen? Of is dat alleen van belang als er iemand van NVa bij is?
Is het dan minder bah?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hola, doofstom spelen over een uitspraak die op zijn minst betwistbaar is, maar wel verontwaardigd als een connectie met de NVA vermeld wordt.

Fraai!

Natuurlijk, een zuiver selectieve opmerking met één enkele bedoeling, die we intussen van jou kennen. Wees eerlijk, en geef dan te minste de politieke connecties van iedereen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, degene die getypt heeft:

‘te Vorselaar op 5 december 2018’

Was ofwel heel dom ofwel heel slim.

Zelfs al was het slim bedoeld blijft het een probleem voor het gerechtssysteem dat zo'n 'fout' kan beslissen over het verschil tussen een quasi vrijlating of gevangenisstraf met bijhorend strafregister. Je kan er ook van uitgaan dat bij een arme sukkelaar zo'n futiliteit niet zo'n impact zou gehad hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zelfs al was het slim bedoeld blijft het een probleem voor het gerechtssysteem dat zo'n 'fout' kan beslissen over het verschil tussen een quasi vrijlating of gevangenisstraf met bijhorend strafregister. Je kan er ook van uitgaan dat bij een arme sukkelaar zo'n futiliteit niet zo'n impact zou gehad hebben.

Rechtspraak is vaak een oefening in intellectueel sofisme he. Bij mensen die rechten gestudeerd hebben kicken ze daar soms nogal op, omdat het gaat om subtiele spelletjes, van hoe kunnen we een regeltje gebruiken voor iets waar het niet voor bedoeld is, maar er wel een (domme) implicatie van is. Dat verlost hen van de banaliteiten van de evidente vormen van rechtspraak, en laat hen toe te genieten van de meer geavanceerde vormen van hun studies

[vanderzapig]

Nog wat info:

https://twitter.com/BoerBurgerBelg/s...30024806600705

https://onderweg.bobgermeys.be/wie-zijn-ze/

Geen idee waarom men aan de Sanda Dia zaak een BLM draai probeert te geven. Zeg wat je wil over die elitaire vadsigaards van Reuzegom, het waren geen racisten. Ze telden twee zwarten in hun rangen. Dat zijn er twee meer dan in het partijbestuur van "Groen".

https://www.groen.be/de_mensen_van_groen

Als ik het goed begrijp werden die dopen met het jaar extremer. Het moest dus ooit eens een keer mislopen.

Dia wist waar hij aan begon en wilde er absoluut bijhoren. Had hij dit overleefd, dan stond hij het jaar erop wellicht zelf een schacht te vergiftigen met alcohol overdosis en vissaus.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moet men aan de zelf-destructieve verzoeken van een groepje grappenmakers gevolg geven om "een jeugd" te hebben ? Wie niet naar de gevaarlijke pijpen danst van wat mensen met morbide humor zou veel gepest zijn ?

Ik heb nooit die meutes idioten begrepen die zich "laten dopen" en daarbij zelf-vernederende of zelf-beschadigende dingen doen. Ik was er ook aan "begonnen" en bij de eerste vraag van "mij zat te zuipen" heb ik gewoon geweigerd. Ik heb gezegd dat ik gekomen was om een pint te pakken en gezellig wat vuile liedjes te zingen - dat vond ik plezant - niet om mij te bezatten of zo, en dat ze konden ophoepelen. "dan wordt ge niet gedoopt, he slimme !" was het antwoord van dienen onnozelaar met zijn klak op. "dan word ik niet gedoopt, inderdaad" heb ik hem geantwoord, en daarmee was het gedaan. "maar dan kunt ge volgend jaar anderen ook niet dopen he !" zegde em nog. Ik ben toen naar huis gewandeld en heb daar geen seconde spijt van gehad. Geen ons last van gehad. Heeft mij totaal niet belet om "studentenleven" te hebben, maar dan waar ik zelf goesting in had en zelf besliste wat ik deed. Het zou een beetje zot zijn om "groot" te worden door naar zotte bevelen van anderen te luisteren, niewaar.

Inderdaad, ik ben zelf niet naar dat onozel ritueel geweest. een paar klasgenoten wel, maar dat heeft nooit onze goede band in de weg gestaan. En wij hebben veel feestjes gedaan en liters weggezwelgd. trouwens die moesten hun bakkes houden ik betaalde als niet lid altijd meer inkom

[Bach]

Een zekere Acid zet een YouTube filmpje op het internet waarin hij beweerd de echte namen van een paar betrokken reuzegomners te zullen onthullen.

De video is na een paar uur reeds verwijderd. Het Laagste Nieuws rapporteert er over (en modereert de commentaren):

https://www.hln.be/binnenland/youtub...rden~aeca945e/

Opvallend is de roep om gerechtelijke stappen tegen Acid wiens echte naam door HLN in de eerste paragraaf al bekend gemaakt wordt.

Een tijd geleden schreef de raad van de journalistiek naar aanleiding van het bekend maken in de pers van de naam van de verdachte in een moordzaak:

Flip Voets (Raad voor de Journalistiek): 'Alleen in autoritaire regimes weet je niet wie vervolgd wordt of in de gevangenis zit'.

Mischien dienen we te concluderen dat met de Reuzegom affaire daarover ondertussen weinig twijfel kan bestaan.

De krant laat als gezagsgetrouw instrument nog de waarschuwing horen tegen Acid alsof hij reeds schuldig geacht dient te worden: "Mogelijk volgt er een gerechtelijk staartje, want op laster en eerroof staan flinke straffen." Het vraagt moed in dit land klokkenluider te zijn. Is dat ook geen teken van een "autoritair regime"?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een zekere Acid zet een YouTube filmpje op het internet waarin hij beweerd de echte namen van een paar betrokken reuzegomners te zullen onthullen.

De video is na een paar uur reeds verweiderd. Het Laagste Nieuws rapporteert er over (en modereert de commentaren):

https://www.hln.be/binnenland/youtub...rden~aeca945e/

Opvallend is de roep om gerechtelijke stappen tegen Acid wiens echte naam door HKN in de eerste paragraaf al bekend gemaakt wordt.

Een tijd geleden schreef de raad van de journalistiek naar aanleiding van het bekend maken in de pers van de naam van de verdachte in een moordzaak:

Flip Voets (Raad voor de Journalistiek): 'Alleen in autoritaire regimes weet je niet wie vervolgd wordt of in de gevangenis zit'.

Mischien dienen we te concluderen dat met de Reuzegom affaire daarover ondertussen weinig twijfel kan bestaan.

De krant laat als gezagsgetrouw instrument nog de waarschuwing horen tegen Acid alsof hij reeds schuldig geacht dient te worden: "Mogelijk volgt er een gerechtelijk staartje, want op laster en eerroof staan flinke straffen." Het vraagt moed in dit land klokkenluider te zijn. Is dat ook geen teken van een "autoritair regime"?

Dat ettertje mogen ze al lang eens vervolgen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat ettertje mogen ze al lang eens vervolgen.

Ook een etter kan al eens op het juiste moment open barsten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat ettertje mogen ze al lang eens vervolgen.

Vroeg of laat komt die eens ene tegen die hem eens ferm op zijn bakkes gaat toeken. Volkomen terecht overigens.


Maar wat betreft de reuuze gommen tenzij die zitting achter gesloten deuren is gedaan weet de pers dus hun namen. Dat ze die om wat fils a papa's te beschermen niet vrijgeven aan het publiek, is hun zaak natuurlijk maar als iemand anders die wat publiek beschikbare informatie zou moeten zijn wel verspreid dan zie ik het probleem niet. Zeker niet wat deze kloot violen betreft.

Uiteindelijk zijn ze wel schuldig bevonden. Het gaat hier niet om wat minderjarige kinderzieltjes die moeten beschermd worden.

Ik vraag me trouwens af wie er ooit op het idiote idee is gekomen om hun clubje reuzegom te noemen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een zekere Acid zet een YouTube filmpje op het internet waarin hij beweerd de echte namen van een paar betrokken reuzegomners te zullen onthullen.

De video is na een paar uur reeds verwijderd. Het Laagste Nieuws rapporteert er over (en modereert de commentaren):

https://www.hln.be/binnenland/youtub...rden~aeca945e/

Opvallend is de roep om gerechtelijke stappen tegen Acid wiens echte naam door HLN in de eerste paragraaf al bekend gemaakt wordt.

Een tijd geleden schreef de raad van de journalistiek naar aanleiding van het bekend maken in de pers van de naam van de verdachte in een moordzaak:

Flip Voets (Raad voor de Journalistiek): 'Alleen in autoritaire regimes weet je niet wie vervolgd wordt of in de gevangenis zit'.

Mischien dienen we te concluderen dat met de Reuzegom affaire daarover ondertussen weinig twijfel kan bestaan.

De krant laat als gezagsgetrouw instrument nog de waarschuwing horen tegen Acid alsof hij reeds schuldig geacht dient te worden: "Mogelijk volgt er een gerechtelijk staartje, want op laster en eerroof staan flinke straffen." Het vraagt moed in dit land klokkenluider te zijn. Is dat ook geen teken van een "autoritair regime"?

Tsja, ik heb nog altijd geen antwoord op mijn vraag:
https://forum.politics.be/showthread.php?t=269069

Ik heb er wat verder naar gezocht en volgens wat ik lees mogen die namen vermeld worden. De meeste kranten doen dat uit eigen beweging niet ‘omdat ze de veroordeelden niet aan de schandpaal willen hangen’. Je kan je dan wel de vraag stellen waarom ze andere veroordeelde wél met naam, woonplaats en vanalle details vernoemen.

Het argument dat de advocaten aanhalen (en al gebruikt hebben tegen oa ‘tScheldt dacht ik) is dat door die namen te vermelden je haat zaait en dat dat vervelend/gevaarlijk voor hen is. Maar ook hier: waarom voor deze veroordeelden wél en voor anderen niet.

Wat wel een feit is in dit geval (Acid) is dat hij er twee Reuzegommers bijgesleurd heeft die er niks mee te maken hebben en dat wat hij zei blijkbaar (ik heb het filmpje niet gezien) nogal opruiend was.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ook een etter kan al eens op het juiste moment open barsten.

Hij noemt 4 namen. 2 daarvan hebben niets met die zaak te maken. Dat zal dus nog een staartje krijgen vermoed ik.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tsja, ik heb nog altijd geen antwoord op mijn vraag:
https://forum.politics.be/showthread.php?t=269069

Ik heb er wat verder naar gezocht en volgens wat ik lees mogen die namen vermeld worden. De meeste kranten doen dat uit eigen beweging niet ‘omdat ze de veroordeelden niet aan de schandpaal willen hangen’. Je kan je dan wel de vraag stellen waarom ze andere veroordeelde wél met naam, woonplaats en vanalle details vernoemen.

Het argument dat de advocaten aanhalen (en al gebruikt hebben tegen oa ‘tScheldt dacht ik) is dat door die namen te vermelden je haat zaait en dat dat vervelend/gevaarlijk voor hen is. Maar ook hier: waarom voor deze veroordeelden wél en voor anderen niet.

Wat wel een feit is in dit geval (Acid) is dat hij er twee Reuzegommers bijgesleurd heeft die er niks mee te maken hebben en dat wat hij zei blijkbaar (ik heb het filmpje niet gezien) nogal opruiend was.

Hij hield het bij feiten over reuzegomners zei me iemand gisteren na het filmpje bekeken te hebben. Ik had het toen kunnen bekijken. Nu niet meer. Blijkbaar zou hij gezegd hebben hoe bijvoorbeeld die Gommers een varkentje moeten bij houden gedurende een jaar om dan het zelf te slachten en opeten. Hij las ook voor uit de applicatie brieven voor schachtentemmer. Die gasten konden even goed gesoliciteerd hebben voor Abu Ghraib.

Zo worden onze toekomstige leiders blijkbaar voorbereid (en dat is misschien wel het meest shokerende van heel dit verhaal). De medogenloze psychopaten kregen er voorrang, werden het meest bewonderd. Geen wonder dat de Reuzegomners niet enkel bewijsmateriaal van de doop hebben pogen doen verdwijnen (serieus verzwarende omstandigheden in feite) maar ook alles wat ze eerder gedaan en gepubliceerd hadden.

Er is een groepsfoto van die reuzegommers te vinden met de namen er bij.

Er is ook een tekst te vinden op basis waarvan Acid (die blijkt een nogal 'raar geval' op zich te zijn, maar wel een durver) zijn video gemaakt heeft.

De video ging wel echt 'viraal' voor onze contrairen. Tegen de 15000 of meer per uur.

Dit is meer dan een uit de hand gelopen doop. Dit is het tillen van de sluier van een cultuur. En de lage straffen zijn deel van dat cultureel probleem.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hij hield het bij feiten over reuzegomners zei me iemand gisteren na het filmpje bekeken te hebben. Ik had het toen kunnen bekijken. Nu niet meer. Blijkbaar zou hij gezegd hebben hoe bijvoorbeeld die Gommers een varkentje moeten bij houden gedurende een jaar om dan het zelf te slachten en opeten. Hij las ook voor uit de applicatie brieven voor schachtentemmer. Die gasten konden even goed gesoliciteerd hebben voor Abu Ghraib.

Zo worden onze toekomstige leiders blijkbaar voorbereid (en dat is misschien wel het meest shokerende van heel dit verhaal). De medogenloze psychopaten kregen er voorrang, werden het meest bewonderd. Geen wonder dat de Reuzegomners niet enkel bewijsmateriaal van de doop hebben pogen doen verdwijnen (serieus verzwarende omstandigheden in feite) maar ook alles wat ze eerder gedaan en gepubliceerd hadden.

Er is een groepsfoto van die reuzegommers te vinden met de namen er bij.

Er is ook een tekst te vinden op basis waarvan Acid (die blijkt een nogal 'raar geval' op zich te zijn, maar wel een durver) zijn video gemaakt heeft.

De video ging wel echt 'viraal' voor onze contrairen. Tegen de 15000 of meer per uur.

Dit is meer dan een uit de hand gelopen doop. Dit is het tillen van de sluier van een cultuur. En de lage straffen zijn deel van dat cultureel probleem.

Dat verhaal over dat varkentje en andere beestigheden heeft uitvoerig in de kranten gestaan, dus als men daarover verontwaardigd is dan is dat zeer hypocriet.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hij noemt 4 namen. 2 daarvan hebben niets met die zaak te maken. Dat zal dus nog een staartje krijgen vermoed ik.

Hangt ervan af wat hij over die 2 gezegd heeft. Hij spreekt over de organisatie. En die twee waren er lid van, als ik het goed begrepen heb. Maar een staartje is zeker mogelijk zelfs al werd er geen misdaad gepleegd door de klokkenluider.

Trouwens een domme strategie de namen geheim te willen houden.

Nog trouwens. Zeer bizar dat ze allen dezelfde straf gekregen hebben.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat verhaal over dat varkentje en andere beestigheden heeft uitvoerig in de kranten gestaan, dus als men daarover verontwaardigd is dan is dat zeer hypocriet.

De video duurde 12 minuten.

Hier meer info. De video van Acid was ten dele hierop gebaseerd.

https://twitter.com/commiecentral2/s...08493490434049

Zou ook wel eens kunnen verdwijnen....

Hoofdpersonage wordt genoemd. Inspirator van de brutaliteiten wordt genoemd (en dat is right up your partij politieke steegje merk ik). Zijt ge al eens bij Kommilfoo gaan eten?