De Purperen Muur

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Die janlul van het forum wil het maar niet begrijpen of doet maar alsof. Als het VB zegt: aanpassen of opkrassen, wil dat zeggen van zodra jouw partij aan de vetpotten zit, ik en mijn ganse gezin kan opkrassen. Dit om de eenvoudige reden dat wij wel prima geïntegreerd lijken tezijn maar blijkt dat wij ons, gezien de Vlaams Blokse cultuur, die niet zo goed hebben eigen gemaakt: we zij niet goed geassimileerd begrijp je snulleke?

opkrassen 8) heeft er nooit gestaan (enkel in uw waangedachten) ... terugkeren wel en dan nog op een humane manier met begeidende middelen om een nieuw leven te kunnen opstarten... dat is wat anders dan uw leugens hé

we zullen hier op het forum een collecte doen elke Vlaams Blokker zal met plezier zeker 10 euro geven

hopeloos geval

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jeps, er zijn zelfs mensen die geloven dat de Vlaamse Behangersclub een democratische partij zou zijn. Je hebt nu eenmaal van die sukkels die je werkelijk alles kunt wijsmaken.

inderdaad, zo zijn er ook zelfs mensen die geloven dat ze zelf "democraten" zijn. Ironisch genoeg zijn die dikwijls pro-kiesdrempel, pro-censuur, anti-partijfinanciering,... je hebt nu eenmaal van die sukkels die zichzelf werkelijk alles kunnen wijsmaken...

[Distel]

Paulus houdt zich van de domme. En ik denk dat dat geen toeval is.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Eigenlijk is de wet tegen het negationisme en revisionisme ook nog selectief.

Zij die de wandaden van Stalin,Mao,Castro,Che,e.a goed praten blijven ongestraft.
Dus afschaffen die handel .

Hitler was de duivel in persoon... maar dat maakt van deze heren geen engeltjes... je vergat nog Lenin, Pol Pot en zoveel anderen met evenveel doden op hun geweten !

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

inderdaad, zo zijn er ook zelfs mensen die geloven dat ze zelf "democraten" zijn. Ironisch genoeg zijn die dikwijls pro-kiesdrempel, pro-censuur, anti-partijfinanciering,... je hebt nu eenmaal van die sukkels die zichzelf werkelijk alles kunnen wijsmaken...

Ik persoonlijk heb nooit beweerd dat ik een voorbeeldige democraat ben. Sommige mensen leren het nooit en daarin steun ik jouw partij die zegt: criminaliteit... harde aanpak!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Vraagje aan deze mensen :


vindt u het dragen van een hoofddoek of een burqa door vrouwen met de Islam als religieuze overtuiging aanvaardbaar?

gelukkig was ik daar niet bij...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten wijst Vermeersch helemaal niet op het verleden van "sommigen"... Nogal moeilijk daar er niemand van de VB-mandatarissen oud genoeg is om ooit nazi of collaborateur te zijn geweest. Vermeersch liegt wanneer hij beweert dat de huidige kopstukken ooit nazi's waren die optrokken met voorop de hakenkruisvlag (merkwaardig dat we dan nooit foto's hebben mogen zien).


Wat Vermeersch doet is regelrechte haat en stigmatisatie, allemaal gespijsd en doorspekt met leugens.

juist Jan, maar alle 1.000.000 kiezers moesten zich wel schamen

WAAROM ??? om hem en zijn uitspraken misschien

[Ernesto]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

opkrassen heeft er nooit gestaan

"opkrassen" was al altijd het "stopwoordje" van Dewinter en C°

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door N.J.S.V. Antwerpen

Wat doet dat in godsnaam terzake?


Zeker wel. Het gaat hem om de parallel dat je hun misdaden wel mag ontkennen (gelukkig maar), maar de "holocaust" niet...

door de nazistische misdaden zwarter te maken dan ze zijn... worden de communistische misdaden niet wit

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernesto

"opkrassen" was al altijd het "stopwoordje" van Dewinter en C°

ancapa was dat vergeten, tijdens zijn recente chronische diarree-periode zijn ze laatste hersencellen er mee afgekomen.
Un accident de parcours heet zoiets.

[The Paulus Experience]

Nieuwe vraag aan de blokkers in dit lijstje :

Alvader, athena, Beagle, Bert Bubber, Betweter, big bad wolf, Bobke, boeha, Brabo, C uit W, De anarchistische bankier, De Zuiveraar, Distel, Djeeuw, Dnanidref, EXTREEM, fernand, Fieseler, frog, Gargamel, Gauss, Hexa, Horus, Jan van den Berghe, Jonas Elossov, Jos Verhulst, Jozef Ostyn, Knuppel, Michaël Bauwens, muys, N.J.S.V. Antwerpen, Pat, prutske, radicaal, rookie, Rr00ttt, Seba, setu, Spolpoel, stab, Supe®Staaf, t393137, Tijl Uilenspiegel, Truder, Tzuvar Raemborr, Vlaanderen Boven, voicelesscharlie, W.J., watashiwa, wolf

wat vindt u er van dat uw partij VOOR deze wet gestemd heeft?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik persoonlijk heb nooit beweerd dat ik een voorbeeldige democraat ben. Sommige mensen leren het nooit en daarin steun ik jouw partij die zegt: criminaliteit... harde aanpak!

ik weet dat het Vkaams B. voorstander is van criminaliteit...harde aanpak. Ik ben daar ook voorstander van, maar ik heb nooit op het Blok/Belang gestemd. Weeral de zoveelste verdachtmaking/leugen vanuwentwegen dus...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Nieuwe vraag aan de blokkers in dit lijstje :




wat vindt u er van dat uw partij VOOR deze wet gestemd heeft?

De houding van het Vlaams Blok/Belang was in die tijd heel begrijpelijk. De redenen werden reeds eerder daarvoor uiteengezet. Niet het Vlaams Blok/Belang is de schuldige, maar wel de machtspartijen die hiermee een stap zetten naar het terugschroeven van de vrije meningsuiting. Later hebben ze nog andere beslissingen genomen in die richting.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik weet dat het Vkaams B. voorstander is van criminaliteit...harde aanpak. Ik ben daar ook voorstander van, maar ik heb nooit op het Blok/Belang gestemd. Weeral de zoveelste verdachtmaking/leugen vanuwentwegen dus...

Wat ik van jou hier lees laat mij toe mijn conclusies te trekken, en wat jij in het stemhokje doet daar heb ik toch maar het raden naar. Misschien ben je wel een onderzeeboot van het Behangsel, zoals SuperStaaf bv. ?

[N.J.S.V. Antwerpen]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Misschien ben je wel een onderzeeboot van het Behangsel, zoals SuperStaaf bv. ?

Bedoel je nu dat Supe®Staaf stiekem een Vlaams Belanger is?! Supe®Staaf, één der meest belse posters van dit forum? Neenee, hij is gewoon een voorstander van de vrije meningsuiting. Maar dat is in jouw ogen waarschijnlijk een zuiver fascistisch trekje zeker ...?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wat ik van jou hier lees laat mij toe mijn conclusies te trekken, en wat jij in het stemhokje doet daar heb ik toch maar het raden naar. Misschien ben je wel een onderzeeboot van het Behangsel, zoals SuperStaaf bv. ?

jij snapt het echt niet hé. Ik ga inhoudelijk helemaal niet akkoord met negationisme, en ook neit met revisionisme. Superstaaf, Distel, Knuppel, Jvdb, doen dat ook expliciet niet, dat is alleen wat jij er in je blinde haat van maakt (het feit dat je Superstaaf, een notoir Belgicist, ind at hoke duwt spreekt al boekdelen). Ons gaat het om het principe van vrije menignsuiting dat voor iedereeen moet gelden, ongeacht de mening of politieke voorkeur. Jij hebt daar duidelijk problemen mee...
ik heb nog nooit Blok/Belang gestemd, enkel N-VA, omdat ik het Blok nog altijd te populistisch en ruw vind. Wel kan ik perfect begrijpen waarom mensen als Distel en Knuppel voor het VB stemmen als teken van protest, alleen heb jij dat langs geen kanten door....
doe maar rustig verder met iedereen die jouw mening niet deelt in het VB-hoekje te duwen, je duwt er je geloofwaardigheid alleen nog dieper mee in de grond (voor zover dat nog dieper kan na de topics over van Gogh en Verbeke)

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wat ik van jou hier lees laat mij toe mijn conclusies te trekken, en wat jij in het stemhokje doet daar heb ik toch maar het raden naar. Misschien ben je wel een onderzeeboot van het Behangsel, zoals SuperStaaf bv. ?

Met Hirsi Ali was Piano nochthans een pak voorzichtiger wat betreft het trekken van conclusies. Stigmatiseren, dictatoriale trekjes, discriminatie, racisme, ... en wat hij in het stemhokje doet daar heb ik toch maar het raden naar. Tiens...

[Supe®Staaf]

Tijd voor een kleine résumee van de argumenten van de voorstanders der censuur (i.c. op revisionisme en negationisme)

[size=3]Zij die de gecensureerde boeken niet gelezen hebben:[/size]
Hun argumenten zijn quasi waardeloos.
Ze wensen teksten te verbieden zonder de flauwste notie van wat er instaat.
Kritiekloos en controleloos, bauwen ze andermans opinie na omtrent de 'verboden' lectuur in kwestie.
Omdat de paus, de parlementairen of andere onfeilbare beoordelaars het opleggen.

Waarom (niet)?
Daarom (niet)!!

[size=3]Zij die (beweren) de gecensureerde boeken wél gelezen te hebben:[/size]
Van hunnentwege kunnen we misschien iets gedegener argumentatie verwachten.
Ze weten tenminste w�*t er verboden wordt, uit eerste hand, uit eigen ervaring, zo beweren ze althans.

thePiano
Over diens argumentatie kunnen we kort zijn.
De reden waarom hij revisionisme en negationisme graag helpt verbieden: hij wil ons ranzige lectuur besparen.

Jammer genoeg kan hij hier niks van die ranzigheid aantonen.
De resultaten van zijn onverdroten speurtocht in negationistische boekhandels en op revisionistische nazi-sites, mag hij niet als bewijs van ranzigheid aanvoeren.
Zijn ranzige knipsels vallen immers onder dezelfde censuurwet die hij verdedigt.
Hij kan dus beweren wat hij wil: wettelijk kan en mag hij niks bewijzen.

Tragikomisch deze illustratie hoe de censuurwet de censureerders zelf tot een machteloos hoopje reduceert.

The Paulus Experience
Sla zijn provocerende one-liners rustig over, en lees diens uitgebreide argumentatie op http://forum.politics.be/showthread....&page=22&pp=20

Op mijn vraag: "Wie van jullie las er die boeken....." krijg ik het eerder halfslachtig antwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

"........ben ik wel al eens meer dan ééns op revisonistisch/negationistisch ..........werk gestuit."
.....Ik heb er mij niet in verdiept omdat ik vond dat de aangebrachte feiten nogal 'vergezocht' waren....."

Allemaal nogal ambivalent, en dubieus (voorzichtig?) maar ik ga er vanuit dat Paulus te goedertrouw is, wanneer hij beweert deze illegale opinies tot zich te hebben genomen.
Ik concludeer: Paulus heeft wél gelezen, anders zou hij niet kunnen kwalificeren als 'vergezocht'.

Waarom wil Paulus (na lezing) deze boeken mee helpen verbieden?

Ik citeer:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

De vraag is: is de tijd rijp om hier een polemiek over te beginnen.
Dan is dat voor mij een nee.

Paulus' vinger aan de maatschappelijke pols voelt dat de tijd nog niet is gekomen, om wat Paulus besmuikt en illegaal wél zelf las (zonder er zich overigens 'zwaar in te verdiepen'!) zomaar op het domme klootjesvolk los te laten!!!
Paulus dus als thermometer waarop af te lezen staat waar de maatschappij rijp voor is.

En waar precies is volgens Paulus de tijd niet rijp voor?
"Om gekwetst te worden."
Een mening kan volgens Paulus té kwetsend zijn.
Uiterst attent van Paulus om deze kwetsende opinies als een kruisende Kristus voor ons op zijn frêle schouders te nemen en ons een resem revisionistische en negationistische pijnlijkheden via een censuurwet te besparen.

Paulus als fervente voorstander van censuur, blijkt echter niet zodanig gekwetst (na lezing van.....) dat er geen grapje meer afkan:
Wat was immers zijn eerste reactie op de inhoud?

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

ik heb me een breuk gelachen.

Paulus wil dus grappige teksten verbieden.
Wil Paulus dan alleen lachen?
Waarom mogen wij niet meelachen?
Vindt Paulus de verzuurde maatschappij nog niet zuur of 'niet rijp' genoeg om te lachen?
In Geert Hostes plaats zou ik me knap zorgen beginnen maken.......

Dan volgt nog wat emotioneel gezwam over 'meningen die trekkers overhalen'
Te zot om los te lopen.
Vooral uit de mond van een fervent voorstander van privaat wapenbezit.
Iemand die 'meningen' en 'opinies' en 'ranzige boekskes' fysiek gevaarlijker acht dan een brok lood uit een schietijzer, mogen ze rustig zijn wapen-tuig en dito vergunning afpakken.
Die heeft Paulus niet langer nodig:
Bij een overval citeert Paulus als toppunt van efficiëntie zelfverdediging een ranzig, kwetsend, negationistisch boek uit Verbeeks winkel.
De overvallers druipen zwaar fysisch en moreel verminkt af.
Paulus als geharde verslinder van negationistische teksten, kan er nog eens ferm om lachen.

P.S.
Zijn er geen censuurvoorstanders die stilaan hun mening beginnen te herzien?
Zijn er geen censuurvoorstanders die de opsluiting van een uitgever van 'ranzige boekskes' (waar blijkbaar hard kan om gelachen worden!) een beetje bij de haren getrokken vinden?

[The Paulus Experience]

straks een kleine tegenexpertise se

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

jij snapt het echt niet hé. Ik ga inhoudelijk helemaal niet akkoord met negationisme, en ook neit met revisionisme. Superstaaf, Distel, Knuppel, Jvdb, doen dat ook expliciet niet,

Wat doe je dan met dit:

Oorspronkelijk bericht door Jan van den Berghe
Ik verdedig nergens de negationisten, wel pleit ik voor ruimte voor het revisionisme.