Waarom scoorde O-VLD zo slecht?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Zou Het Oosten het nu ook smalend over "het coiffeurke" hebben?

Dat hij zich hier niet laat zien zegt genoeg.

[N-Vb]

https://www.dewereldmorgen.be/commun...rtij-verarmde/


Verhofstadt: hoe hij het land kapot maakte wordt nu duidelijk
gelukkig hebben de burgers het ook begrepen

[Vlad]

https://x.com/jeanlagaune/status/1820523907595817156



Leven in een wolk ...

[Onzijdig]

Om op de draadtitel te antwoorden :

De grote tenoren van die partij dachten dat ze ontastbaar, onmisbaar waren. Niets bleek minder waar te zijn.
De o-vld is een partij met een hoop onbenullen, overal merkbaar, zelfs op dit forum.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Om op de draadtitel te antwoorden :

De grote tenoren van die partij dachten dat ze ontastbaar, onmisbaar waren. Niets bleek minder waar te zijn.
De o-vld is een partij met een hoop onbenullen, overal merkbaar, zelfs op dit forum.

Die tenoren zijn zelfvoldane dikkenekken, zelfs na hun nederlaag...

[Pandareus]

Uit een overigens zeer interessant interview met BDW knip ik er deze passage uit, hij geeft het snoeihard weer in zijn eigen bekende stijl. Maar : hij heeft 100% gelijk.

Nu, Alexander De Croo en Tom Van Grieken hebben me ook heel goed geholpen. Die hebben allebei een zeer slechte campagne gereden, uitgerekend de twee kopstukken van de partijen waar wij met N-VA kiezers konden halen. Onvoorstelbaar, eigenlijk. Hoe Van Grieken het in zijn hoofd heeft gehaald om in primetime op televisie tegen een transgender-tiener te zeggen dat de andere kinderen op school het recht hebben om die uit te lachen, daar kan ik nog altijd niet bij. En De Croo zei dat hij ziek werd van Vivaldi! Ik weet niet wat er met de man of vrouw is gebeurd die zijn campagne heeft uitgestippeld, maar volgens mij zit die nu ergens in een kelder en moet die overleven op water en brood.”

https://www.hln.be/verkiezingen/bart...acht~a84be7c6/

O-VLD heeft de ergste schijt-campagne uit haar hele geschiedenis zitten voeren. Met een totaal verkeerde strategie, die ze dan nog amateuristisch uitvoerden en geen kat wist nog voor wat de liberalen stonden. En toen De Croo in de laatste rechte lijn solo besliste om het roer om te gooien heeft hij de weinige restanten v/d geloofwaardigheid van de campagne onder de bus gesmeten.

Ik hoop echt dat de volgende voorzitter (ster) terug degelijke communicatie mensen in dienst neemt. En extern advies vraagt om wat helicopter perspectief te krijgen over wat werkt in campagnes en wat niet.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

O-VLD heeft de ergste schijt-campagne uit haar hele geschiedenis zitten voeren. Met een totaal verkeerde strategie, die ze dan nog amateuristisch uitvoerden en geen kat wist nog voor wat de liberalen stonden. En toen De Croo in de laatste rechte lijn solo besliste om het roer om te gooien heeft hij de weinige restanten v/d geloofwaardigheid van de campagne onder de bus gesmeten.

Heb je je nooit afgevraagd van waar dat destructief gedrag komt?

Ik hoop echt dat de volgende voorzitter (ster) terug degelijke communicatie mensen in dienst neemt. En extern advies vraagt om wat helicopter perspectief te krijgen over wat werkt in campagnes en wat niet.

Want je denkt dat het allemaal een kwestie van "communicatie" en campagnes is?

[wagner.666]

Niet moeilijker met een fanbase gelijk den panda en system van het oosten, smijt er dade bij en iedere normale mens gaat die lozers laten vallen gelijk een koe een vlaai uitkakt.
ps sorry van het taaltje dat ik hier gebruik.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Heb je je nooit afgevraagd van waar dat destructief gedrag komt?

Die analyse is al door vele wetstraat watchers gemaakt, en ik ben het er in grote lijnen mee eens. Het belangrijkste probleem is dat het partijbestuur enkele oppermachtige clans had, die meenden de wijsheid in pacht te hebben en de machine gewoon draaiende hielden om hun zeunekes verkiesbare plaatsen te bezorgen.
Op de duur zijn dergelijke oude krokodillen die een aura van onaantastbaarheid hebben binnen de organisatie de blokkerende factor voor elke vernieuwing en dan krijg je stagnatie. In plaats van kritische evaluaties over ideeën en thema's, over campagnes, wat wel & wat niet krijg je dan platte politiek waarbij het alleen nog gaat over het positioneren van zeuneke als eerste opvolger, zoals bv bij Patrick Dewael. Of Karel De Gucht, die zijn interne macht is blijven inzetten om zijn zeuneke die objectief totaal is mislukt toch te proberen vooruit te duwen. Elke keer als je zo een sul blijft pistonneren op een positie die hij niet verdient, maak je je eigen partij kapot. Ook Verhofstadt is veeeel te lang blijven zijn stempel drukken op het bestuur, die oude machtspolitici weten heel goed dat ze als ze maar hard genoeg brullen op de vergadering ze altijd winnen.

Ik kan zo nog een pak namen noemen, maar dat herhaalt gewoon het bovenstaande.

Bouchez heeft kunnen bewerkstelligen dat het ook nog eens over ideeën mag gaan, naast positiespel wat -per definitie- de essentie is van partijpolitiek. Maar bij O-VLD was er alleen nog maar positiespel, en nepotisme.

Op geen enkel moment in de campagne heeft O-VLD helder en duidelijk weten te communiceren voor wat de partij staat. Geen enkel.

Het idee om een kiescampagne vast te hangen rond de kanseliersbonus voor de premier en verder niks, nul, nada, noppes, kan enkel uit de koker komen van iemand die geen jota kent van politieke marketing.

Want je denkt dat het allemaal een kwestie van "communicatie" en campagnes is?

De grootste politiek gelukte campagnes van zowel O-VLD als zelfs van de toen ingeslapen CVP zijn er altijd gekomen toen er een uiterst sterke marketeer in een dominante campagne functie zat. Voor O-VLD was dat met Noël Slangen.

Nu ontbreekt deze externe stem met gezag, en dus kon het partijbestuur voort klungelen naar eigen inzicht omdat niemand van de jongere garde hen kon/mocht/wist tegen te spreken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die analyse is al door vele wetstraat watchers gemaakt, en ik ben het er in grote lijnen mee eens. Het belangrijkste probleem is dat het partijbestuur enkele oppermachtige clans had, die meenden de wijsheid in pacht te hebben en de machine gewoon draaiende hielden om hun zeunekes verkiesbare plaatsen te bezorgen.
Op de duur zijn dergelijke oude krokodillen die een aura van onaantastbaarheid hebben binnen de organisatie de blokkerende factor voor elke vernieuwing en dan krijg je stagnatie. In plaats van kritische evaluaties over ideeën en thema's, over campagnes, wat wel & wat niet krijg je dan platte politiek waarbij het alleen nog gaat over het positioneren van zeuneke als eerste opvolger, zoals bv bij Patrick Dewael. Of Karel De Gucht, die zijn interne macht is blijven inzetten om zijn zeuneke die objectief totaal is mislukt toch te proberen vooruit te duwen. Elke keer als je zo een sul blijft pistonneren op een positie die hij niet verdient, maak je je eigen partij kapot. Ook Verhofstadt is veeeel te lang blijven zijn stempel drukken op het bestuur, die oude machtspolitici weten heel goed dat ze als ze maar hard genoeg brullen op de vergadering ze altijd winnen.

Ik kan zo nog een pak namen noemen, maar dat herhaalt gewoon het bovenstaande.

Bouchez heeft kunnen bewerkstelligen dat het ook nog eens over ideeën mag gaan, naast positiespel wat -per definitie- de essentie is van partijpolitiek. Maar bij O-VLD was er alleen nog maar positiespel, en nepotisme.

Op geen enkel moment in de campagne heeft O-VLD helder en duidelijk weten te communiceren voor wat de partij staat. Geen enkel.

Het idee om een kiescampagne vast te hangen rond de kanseliersbonus voor de premier en verder niks, nul, nada, noppes, kan enkel uit de koker komen van iemand die geen jota kent van politieke marketing.



De grootste politiek gelukte campagnes van zowel O-VLD als zelfs van de toen ingeslapen CVP zijn er altijd gekomen toen er een uiterst sterke marketeer in een dominante campagne functie zat. Voor O-VLD was dat met Noël Slangen.

Nu ontbreekt deze externe stem met gezag, en dus kon het partijbestuur voort klungelen naar eigen inzicht omdat niemand van de jongere garde hen kon/mocht/wist tegen te spreken.

Ge zijt het zeuneke van "den Herman uit Brakel" vergeten.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ge zijt het zeuneke van "den Herman uit Brakel" vergeten.

En de kleinzoon van burggraaf Willy de Clercq.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die analyse is al door vele wetstraat watchers gemaakt, en ik ben het er in grote lijnen mee eens. Het belangrijkste probleem is dat het partijbestuur enkele oppermachtige clans had, die meenden de wijsheid in pacht te hebben en de machine gewoon draaiende hielden om hun zeunekes verkiesbare plaatsen te bezorgen.
Op de duur zijn dergelijke oude krokodillen die een aura van onaantastbaarheid hebben binnen de organisatie de blokkerende factor voor elke vernieuwing en dan krijg je stagnatie. In plaats van kritische evaluaties over ideeën en thema's, over campagnes, wat wel & wat niet krijg je dan platte politiek waarbij het alleen nog gaat over het positioneren van zeuneke als eerste opvolger, zoals bv bij Patrick Dewael. Of Karel De Gucht, die zijn interne macht is blijven inzetten om zijn zeuneke die objectief totaal is mislukt toch te proberen vooruit te duwen. Elke keer als je zo een sul blijft pistonneren op een positie die hij niet verdient, maak je je eigen partij kapot. Ook Verhofstadt is veeeel te lang blijven zijn stempel drukken op het bestuur, die oude machtspolitici weten heel goed dat ze als ze maar hard genoeg brullen op de vergadering ze altijd winnen.

Ik kan zo nog een pak namen noemen, maar dat herhaalt gewoon het bovenstaande.

Bouchez heeft kunnen bewerkstelligen dat het ook nog eens over ideeën mag gaan, naast positiespel wat -per definitie- de essentie is van partijpolitiek. Maar bij O-VLD was er alleen nog maar positiespel, en nepotisme.

Op geen enkel moment in de campagne heeft O-VLD helder en duidelijk weten te communiceren voor wat de partij staat. Geen enkel.

Het idee om een kiescampagne vast te hangen rond de kanseliersbonus voor de premier en verder niks, nul, nada, noppes, kan enkel uit de koker komen van iemand die geen jota kent van politieke marketing.

Ik ben het zo goed als eens met deze analyse. Met deze kanttekening dat die afgang begonnen is met Verhofstadt en zijn Burgermanifestenbedrog.

De grootste politiek gelukte campagnes van zowel O-VLD als zelfs van de toen ingeslapen CVP zijn er altijd gekomen toen er een uiterst sterke marketeer in een dominante campagne functie zat. Voor O-VLD was dat met Noël Slangen.

Nu ontbreekt deze externe stem met gezag, en dus kon het partijbestuur voort klungelen naar eigen inzicht omdat niemand van de jongere garde hen kon/mocht/wist tegen te spreken.

Ik denk eerder dat dit de reden is:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar bij O-VLD was er alleen nog maar positiespel, en nepotisme.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

En de kleinzoon van burggraaf Willy de Clercq.

En Louis Verhofstadt die door papa vanuit het niets in het Gentse 0VLD-bestuur geparachuteerd werd. https://www.hln.be/gent/louis-verhof...-vld~a029d54b/

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik ben het zo goed als eens met deze analyse. Met deze kanttekening dat die afgang begonnen is met Verhofstadt en zijn Burgermanifestenbedrog.



Ik denk eerder dat dit de reden is:

Niet voor het eerst dat je dit zegt. De burgermanifesten speelden voor mij nooit enige rol inzake mijn politieke opinie, maar dat kan voor anderen heel anders liggen.

Ik heb een heel gemengd gevoel over de figuur Verhofstadt. Ja, hij was een ongelooflijk gedreven en begenadigde spreker, zou de barricaden bestormen. Maar de intellectuele onderbouw kwam van zijn broer Dirk die daarin echt de meerdere is van zijn broer Guy.

Verhofstadt was een vechter, is totaal verraden door de tsjeven en heeft hen dat nooit vergeven. Zonder die existentiële vete zou er in ons avondland nooit een Paarse regering gekomen zijn, die eindelijk enkele tsjeven-hinderpalen kon opruimen en werken aan de ethische dossiers. Een grootse premier in Paars I. Pro dus. Maar Verhofstadt II was een ramp, en hij is een arrangeur geworden. Zwalpend om de conflicten in de regering te sussen, de spelletjes met Laurette Mitraillette en de interne open oorlog met De Gucht en de intrigant/saboteur/tafelspringer JMDD hebben zijn tweede passage wat mij betreft als een totale mislukking zitten kleuren. Contra dus.

Voor mij had zijn nationale rol daar mogen stoppen. De geschiedenis is anders verlopen...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet voor het eerst dat je dit zegt. De burgermanifesten speelden voor mij nooit enige rol inzake mijn politieke opinie, maar dat kan voor anderen heel anders liggen.

Ik heb een heel gemengd gevoel over de figuur Verhofstadt. Ja, hij was een ongelooflijk gedreven en begenadigde spreker, zou de barricaden bestormen. Maar de intellectuele onderbouw kwam van zijn broer Dirk die daarin echt de meerdere is van zijn broer Guy.

Verhofstadt was een vechter, is totaal verraden door de tsjeven en heeft hen dat nooit vergeven. Zonder die existentiële vete zou er in ons avondland nooit een Paarse regering gekomen zijn, die eindelijk enkele tsjeven-hinderpalen kon opruimen en werken aan de ethische dossiers. Een grootse premier in Paars I. Pro dus. Maar Verhofstadt II was een ramp, en hij is een arrangeur geworden. Zwalpend om de conflicten in de regering te sussen, de spelletjes met Laurette Mitraillette en de interne open oorlog met De Gucht en de intrigant/saboteur/tafelspringer JMDD hebben zijn tweede passage wat mij betreft als een totale mislukking zitten kleuren. Contra dus.

Voor mij had zijn nationale rol daar mogen stoppen. De geschiedenis is anders verlopen...

Ja, Guy is meer zoals Hitler, die had broeder en mentor Dirk - Dietrich Eckhardt zeg maar, nodig.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, Guy is meer zoals Hitler, die had broeder en mentor Dirk - Dietrich Eckhardt zeg maar, nodig.

Hi hi ha ha.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hi hi ha ha.

Wat nu? Verwijzingen naar de oorlog en dergelijke meer niet meer grappig?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat nu? Verwijzingen naar de oorlog en dergelijke meer niet meer grappig?

Dat is voor de juiste draadjes hee Xeno, als het over het Blok gaat.

[De schoofzak]

Waarom scoorde O-VLD zo slecht?
Interesseert niemand meer, behalve historici.

De vraag nu is: waarom blijven ze constant flaters schieten, zodat ze nog slechter zullen scoren?

Ik kijk uit naar de mening van de Aarschotser. "Zij" kwam terug, ging weer weg en kwam toch weer terug. En koppig volhouden dat ze gelijk heeft. Als dat vertrouwen moet wekken ...
Ik hoop wel dat de coiffeur van Zuid-West-Vlaanderen herverkozen wordt. Buitengebonjourd door eigen leden omwille van een vuil filmpke ...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom scoorde O-VLD zo slecht?
Interesseert niemand meer, behalve historici.

De vraag nu is: waarom blijven ze constant flaters schieten, zodat ze nog slechter zullen scoren?

Ik kijk uit naar de mening van de Aarschotser. "Zij" kwam terug, ging weer weg en kwam toch weer terug. En koppig volhouden dat ze gelijk heeft. Als dat vertrouwen moet wekken ...
Ik hoop wel dat de coiffeur van Zuid-West-Vlaanderen herverkozen wordt. Buitengebonjourd door eigen leden omwille van een vuil filmpke ...

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240805_97310836