heksenjacht tegen FDW - Pagina 26

giserke · 7 augustus 2005, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik denk dat zij zich gewoon als democraten beschouwen, dwz als voorstanders van een politiek systeem waarin het volk regeert. Ik zie niet in wat daar super aan zou zijn.

Egidius

regeert het volk dan niet in een particratie?

Distel · 7 augustus 2005, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ik als (denk ik rechtgeaarde democraat) trek de conclusie uit de houding van mensen als Superstaaf en knuppel, dat ze ons beschouwen als antidemocraten. Zij zien blijkbaar hun 'directe democratie' als enige ware democratie. Dus zeg ik dat zij zich zelf als superdemocraten zien.

maar voor mij is directe democratie = populisme

Een anti-democraat is tegen de democratie. Iemand die particratie onterecht aanziet als democratie is daarom nog geen anti-democraat.

Distel · 7 augustus 2005, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

regeert het volk dan niet in een particratie?

Neen. Anders zou het geen particratie heten.

Egidius · 7 augustus 2005, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

regeert het volk dan niet in een particratie?

In een particratie regeren de partijen (zoals het woord zegt). In een democratie regeert het volk (zoals het woord zegt).

Egidius

giserke · 7 augustus 2005, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

In een particratie regeren de partijen (zoals het woord zegt). In een democratie regeert het volk (zoals het woord zegt).

Egidius

ik wist niet dat partijen zichzelf verkozen

Distel · 7 augustus 2005, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ik wist niet dat partijen zichzelf verkozen

Een bolletje kleuren om de vier jaar staat nog niet gelijk aan inspraak hebben.

giserke · 7 augustus 2005, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Een bolletje kleuren om de vier jaar staat nog niet gelijk aan inspraak hebben.

laten we een van onze andere superdemocraat goden aan het woord laten. En zeg dan eens wat het verschil is in een particratie:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Inderdaad. Zonder partij Feremans.
Of dacht je dat de VLD zou helpen om Verhofstadt af te zetten?

Ik heb zopas op een paar dagen tijd 3/4de van de bewoners van mijn appartementsblok overtuigd om onze, hopeloos tekort schietende, syndicus te wippen. Denk je nu echt dat er niet voldoende stemmen zouden kunnen gevonden worden om iemand naar hetzelfde beeld ende gelijkenis als Verhofstadt te kunnen ontslaan?

Een lijst met voldoende stemmen bemachtigen om een referendum te kunnen eisen kost enkel overtuigingskracht, een beetje inzet van andere overtuigden en de vrije tijd die elk voor zich ervoor over heeft. Wedden dat er een heleboel vrijwilligers zouden gevonden worden om de lijsten te doen rondgaan?
DAARNA is het pas zaak om het volk in zijn geheel te bereiken en het te overtuigen om te gaan stemmen. Dat moet mogelijk gemaakt worden door de politiek. Daarvoor moeten er wetten komen die de media verplichten om iedereen die iets te zeggen heeft, VOOR OF TEGEN, aan het woord te laten.

Maar alweer schijn jij te denken dat enkel politici en partijen tot zoiets in staan zijn in hun goddelijke illuminatie. Tussen het 'gewone' volk zitten nochtans, buiten pretentieuze feremansen en intelligente huisvrouwen, ook nog leraren, dokters, tandartsen, chirurgen, apothekers, notarissen, zelfstandigen, werknemers van allerhande beroepen, mannelijk én vrouwelijk, enz., die logisch kunnen nadenken en die best hun mond kunnen opendoen zonder hun medemens voor achterlijke debiel uit te schelden.

Inplaats van mij met je favoriete scheldproza te bedenken zou je beter gewoon even googelen om te kijken hoe echte democratie niet alleen kan 'opwellen uit het volk' maar ook in de praktijk worden gebracht. In Zwitserland bijvoorbeeld.

Je kan je ook het boek van Jos Verhulst aanschaffen of je informeren op het betreffende katern van dit forum.
Nog beter ware het je weinig fraaie licht eens op te steken bij 'WIT voor directe democratie'.

Egidius · 7 augustus 2005, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ik wist niet dat partijen zichzelf verkozen

Grotendeels wel. De partijtoppen bepalen wie verkozen wordt.

Maar laten we even aannemen dat wij onze "vertegenwoordigers" zelf kiezen, en laat ons daar bovenop ook nog eens aannemen (het wordt veel, maar jij kan dat) dat die "vertegenwoordigers" het beleid zouden kunnen bepalen. Daaruit blijkt toch duidelijk dat niet het volk maar wel die "vertegenwoordigers" regeren?

Egidius

giserke · 7 augustus 2005, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Grotendeels wel. De partijtoppen bepalen wie verkozen wordt.

Maar laten we even aannemen dat wij onze "vertegenwoordigers" zelf kiezen, en laat ons daar bovenop ook nog eens aannemen (het wordt veel, maar jij kan dat) dat die "vertegenwoordigers" het beleid zouden kunnen bepalen. Daaruit blijkt toch duidelijk dat niet het volk maar wel die "vertegenwoordigers" regeren?

Egidius

kies dan andere vertegenwoordiging die dit wel doet? Dien een lijst in met kandidaat vertegenwoordigers. je kan zelfs jezelf als vertegenwoordiger opgeven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 07-08-2005 at 17:47
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Grotendeels wel. De partijtoppen bepalen wie verkozen wordt.

Maar laten we even aannemen dat wij onze "vertegenwoordigers" zelf kiezen, en laat ons daar bovenop ook nog eens aannemen (het wordt veel, maar jij kan dat) dat die "vertegenwoordigers" het beleid zouden kunnen bepalen. Daaruit blijkt toch duidelijk dat niet het volk maar wel die "vertegenwoordigers" regeren?

Egidius

kies dan andere vertegenwoordiging die dit wel doet? Dien een lijst in met kandidaat vertegenwoordigers. je kan zelfs jezelf als vertegenwoordiger opgeven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Grotendeels wel. De partijtoppen bepalen wie verkozen wordt.

Maar laten we even aannemen dat wij onze "vertegenwoordigers" zelf kiezen, en laat ons daar bovenop ook nog eens aannemen (het wordt veel, maar jij kan dat) dat die "vertegenwoordigers" het beleid zouden kunnen bepalen. Daaruit blijkt toch duidelijk dat niet het volk maar wel die "vertegenwoordigers" regeren?

Egidius

kies dan andere vertegenwoordiging die dit wel doet?[/size]

[/edit]

Egidius · 7 augustus 2005, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

kies dan andere vertegenwoordiging die dit wel doet? Dien een lijst in met kandidaat vertegenwoordigers. je kan zelfs jezelf als vertegenwoordiger opgeven.

In een democratie regeert het volk, remember. Als ik dat allemaal zou doen, zou me dat al mijn tijd en mijn geld kosten, en ik zou als burger nog altijd niet meeregeren.

Slecht voorstel, dus.

Egidius

Distel · 7 augustus 2005, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

laten we een van onze andere superdemocraat goden aan het woord laten. En zeg dan eens wat het verschil is in een particratie:

In een particratie mag je mensen overtuigen zoveel je wilt. Zolang de politiek niet luistert, kan je het schudden.

giserke · 7 augustus 2005, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

In een democratie regeert het volk, remember. Als ik dat allemaal zou doen, zou me dat al mijn tijd en mijn geld kosten, en ik zou als burger nog altijd niet meeregeren.

Slecht voorstel, dus.

Egidius

gelooft u nu werklijk dat dit in een directe democratie niet zo zou zijn?

giserke · 7 augustus 2005, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

In een particratie mag je mensen overtuigen zoveel je wilt. Zolang de politiek niet luistert, kan je het schudden.

Dit zal je in beide gevallen moeten doen. Directe democratie of niet

Egidius · 7 augustus 2005, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

gelooft u nu werklijk dat dit in een directe democratie niet zo zou zijn?

Waar haalt u dat "direct" toch altijd? Ik wens gewoon de invoering van de democratie tout court.

Verder begrijp ik uw opmerking niet goed. Wat een democratisch stelsel aan Egidius zou kosten, is voor de aanhangers van een democratisch staatsbestel natuurlijk niet echt relevant. Voor hen is het belangrijk is dat het volk regeert.

Egidius

Distel · 7 augustus 2005, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dit zal je in beide gevallen moeten doen. Directe democratie of niet

En dan?
Het gaat erom dat je in het ene geval na het overtuigen van voldoende mensen sowieso tot een resultaat komt, terwijl je in het tweede geval volledig afhankelijk bent van de politiek, ook wanneer je voldoende mensen overtuigt.

Egidius · 7 augustus 2005, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dit zal je in beide gevallen moeten doen. Directe democratie of niet

Maar in een democratie haalt het iets uit, terwijl de particratie er haar botten aan veegt.

Egidius

giserke · 7 augustus 2005, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Waar haalt u dat "direct" toch altijd? Ik wens gewoon de invoering van de democratie tout court.

Verder begrijp ik uw opmerking niet goed. Wat een democratisch stelsel aan Egidius zou kosten, is voor de aanhangers van een democratisch staatsbestel natuurlijk niet echt relevant. Voor hen is het belangrijk is dat het volk regeert.

Egidius

wel zeer simpel, we voeren een directe (volks) democratie in. Dien uw voorstel tersemming in. Wel na 2 seconden staat u met uw voorstel op straat omdat geen kat naar uw voorstel zal luisteren. tenminste als je niet tewerk gaat als partijen[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 07-08-2005 at 17:58
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Waar haalt u dat "direct" toch altijd? Ik wens gewoon de invoering van de democratie tout court.

Verder begrijp ik uw opmerking niet goed. Wat een democratisch stelsel aan Egidius zou kosten, is voor de aanhangers van een democratisch staatsbestel natuurlijk niet echt relevant. Voor hen is het belangrijk is dat het volk regeert.

Egidius

wel zeer simpel, we voeren een directe (volks) democratie in. Dien uw voorstel tersemming in. Wel na 2 seconden staat u met uw voorstel op straat omdat geen kat naar uw voorstel zal luisteren. tenminste als je niet tewerk gaat als partijen[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Waar haalt u dat "direct" toch altijd? Ik wens gewoon de invoering van de democratie tout court.

Verder begrijp ik uw opmerking niet goed. Wat een democratisch stelsel aan Egidius zou kosten, is voor de aanhangers van een democratisch staatsbestel natuurlijk niet echt relevant. Voor hen is het belangrijk is dat het volk regeert.

Egidius

wel zeer simpel, we voeren een directe (volks) democratie in. Dien uw voorstel tersemming in. Wel na 2 seconden staat u met uw voorstel op straat omdat geen kat naar uw voorstel zal luisteren.[/size]

[/edit]

Distel · 7 augustus 2005, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

wel zeer simpel, we voeren een directe (volks) democratie in. Dien uw voorstel tersemming in. Wel na 2 seconden staat u met uw voorstel op straat omdat geen kat naar uw voorstel zal luisteren. tenminste als je niet tewerk gaat als partijen

Van welk merk is uw glazen bol?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Distel on 07-08-2005 at 17:59
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

wel zeer simpel, we voeren een directe (volks) democratie in. Dien uw voorstel tersemming in. Wel na 2 seconden staat u met uw voorstel op straat omdat geen kat naar uw voorstel zal luisteren. tenminste als je niet tewerk gaat als partijen

Van welk merk is uw glazen bol?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

wel zeer simpel, we voeren een directe (volks) democratie in. Dien uw voorstel tersemming in. Wel na 2 seconden staat u met uw voorstel op straat omdat geen kat naar uw voorstel zal luisteren. tenminste als je niet tewerk gaat als partijen

Ven welk merk is uw glazen bol?[/size]

[/edit]

Egidius · 7 augustus 2005, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

wel zeer simpel, we voeren een directe (volks) democratie in. Dien uw voorstel tersemming in. Wel na 2 seconden staat u met uw voorstel op straat omdat geen kat naar uw voorstel zal luisteren. tenminste als je niet tewerk gaat als partijen

En waar heeft u dat kaduuke denkschema uitgehaald?

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-08-2005 at 18:00
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

wel zeer simpel, we voeren een directe (volks) democratie in. Dien uw voorstel tersemming in. Wel na 2 seconden staat u met uw voorstel op straat omdat geen kat naar uw voorstel zal luisteren. tenminste als je niet tewerk gaat als partijen

En waar heeft u dat kaduuke denkschema uitgehaald?

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

wel zeer simpel, we voeren een directe (volks) democratie in. Dien uw voorstel tersemming in. Wel na 2 seconden staat u met uw voorstel op straat omdat geen kat naar uw voorstel zal luisteren. tenminste als je niet tewerk gaat als partijen

En waar heeft u dat kaduuke denkschema uitgehaald?

Egidius[/size]

[/edit]

giserke · 7 augustus 2005, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En dan?
Het gaat erom dat je in het ene geval na het overtuigen van voldoende mensen sowieso tot een resultaat komt, terwijl je in het tweede geval volledig afhankelijk bent van de politiek, ook wanneer je voldoende mensen overtuigt.

Wel beste, wanneer je voldoende mensen overtuigt, heb je een basis om je verkiesbaar op te stellen. En kan je je zorgloos laten verkiezen.
indien je niet verkozen wordt omwille van jou standpunt, zou je via directe democratie ook jou standpunt niet hebben kunnen doordrukken.

Resultaat= quit