Vrij wapenbezit, -dracht

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik heb de discussie niet gelezen maar wat ik ironisch vind in deze discussie is dat een PS die voor een strengere wapenwet is, baas is van een wapenfabriekske die de Amerikaanse markt met allerlei "goodies" aan het overspoelen is waar rednecks in België alleen maar van kunnen dromen.









Wellicht past dit in een "cunning plan" van de PS om de VS te destabiliseren en met dat geld Wallonië uit het moeras te trekken. Hmm.

Weete dat ze zelf de Winchester fabrieken gekocht hebben ook, FN is momenteel een van de serieuze Small Arms fabrikanten in de wereld

Ze hebben FN (militaire wapens, waaronder het mooie speelgoed hierboven, ... (Sub Machine GUN P90 met kogelvrije vest doorborende munitie ) Browning en nu dus ook Winchester in de vitrine.

De Amerikanen hebben o.a. de P90 gekocht en ook de Mini Mie voor het marine corps.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Die wapens zijn erover!

Dat is pas redneck.

Vinde, die BMG .50 enkelschots sluipschuttergeweren, die zijn pas redneck...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Tot nu toe hoor ik alleen situaties zoals: gewapende inbrekers, gewapende overvallers, home jackers, ...
De kans dat je hiermee te maken krijgt is bijzonder klein, en er bestaan betere alternatieven op vuurwapens hiervoor.

Ga dat eens vertellen aan de juwelier die voor de vijfde keer overvallen werd.
Vertel er hem meteen ook maar bij welke betere alternatieven hij heeft.

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Vodoo Child peace due to superior fire power is iets dat nog altijd opgaat.

Als de flikken niet gewapend waren, werd hun kantoor bij elke arrestatie van een "jongere" bestormd. om u maar een voorbeeld te geven.

Wordt dat dan niet ondermijnd als je de burger het recht op vuurwapens gaat geven ?

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Daarom dat ik dus ook altijd iets bij heb, iemand met verkeerde ideën bergt die best meteen weer op. nen oversized sleutelhanger tegen uw kruin krijgen doet geen deugd.

Da wil natuurlijk nie zeggen dak met nen Dessert Eagle of ne .44 Magnum in mijnen binnenzak ga rondlopen, (stop dien uzi maar weer weg, daar raakte toch niks mee, da is voor mietjes die indruk willen maken,... )

Dan bent u toch ook voor een legaal assortiment van LTL wapens ?

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik als burger heb het recht mij te verdedigen tegen al het geteism dat door het gerecht en de flikken weer losgelaten wordt zodra ze hun pas overgeschreven hebben. Is da nie met een schietijzer dan zal ik zelf wel voor andere hardware zorgen. Ik ben trouwens heel inventief op dat vlak, de reden dat ik geen zelfgemaakte kruisbogen of ploertendoders liggen heb is gewoon omdat ik mij legaal een wapen heb kunnen aanschaffen. Anders is dat een zaterdag namiddag creatief bezig zijn. Maar daar hebt u dan ook totaal geen controle op.

Een draaibankske en wat ijzeren buis zijn rap gekocht, ge besteld u primers, lege hulzen, kruit en kogels, en voor ge het weet, hebde me wa creativiteit, uw eigen do it yourself kit in elkaar gezet. vraagt natuurlijk wa kennis van metaal enz... (ik zie het mijn eigen niet doen. ) maar ik weet zeker dat er handige jongens genoeg zijn, die u zo een karabijn, of enkelschots pistool in mekaar draaien.

Voor die hulzen etc. te kunnen bestellen heb je toch een vergunning nodig ?
Je kan altijd wel iets uit het anarchist cookbook klaarmaken, maar de vraag is. Hoever kom je met zo'n primitief ding ?

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ga dat eens vertellen aan de juwelier die voor de vijfde keer overvallen werd.
Vertel er hem meteen ook maar bij welke betere alternatieven hij heeft.

U vraagt wij draaien.
http://www.protectglobal.com

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, maar je geeft wel mensen de kans zich op zijn minst te verweren.

Bedenk altijd dat een slachtoffer niet degene is die verantwoordelijk kan geacht worden voor de initiatie van geweld.

Als je dit in de context van een moord gaat plaatsen dan heb je gelijk, maar de kans dat een slachtoffer hiervan zich nog effectief kan verweren is zo klein dat je er een algemene vrije wapendracht daarmee niet kan verantwoorden.

En als je het in de grotere context plaatst, dan kan je alleen de LTL wapens toelaten als verweerwapen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Als je dit in de context van een moord gaat plaatsen dan heb je gelijk, maar de kans dat een slachtoffer hiervan zich nog effectief kan verweren is zo klein dat je er een algemene vrije wapendracht daarmee niet kan verantwoorden.

En als je het in de grotere context plaatst, dan kan je alleen de LTL wapens toelaten als verweerwapen.

Maar zie dan toch in dat dat geen maatstaven zijn!

"Ja, euh, wij schatten de kans dat u zich werkelijk kunt verzetten tegen een daad van agressie maar op 40%, dus u krijgt niets mee."

Snap je

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

U vraagt wij draaien.
http://www.protectglobal.com

Ach zo, ge zit in de sector en wilt er zelf beter van worden.
Gelooft ge nu echt dat die juweliers over geen beveiligingen beschikten?
Soms krijg ik het gevoel dat de beveiligingsfirma’s zelf het onveiligheidsgevoel aanwakkeren om hun verkoopcijfer op te krikken.
Tegelijk willen ze de gangsters dan beschermen om ze niet af te schrikken.
Ik vraag mij zelfs af of ze geen gangsters inhuren om mislukte inbraken in door hen beveiligde panden te simuleren. Een tevreden klant is immers de beste reclame.

[Herr Flick]

[quote=Voodoo Child;1647823]Wordt dat dan niet ondermijnd als je de burger het recht op vuurwapens gaat geven ?

Het probleem is, dat de politie geen monoplie heeft op wapens, gangsters hebben ze ook. Dat is het eerste uitgangspunt, bovendien heb ik ook het recht mij te verdedigen tegen een corupt regime.


Dan bent u toch ook voor een legaal assortiment van LTL wapens ?


Inderdaad, ik vind dat pepperspray, en stunguns enz moeten kunnen.


Voor die hulzen etc. te kunnen bestellen heb je toch een vergunning nodig ?
Je kan altijd wel iets uit het anarchist cookbook klaarmaken, maar de vraag is. Hoever kom je met zo'n primitief ding ?


Inderdaad hulzen heb je een verguning nodig, (verweervuurwapens) denk ik toch. maar nie voor model 9 hulzen ,want die amo kan je vrij kopen.

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar zie dan toch in dat dat geen maatstaven zijn!

"Ja, euh, wij schatten de kans dat u zich werkelijk kunt verzetten tegen een daad van agressie maar op 40%, dus u krijgt niets mee."

Snap je

De kans dat er geweld tegen je wordt gepleegd is om te beginnen zeer klein, daarbovenop komt dan nog eens dat als er zulk zwaar geweld tegen je wordt gepleegd dat de kans op succes het nog wat kleiner maakt.

Als je in een samenleving leeft waar veel geweld is, zoals het wilde westen, dan wordt een vrije wapendracht logischerwijze geaccepteerd, zowel door de wet als door de gemeenschap.
Maar we leven in een vreedzame samenleving, waar men zo veel mogelijk preventief optreed tegen geweld, daar ga je toch zoveel mogelijk het wapenbezit beperken, en zeker geen vrije wapendracht van vuurwapens toelaten.

dat is toch een maatstaf die de logica zelve is ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

De kans dat er geweld tegen je wordt gepleegd is om te beginnen zeer klein, daarbovenop komt dan nog eens dat als er zulk zwaar geweld tegen je wordt gepleegd dat de kans op succes het nog wat kleiner maakt.

Als je in een samenleving leeft waar veel geweld is, zoals het wilde westen, dan wordt een vrije wapendracht logischerwijze geaccepteerd, zowel door de wet als door de gemeenschap.
Maar we leven in een vreedzame samenleving, waar men zo veel mogelijk preventief optreed tegen geweld, daar ga je toch zoveel mogelijk het wapenbezit beperken, en zeker geen vrije wapendracht van vuurwapens toelaten.

Totaal onlogisch, zie al mijn vorige standpunten.

De situatie in de VSA is niet gewelddadiger dan onze situatie, en in elk geval niet vergeleken met andere landen met kernsteden.

Datzelfde geldt voor Canada en Zwitserland, dat zelfs zéér veilige landen zijn.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Weete dat ze zelf de Winchester fabrieken gekocht hebben ook, FN is momenteel een van de serieuze Small Arms fabrikanten in de wereld

Ze hebben FN (militaire wapens, waaronder het mooie speelgoed hierboven, ... (Sub Machine GUN P90 met kogelvrije vest doorborende munitie ) Browning en nu dus ook Winchester in de vitrine.

De Amerikanen hebben o.a. de P90 gekocht en ook de Mini Mie voor het marine corps.

Ze hebben ik dacht 10 jaar geleden US repeating arms gekocht (enfin gekocht, eerder gekregen) en de licentie tot 2007 om Winchesters te maken van Olin. FN heeft echter de fabriek gesloten deze maand en 187 mensen op straat gezet. De meer geavanceerde versies zouden wel nog gemaakt worden in andere fabrieken. Enfin voorlopig dan want Olin is naar het schijnt pissed dat ze die fabriek gesloten hebben. De kans bestaat dan ook dat FN vanaf volgend jaar kan fluiten naar Winchester.

De Mariniers zijn momenteel op zoek naar een vervanger voor de Minimi omdat dit wapen te zwaar weegt. De P90 wordt momenteel getest door de US marines, net als de MP7 van HK, maar ik heb geen weet van de P90 in dienst in het Amerikaanse leger. Het wordt wel gebruikt door talloze SWAT teams en bijvoorbeeld de Secret Service.

http://news.google.be/news?hl=en&ned...TF-8&q=herstal

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Totaal onlogisch, zie al mijn vorige standpunten.

De situatie in de VSA is niet gewelddadiger dan onze situatie, en in elk geval niet vergeleken met andere landen met kernsteden.

Datzelfde geldt voor Canada en Zwitserland, dat zelfs zéér veilige landen zijn.

Zowel in Canada, Zwitserland en de VS, met uitzondering van de staat texas is de vrije wapendracht verboden.
Waarom wil je ze dan toch invoeren ?

edit: en dat wilde westen duidde wel op het historische wilde westen, met cowboys en indiaantjes enzo eh

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Zowel in Canada, Zwitserland en de VS, met uitzondering van de staat texas is de vrije wapendracht verboden.
Waarom wil je ze dan toch invoeren ?

Er staat gereguleerde vrije wapendracht, en dat is niet* verboden


* in vele staten

[Voodoo Child]

Dan vraag ik mij nog altijd af wat het grote pro argument is om de vrije wapendracht van vuurwapens dan toch in te voeren ?
Terwijl men in de VS daarover al een ferme tegenwind begint te voelen, en in sommige staten een strengere wapenwet heeft dan de onze.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er staat gereguleerde vrije wapendracht, en dat is niet* verboden


* in vele staten

lombas ... ik heb een vraagje ...
over wat wou je 't hier eigenlijk hebben in de topic ?

over vrij wapenbezit of over het recht om jezelf te mogen verdedigen of over het doorbreken van het monopolie op geweld die de staat erop nahoudt ?

vrij wapenbezit : in principe kan je dat zelfs een recht noemen... waarom zou je dat nu niet mogen bezitten ?... het is slechts een object... misschien ook ineens aan wat andere zaken denken

gebruik ervan ter verdediging: er bestaat zoiets als wettelijke zelfverdediging ... die wet gaat niet zómaar wijzigen van zodra je vrij wapenbezit invoert
zoals je wel zal weten is die wet erg strikt en de bewijslast ligt aan de kant van diegene die zich verdedigt... van zodra je dus vrije wapendracht gaat invoeren en je veranderd niets aan de wet op zelfverdediging kan je er wel prat opgaan dat het regent van processen tegen diegenen die dachten dat wapen ( dat ze nu toevallig bij hadden ) even te kunnen gebruiken

dus ik vrees ... dat je niets anders zal kunnen dan elke burger op gelijke voet te plaatsen als een beëdigd politiebeamte...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ze hebben ik dacht 10 jaar geleden US repeating arms gekocht (enfin gekocht, eerder gekregen) en de licentie tot 2007 om Winchesters te maken van Olin. FN heeft echter de fabriek gesloten deze maand en 187 mensen op straat gezet. De meer geavanceerde versies zouden wel nog gemaakt worden in andere fabrieken. Enfin voorlopig dan want Olin is naar het schijnt pissed dat ze die fabriek gesloten hebben. De kans bestaat dan ook dat FN vanaf volgend jaar kan fluiten naar Winchester.

De Mariniers zijn momenteel op zoek naar een vervanger voor de Minimi omdat dit wapen te zwaar weegt. De P90 wordt momenteel getest door de US marines, net als de MP7 van HK, maar ik heb geen weet van de P90 in dienst in het Amerikaanse leger. Het wordt wel gebruikt door talloze SWAT teams en bijvoorbeeld de Secret Service.

http://news.google.be/news?hl=en&ned...TF-8&q=herstal

Gij zijt goe op de hoogte, zitte ook in den business misschien...

De P90 word normaal gezien enkel voor Law Enforcement gebruikt, ik wist niet dat er wat rednecks ook de hand op hadden kunnen leggen...


Ik ben persoonlijk geen echte sub machine gun fan. Dat die Marines wa meer boterhammekes eten dat ze wel met ne Minie Mie rond hunne nek kunnen rondlopen...

Geef ze dus ne remington 700 weegt 5 a 6 kilo, (met den bipod en kijker) kan nie automatisch schieten zelf nie semi automatisch, maar het oorlogvoeren wordt veel goedkoper, veel sportiever, en elk schot is raak. (bovendien steunen ze de Amerikaanse industrie, ) en elke echte zuiderse redneck, kan daar al mee schieten vanaf zijn 12 jaar.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

lombas ... ik heb een vraagje ...
over wat wou je 't hier eigenlijk hebben in de topic ?

over vrij wapenbezit of over het recht om jezelf te mogen verdedigen of over het doorbreken van het monopolie op geweld die de staat erop nahoudt ?

vrij wapenbezit : in principe kan je dat zelfs een recht noemen... waarom zou je dat nu niet mogen bezitten ?... het is slechts een object... misschien ook ineens aan wat andere zaken denken

gebruik ervan ter verdediging: er bestaat zoiets als wettelijke zelfverdediging ... die wet gaat niet zómaar wijzigen van zodra je vrij wapenbezit invoert
zoals je wel zal weten is die wet erg strikt en de bewijslast ligt aan de kant van diegene die zich verdedigt... van zodra je dus vrije wapendracht gaat invoeren en je veranderd niets aan de wet op zelfverdediging kan je er wel prat opgaan dat het regent van processen tegen diegenen die dachten dat wapen ( dat ze nu toevallig bij hadden ) even te kunnen gebruiken

dus ik vrees ... dat je niets anders zal kunnen dan elke burger op gelijke voet te plaatsen als een beëdigd politiebeamte...

Vrije wapendracht, sorry, hoor jongens, maar dat is een gestoord idee, Nu zijn wapens in handen van mensen die die gebruiken voor de sport of als verzamelobjecten.

Verder zijn er wat gangsters die er eentje hebben om het uitvoeren van hun job te vergemakelijken.

Maar als ik hier moest weten dat iedereen hier een wapen bij zou kunnen hebben, hoe zou ik mij dan veilig door het verkeer moeten verplaatsen ... ?

Met ne Riotgun in mijne koffer geladen met brennekes en zware hagel, nen Dessert Eagle in een schouderholster, nen MAC10 in mijn handschoenkastje en ne Glock in mijn madam haar sjakosjh ?

Zou je bij een accident dan nie veel rapper het europees aanrijdingsformulier invullen ... ?


Kom vrije wapendracht, is lichtelijk absurd, als je zo'n wapen nodig hebt om je door de jungle te verplaatsen bv, of in een stad waar totaal geen rechten gelden is dat iets anders.

Als ge door de savane rijd hebde een stevig geweer bij voor uw eigen bescherming tegen wilde beesten, al is het maar om ze weg te jagen. Als je je door een gebied beweegt waar oorlog heerst, heb je mijns inziens ook best goe gerief bij. Maar in een normale situatie ...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

lombas ... ik heb een vraagje ...
over wat wou je 't hier eigenlijk hebben in de topic ?

1 Over het recht op zelfverdediging en de agressieve daad waartegen men zich moet kunnen beschermen

2 Over de mogelijkheid om, op een geregulariseerde manier, handwapens te bezitten en (verborgen) te dragen op door de wet bepaalde plaatsen.

Ik heb het niet, dat zei ik al, over het vrij beschikbaar maken van machinegeweren, bazooka's &c...

3 Om een discussie te starten welke reguleringen men kan opmaken

------------------------------------------------------------------

Dat behoorde allemaal tot mijn bedoeling, tot hier mensen kwamen zagen, op een wel heel naïeve en kinderachtige manier, dat je in het geval van een gewapende overval de politie moet bellen, of in het geval van een homejacking dan maar beter de deur op slot had moeten doen, enz.

Ik meen toch dat het een logische vraag is. Nog op geen moment heb ik me persoonlijk onveilig gevoeld of is mijn "zelf" in gevaar geweest; bon, er is een keer ingebroken bij me en dat geeft een akelig gevoel, maar dat geldt voor veel mensen en het is nu niet zo dat ik mijn huis getransformeerd heb in een bewaakte instelling.

Het lijkt me gewoon heel normaal: als de overheid me het recht geeft om geld af te halen van de bank, moet ze me ook toestaan dat geld te verdedigen; aangezien politie in de persoonlijke verdediging gewoon niets kan inbrengen.

Ik heb nog nooit gehoord van iemand die overvallen is: "Ja maar, uiteraard stonden er direct twee agenten bij." De ordediensten grijpen in bij toeval, als recherche of als ze het vooraf weten. Anders niet.

[lombas]

Ik moet het nog zeggen.

Op de kartelmeeting van deze avond haalde Philip uit naar het povere recht op zelfverdediging.

De versoepeling van de wapenwet is nabij!