Aisha van Zele van VLD naar Vlaams Belang - Pagina 26

Knuppel · 7 juni 2006, 10:14

Citaat:

De VU is ten onder gegaan omdat zij van de door haar vergaarde macht geen gebruik meer wenste te maken om de doelstellingen van de Vlaamse Beweging te verwezenlijken, én omdat ze beslissingen goedkeurde die lijnrecht tegen haar programma ingingen (bv. uitbreiding van de faciliteiten).

Het is heel belangrijk dat dit niet vergeten wordt.

Edina · 7 juni 2006, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

De VU is ten onder gegaan omdat zij van de door haar vergaarde macht geen gebruik meer wenste te maken om de doelstellingen van de Vlaamse Beweging te verwezenlijken, én omdat ze beslissingen goedkeurde die lijnrecht tegen haar programma ingingen (bv. uitbreiding van de faciliteiten).

En jij gelooft dat als het VB ooit mee zou regeren, dat ze dan geen beslissingen zullen nemen die lijnrecht tegen het programma ingaan? Dat is niet erg realistisch. Dat weet het VB maar al te goed. En daarom nestelen ze zich ook zo graag in hun geïsoleerde positie. En daarom is hun verzet tegen het cordon "pro forma" om de slachtofferrol te kunnen blijven spelen.

Een voorbeeldje: één van de VB-eisen is Brussel als hoofdstad van een onafhankelijke Vlaanderen. Een andere eis zijn de bindende referenda. Zie je de bui al hangen? Ik denk niet dat de Brusselaars in een referendum akkoord zullen gaan. En als ze het niet aan de Brusselaars willen overlaten is hun directe democratie eis een loze belofte.

Een ander voorbeeldje: denk je dat er via referenda steun zal gevonden worden voor een verbod op abortus? Vergeet dat maar.

baarle · 7 juni 2006, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En jij gelooft dat als het VB ooit mee zou regeren, dat ze dan geen beslissingen zullen nemen die lijnrecht tegen het programma ingaan? Dat is niet erg realistisch. Dat weet het VB maar al te goed. En daarom nestelen ze zich ook zo graag in hun geïsoleerde positie. En daarom is hun verzet tegen het cordon "pro forma" om de slachtofferrol te kunnen blijven spelen.

Ik behoor niet tot het VB - tot geen enkele partij trouwens - maar de stelling die ik hierboven poneerde, geldt voor alle partijen denk ik. Natuurlijk moet je compromissen sluiten, maar wat je niet kan doen, op straffe van ongeloofwaardigheid, is compromissen steunen die lijnrecht tegen de kern van je programma ingaan. Dat is contractbreuk t.o.v. je kiezers en daarmee een ondergraving van het vertrouwen waarop de representatieve democratie berust. Partijen die dit doen, doen aan anti-politiek en worden terecht door de kiezers veroordeeld.

Citaat:

Een voorbeeldje: één van de VB-eisen is Brussel als hoofdstad van een onafhankelijke Vlaanderen. Een andere eis zijn de bindende referenda. Zie je de bui al hangen? Ik denk niet dat de Brusselaars in een referendum akkoord zullen gaan. En als ze het niet aan de Brusselaars willen overlaten is hun directe democratie eis een loze belofte.

Een ander voorbeeldje: denk je dat er via referenda steun zal gevonden worden voor een verbod op abortus? Vergeet dat maar.

Voorstanders van bindende referenda op volksinitiatief kunnen vanzelfsprekend hun eigen overtuiging behouden. Als democraat erken je echter altijd de legitimiteit van een volksbesluit, maar dat verplicht je niet om het met dat besluit eens te zijn. Je kan dus desgewenst blijven ijveren voor een verandering van de wet.

Knuppel · 7 juni 2006, 12:09

Citaat:

En daarom nestelen ze zich ook zo graag in hun geïsoleerde positie. En daarom is hun verzet tegen het cordon "pro forma" om de slachtofferrol te kunnen blijven spelen.

Niets belet de ondertekenaars van het CS nochtans om het VB 'pro forma' te verplichten zijn geïsoleerde positie op te geven.

En dan wisten we meteen hoever die partij zal gaan in het verloochenen van zijn belangrijkste programmapunten....

Wat houdt de 'democratische' partijen eigenlijk tegen om het VB te verbranden aan de macht?

Waarom willen (durven?) ze de idee niet eens in overweging nemen?

kingtiger · 7 juni 2006, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het VB is de staat niet. Als het de ideologische racisten uit zijn rangen haalt, dan heeft dat dus niets met een politiestaat te maken maar met het aanscherpen van de partijlijn: de Gedanken zijn idd frei, ook voor partijen. Het geeft duidelijkheid over wat voor een Vlaanderen men wilt: een staat waar mensen als Aisha burger van zijn, of een staat waar zo'n mensen geen burger kunnen zijn om etnische redenen.

Castro en Lenin hebben hier dus niets mee te maken: het gaat om de eigen partijlijn.

Ideologische racisten zijn perfect op hun plaats in het VB aangezien ze niet ver van de partijlijn staan op vlak van het vreemdelingenbeleid.8)

vlijmscherp · 7 juni 2006, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Ideologische racisten zijn perfect op hun plaats in het VB aangezien ze niet ver van de partijlijn staan op vlak van het vreemdelingenbeleid.8)

niet ver? ofwel ga je ermee akkoord ofwel niet hé. en het is hun belangrijkste punt, dus cruciaal.

kingtiger · 7 juni 2006, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

niet ver? ofwel ga je ermee akkoord ofwel niet hé. en het is hun belangrijkste punt, dus cruciaal.

Ik lig niet wakker van het feit dat ik een strengere opvatting heb inzake de migratiestop .Het gaat erom dat de partij tegen migratie is en ook een deel van de reeds aanwezige vreemdelingen moet terugkeren.De rest zijn details.Mijn standpunt is voor het overige logischer dan het pqartijstandpunt omdat het niet logisch is arbitraire onderscheiden te maken in migranten.Voor mij is vlaanderen vol en wat dat betreft maak ik bijvoorbeeld geen verschil tussen europese en niet europese vreemdelingen.Voor de oosteuropeanen zijn we evengoed vol als voor de arabieren of de zwarten of wie dan ook.Vlaanderen is extreem overbevolkt en heeft een grote werkloosheid.Een migratiestop moet volledig zijn en totaal waterdicht.Ook het asielrecht moet dus grotendeels opgedoekt worden.8)

vlijmscherp · 7 juni 2006, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Ik lig niet wakker van het feit dat ik een strengere opvatting heb inzake de migratiestop .Het gaat erom dat de partij tegen migratie is en ook een deel van de reeds aanwezige vreemdelingen moet terugkeren.De rest zijn details.Mijn standpunt is voor het overige logischer dan het pqartijstandpunt omdat het niet logisch is arbitraire onderscheiden te maken in migranten.Voor mij is vlaanderen vol en wat dat betreft maak ik bijvoorbeeld geen verschil tussen europese en niet europese vreemdelingen.Voor de oosteuropeanen zijn we evengoed vol als voor de arabieren of de zwarten of wie dan ook.Vlaanderen is extreem overbevolkt en heeft een grote werkloosheid.Een migratiestop moet volledig zijn en totaal waterdicht.Ook het asielrecht moet dus grotendeels opgedoekt worden.8)

het VB zegt al niet meer expliciet in hun programma dat vreemdelingen moeten buitengesmeten worden, alleen de criminelen eronder, al ne serieuze bocht natuurlijk.
asielrecht is internationaal geregeld, daar ga jij niets aan kunnen doen.
op de rest van je provocaties ga ik niet in.

kingtiger · 7 juni 2006, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het VB zegt al niet meer expliciet in hun programma dat vreemdelingen moeten buitengesmeten worden, alleen de criminelen eronder, al ne serieuze bocht natuurlijk.
asielrecht is internationaal geregeld, daar ga jij niets aan kunnen doen.
op de rest van je provocaties ga ik niet in.

De partij heeft altijd een terugkeerbeleid gehad.Buitensmijten is een zeer boertige en gekleurde benaming die niets te maken heeft met wat er zou gebeuren.Voor het overige bent u niet in staat om te antwoorden.De partij zou minder problemen gehad hebben indien men zou opgekomen zijn voor een totale migratiestop zonder onderscheiden die konden geinterpreteerd worden als gebaseerd op huidskleur.
Verdragen kunnen opgezegd worden als ze een aanpassing van de nationale wetgeving in de weg staan.Het standpunt dat het VB terzake altijd verdedigd heeft kan trouwens ook alleen maar uitgevoerd worden mits een opzegging van een verdrag .8)

vlijmscherp · 7 juni 2006, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

De partij heeft altijd een terugkeerbeleid gehad.Buitensmijten is een zeer boertige en gekleurde benaming die niets te maken heeft met wat er zou gebeuren.Voor het overige bent u niet in staat om te antwoorden.De partij zou minder problemen gehad hebben indien men zou opgekomen zijn voor een totale migratiestop zonder onderscheiden die konden geinterpreteerd worden als gebaseerd op huidskleur.
Verdragen kunnen opgezegd worden als ze een aanpassing van de nationale wetgeving in de weg staan.Het standpunt dat het VB terzake altijd verdedigd heeft kan trouwens ook alleen maar uitgevoerd worden mits een opzegging van een verdrag .8)

ik begin te geloven dat je een provocateur bent van Blokwatch.

kingtiger · 7 juni 2006, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik begin te geloven dat je een provocateur bent van Blokwatch.

Mensen die niet tegen kritiek kunnen en niet bereid zijn te debatteren komen altijd met zon flauwekul in plaats van te argumenteren.Ik stoor gewoon bepaalde mensen die het VB in de verkeerde richting proberen te sturen en dat zal mij alleen maar motiveren om nog meer kritiek te uiten.Eindelijk is er een keer een VB- er die kritiek durft te hebben .Het lag allang op mijn maag en het moest eens gezegd worden.Het VB zou veel minder problemen gehad hebben moest men van in het begin een volledige migratiestop verdedigd heben in plaats van subjectieve onderscheiden te maken die juridische problemen moesten veroorzaken. 8)

vlijmscherp · 7 juni 2006, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Mensen die niet tegen kritiek kunnen en niet bereid zijn te debatteren komen altijd met zon flauwekul in plaats van te argumenteren.Ik stoor gewoon bepaalde mensen die het VB in de verkeerde richting proberen te sturen en dat zal mij alleen maar motiveren om nog meer kritiek te uiten.Eindelijk is er een keer een VB- er die kritiek durft te hebben .Het lag allang op mijn maag en het moest eens gezegd worden.Het VB zou veel minder problemen gehad hebben moest men van in het begin een volledige migratiestop verdedigd heben in plaats van subjectieve onderscheiden te maken die juridische problemen moesten veroorzaken. 8)

het VB zal nooit groter worden als ze jouw standpunten aanneemt, Dewinter komt meer en meer onder invloed van Verstrepen, die zegt dat de multiculturele samenleving een feit is.
Dus ik zou zeggen: zorg ervoor dat ze jouw standpunten overnemen! dan zal het VB niet meer groeien!

baarle · 7 juni 2006, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Ideologische racisten zijn perfect op hun plaats in het VB aangezien ze niet ver van de partijlijn staan op vlak van het vreemdelingenbeleid.8)

Dat is dus inderdaad de vraag, én de inzet van de evolutie die zich momenteel voltrekt.

baarle · 7 juni 2006, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik begin te geloven dat je een provocateur bent van Blokwatch.

Misschien, misschien niet.

In elk geval kom je nergens door zijn standpunten "provocaties" te noemen, noch ga je nog iets bijleren.

vlijmscherp · 7 juni 2006, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Misschien, misschien niet.

In elk geval kom je nergens door zijn standpunten "provocaties" te noemen, noch ga je nog iets bijleren.

bijleren op welk vlak??

kingtiger · 7 juni 2006, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het VB zal nooit groter worden als ze jouw standpunten aanneemt, Dewinter komt meer en meer onder invloed van Verstrepen, die zegt dat de multiculturele samenleving een feit is.
Dus ik zou zeggen: zorg ervoor dat ze jouw standpunten overnemen! dan zal het VB niet meer groeien!

Verstrepen is een liberaal en geen vlaamsnationalist.Hij hoort niet thuis in het VB.De partij kan niet blijven groeien .Indien men alleen kan groeien ten nadele van de baisideologie dan stopt men ermee.Het gaat om de ideeen niet om ten allen prijze zoveel mogelijk zitjes halen.Het probleem is dat sommigen in de partijleiding zodanig gewoon zijn geworden aan verkiezingssuccessen dat ze een doel op zich zijn geworden.Dat is het begin van het einde.Het idealisme van de beginperiode is helaas meer en meer aan het verdwijnen.Het is een fenomeen dat men in andere partijen ook al gezien heeft.8)

baarle · 7 juni 2006, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bijleren op welk vlak??

Je was in deze draad toch iets aan 't bijleren, niet?

(Ik in elk geval wel)

baarle · 7 juni 2006, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Verstrepen is een liberaal en geen vlaamsnationalist.Hij hoort niet thuis in het VB.De partij kan niet blijven groeien .Indien men alleen kan groeien ten nadele van de baisideologie dan stopt men ermee.Het gaat om de ideeen niet om ten allen prijze zoveel mogelijk zitjes halen.Het probleem is dat sommigen in de partijleiding zodanig gewoon zijn geworden aan verkiezingssuccessen dat ze een doel op zich zijn geworden.Dat is het begin van het einde.Het idealisme van de beginperiode is helaas meer en meer aan het verdwijnen.Het is een fenomeen dat men in andere partijen ook al gezien heeft.8)

Het tweede VU-scenario is dus volgens jou al volop bezig?

vlijmscherp · 7 juni 2006, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Je was in deze draad toch iets aan 't bijleren, niet?

(Ik in elk geval wel)

ja hoor, maar meer meer van jou dan van kingtiger....
en ik vermoed hij van mij ook niet lol

baarle · 7 juni 2006, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja hoor, maar meer meer van jou dan van kingtiger....

Dat doet me plezier, maar wat je eventueel van mij leert heb ik van hem geleerd, dus...

Tussen de regels staat heel wat meer dan er in.