Eerste stap naar homo-adoptie.

[George]

@ Peace en andere tegenstanders van homo-huwelijk en adoptie.

Eerst even over de perversie, wat is pervers en wet is toelaatbaar? SM is pervers maar mits wederzijdse toestemming is dit voor mij toelaatbaar indien het om volwassen en toerekeningsvatbare personen gaat. Pedofiele activiteiten of sex met dieren vallen hierbuiten. Deze zijn ontoelaatbaar en pervers. Een persoon die een relatie, hetzij puur sexueel, hetzij een volwaardige liefdesrelatie met iemand van hetzelfde geslacht heeft kan door een bekrompen geest ook wel als pervers aanzien worden doch doen zij mijn inziens niets verkeerd. Niemand heeft er last van en betrokkenen kunnen enkel maar gelukkig zijn en in tegestelling tot velen gun ik mensen die anders zijn dan ikzelf dat geluk ook.

De enige schade die kan worden aangericht door homo-koppels is aan elkaar, net zoals hetero's elkaar kunnen kwetsen aan het eind van een relatie. Kinderen, natuurlijke of geadopteerde, kunnen inderdaad gepest worden en zelfs serieuze trauma's oplopen bij homo-koppels maar niet door het feit dat de "ouders" homo zijn maar wel omdat dat door de maatschappij niet geaccepteerd wordt. Zelfs indien je homofilie als pervers aanziet dan nog los je niets op door je kinderen dit zo voor te stellen waardoor ze de kinderen van een homo-koppel gaan pesten. Je kan wel zeggen dat het niet wenselijk is voor homo's om kinderen op te voeden omdat die kinderen dan gepest worden maar door wie worden ze gepest?

Alle mogelijke andere problemen betreffende de opvoeding van kinderen zijn gelijk en wat betreft de voorwaarden voor adoptie? Die dienen streng te zijn, zowel voor hetero's als voor homo's. Bij gelijke voldane voorwaarden zou ik de voorkeur geven aan een hetero-koppel en dit enkel omdat er mensen zijn die ongewild en/of indirect hun eigen kinderen aanzetten om het kind van een homo-koppel het leven zuur te maken met als excuus dat het gedrag van hun voogden abnormaal, pervers of zelfs crimineel is. Als men deze mensen zou plaatsen binnen politieke partijen, al weet ik dat daarbuiten ook mensen van datzelfde gedacht zijn, kom ik uit bij het Vlaams Blok en de A.E.L., hand in hand.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Ja, maar het gaat erom dat je homoseksuelen pas hun mogelijkheid tot voortplanten ontneemt als je alle homoseksuelen van hetzelfde geslacht op één eiland zet. In een normale, gemengde samenleving kunnen zij zich wél voortplanten. Geaardheid en reproductievermogen staan immers los van elkaar. Het één is psychisch (hoewel alle gevoelens natuurlijk een biologische basis hebben), het ander fysiek.

Daarom dat dat voorbeeld ook sloeg op "het tegennatuurlijke van de homoseksuele daad". Daarom is het wel een geldig voorbeeld.
Nergens in heel deze thread heb ik al gezegd dat homoseksuelen abnormaal, tegennatuurlijk, pervers of wat dan ook zouden zijn.
Wat ik wel heb gezegd (wel, geschreven dan) is dat de homoseksuele daad bezwaarlijk niet tegennatuurlijk, of niet afwijkend van het normale (dus abnormaal) kan worden genoemd.

Effe iets in het vet zetten zodat er absoluut duidelijkheid bestaat over dit standpunt.

[Kotsmos]

Ten eerste is zoals ik al zei "tegennatuurlijkheid" een nutteloos begrip. Ten tweede, zelfs al is homoseksualiteit tegennatuurlijk, dan is dat nog geen reden om hen het recht op adoptie te ontnemen.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Een gay parade wil ook hoofdzakelijk schockeren.
Een gay parade draagt er juist toe bij dat de mensen homo's als perverse wezens gaan aanschouwen.

Kijk, je veralgemeent weer. Het is niet omdat JIJ (gevoelig katholiek vlaams conservatief zieltje blijkbaar ) zoiets choquerend vindt, dat het dat ook is.

Weet je, dat men 40 jaar geleden een minirok ook chockerend of pervers vond? Hetzelfde met de bikini en later met monikini....allemaal chockerend destijds... Maar gelukkig evolueert onze maatschappij. Maar er zijn natuurlijk altijd mensen die niet mee evolueren, hé.......

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Ten eerste is zoals ik al zei "tegennatuurlijkheid" een nutteloos begrip. Ten tweede, zelfs al is homoseksualiteit tegennatuurlijk, dan is dat nog geen reden om hen het recht op adoptie te ontnemen.

Nergens zeg ik dat homoseksualiteit op zich "tegennatuurlijk" of "abnormaal" (abnormaal = afwijkend van het normale --> hoeft dus niet iets freaky te zijn... ter verduidelijking) is

Misschien moet je mijn post hiervoor nog maar eens opnieuw lezen....


te·gen·na·tuur·lijk (bn.)
1 in strijd met de natuur, met name wat betreft seksuele voorkeur => onnatuurlijk

[Kotsmos]

Dat een woord een verklaring heeft in het woordenboek wil niet zeggen dat die verklaring ook zinvol is. Aber gut, wat versta je onder de homoseksuele daad?

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Dat een woord een verklaring heeft in het woordenboek wil niet zeggen dat die verklaring ook zinvol is. Aber gut, wat versta je onder de homoseksuele daad?

Seksuele daad; (kan ik dat hier, op dit forum, opschrijven?) Geslachtsverkeer

Binnen de grenzen van de natuur kan enkel de seksuele daad tussen 2 mensen van verschillend geslacht zorgen voor voortplanting van de soort. (mensensoort, voor alle duidelijkheid) Tussen mensen van hetzelfde geslacht gaat dit niet. Daarvoor: tegennatuurlijk, afwijkend.

[bartje]

Dus mensen die onvruchbaar zijn, zijn dan ook tegennatuurlijk, afwijkend. PFff wat een gedoe is me dat allemaal zeg.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Binnen de grenzen van de natuur kan enkel de seksuele daad tussen 2 mensen van verschillend geslacht zorgen voor voortplanting van de soort. (mensensoort, voor alle duidelijkheid) Tussen mensen van hetzelfde geslacht gaat dit niet. Daarvoor: tegennatuurlijk, afwijkend.

Homoseksuele seks (we zijn grote mensen onder elkaar, laten we een poes een poes noemen ) is dan ook niet gericht op de voortplanting. Ik zie niet in wat er zo tegennatuurlijk is aan seks voor de seks, dat doet bijna iedereen. Een homokoppel dat zwanger raakt door seks met elkaar te hebben, d�*t zou inderdaad tegennatuurlijk zijn.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dus mensen die onvruchbaar zijn, zijn dan ook tegennatuurlijk, afwijkend. PFff wat een gedoe is me dat allemaal zeg.

Wie weet zeg, wie weet of dat geen "ingreep" van de natuur zelf is...

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Homoseksuele seks (we zijn grote mensen onder elkaar, laten we een poes een poes noemen ) is dan ook niet gericht op de voortplanting. Ik zie niet in wat er zo tegennatuurlijk is aan seks voor de seks, dat doet bijna iedereen. Een homokoppel dat zwanger raakt door seks met elkaar te hebben, d�*t zou inderdaad tegennatuurlijk zijn.

Ok, beetje aanpassen dan, hoewel dat niet nodig zou moeten zijn, want ik had duidelijk het gebied afgebakend; "binnen de grenzen van de natuur..."

Noem mij de natuurlijke manier om voort te planten!

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Seksuele daad; (kan ik dat hier, op dit forum, opschrijven?) Geslachtsverkeer

Binnen de grenzen van de natuur kan enkel de seksuele daad tussen 2 mensen van verschillend geslacht zorgen voor voortplanting van de soort. (mensensoort, voor alle duidelijkheid) Tussen mensen van hetzelfde geslacht gaat dit niet. Daarvoor: tegennatuurlijk, afwijkend.

Ben 38 j, heb geen kinderen (biologische) Ik heb wel met mensen van het andere geslacht gemeenschap gehad, op de normale wijze maar deze waren steeds kunstmatig onvruchtbaar gemaakt (bewust). Met personen van het andere geslacht heb ik echter ook wel gemeenschap gehad op de wijze van mannelijke homo's. Ben ik nu pervers of avontuurlijk?

[12 sec. of numarx]

Statistisch gezien is de kans trouwens zeer groot dat deze heren tussen twee forumbezoekjes door wel eens op zoek gaan naar prentjes van twee vrouwen die onnatuurlijke dingen met elkaar doen.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Ok, beetje aanpassen dan, hoewel dat niet nodig zou moeten zijn, want ik had duidelijk het gebied afgebakend; "binnen de grenzen van de natuur..."

hoezo een gebied afgebakend? ALLES wat gebeurt in het heelal, gebeurt binnen de grenzen van de natuur.

Noem mij de natuurlijke manier om voort te planten!

Wat bedoelt ge met "natuurlijk"? De traditionele manier? Technisch gezien gebeurt voortplanten door het samenbrengen van zaad- en eicel. Hoe die twee samenkomen, doet imo niet echt terzake. Maar goed, ik zie waar je heen wilt: kinderen krijg je door te neuken. Maar vermits homo's geen seks willen hebben met iemand van een ander geslacht, is het onverantwoord om dat van hen te eisen als ze toch kinderen willen. Er zijn andere manieren om aan kinderen te raken, gebruik ze dan ook.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

hoezo een gebied afgebakend? ALLES wat gebeurt in het heelal, gebeurt binnen de grenzen van de natuur.

Een proefbuisbaby kan je bezwaarlijk een natuurlijke zwangerschap noemen, neen?

Daarom dus die afbakening.
'k Snap ook wel dat je indien je dit zou doordrijven, je dan ooit wel tot het besluit zou kunnen komen dat alles wat "de mens" uitspookt ook natuurlijk is, vermits deze mens an sich uit de natuur is ontsproten. (tenzij je gelovig bent uiteraard, dan stelt zich met deze stelling een probleem)

Wat bedoelt ge met "natuurlijk"? De traditionele manier? Technisch gezien gebeurt voortplanten door het samenbrengen van zaad- en eicel. Hoe die twee samenkomen, doet imo niet echt terzake. Maar goed, ik zie waar je heen wilt: kinderen krijg je door te neuken. Maar vermits homo's geen seks willen hebben met iemand van een ander geslacht, is het onverantwoord om dat van hen te eisen als ze toch kinderen willen. Er zijn andere manieren om aan kinderen te raken, gebruik ze dan ook.

Nope, ik spreek me hiermee toch niet uit over het al dan niet akkoord gaan met adoptie door homo's...

Eerlijk gezegd heb ik daar nog steeds gemengde gevoelens over, maar ik heb hier al enkele posts gelezen die zinnig zijn en die zelfs tot een aanpassing van mijn houding tegenover dit uiterst gevoelig onderwerp hebben gezorgd.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Statistisch gezien is de kans trouwens zeer groot dat deze heren tussen twee forumbezoekjes door wel eens op zoek gaan naar prentjes van twee vrouwen die onnatuurlijke dingen met elkaar doen.

Hoe onnatuurlijk!
Ik denk dat ik nog vlug een onnatuurlijk pintje zal drinken om daarna in mijn -uit onnatuurlijke materialen opgetrokken- bedje te gaan slapen, want ik kan morgenvroeg helaas niet op een natuurlijke wijze wakkerworden, aangezien de wekker dat zal bepalen...
Eerst zal ik natuurlijk het onnatuurlijke licht moeten doven, want ik slaap niet zo goed als het licht is. Zèlfs al is dat licht onnatuurlijk.

Ja, ik weet het, ik bèn een pervert.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Hoe onnatuurlijk!
Ik denk dat ik nog vlug een onnatuurlijk pintje zal drinken om daarna in mijn -uit onnatuurlijke materialen opgetrokken- bedje te gaan slapen, want ik kan morgenvroeg helaas niet op een natuurlijke wijze wakkerworden, aangezien de wekker dat zal bepalen...
Eerst zal ik natuurlijk het onnatuurlijke licht moeten doven, want ik slaap niet zo goed als het licht is. Zèlfs al is dat licht onnatuurlijk.

Ja, ik weet het, ik bèn een pervert.

Hier gaan we weer.
Nergens heb ik het over perversie. bartje vroeg me "bewijs tegennatuurlijk".

Er zijn dus 2 mogelijkheden;
- je gaat er niet op in, met als resultaat dat je erop wordt gewezen dat je niks probeert te onderbouwen.
- je gaat er wel op in, met als resultaat dat er dingen worden bij gefantaseerd waarmee men je dan wil onderuit halen.

Ook niet goed dus.
Soit...

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Daarom dus die afbakening.
'k Snap ook wel dat je indien je dit zou doordrijven, je dan ooit wel tot het besluit zou kunnen komen dat alles wat "de mens" uitspookt ook natuurlijk is, vermits deze mens an sich uit de natuur is ontsproten. (tenzij je gelovig bent uiteraard, dan stelt zich met deze stelling een probleem)

dat is inderdaad waar ik al jaren van overtuigd ben. Voortplanting is een instinct. Draagmoederschap, IVF, kloneren enzoverder zijn een gevolg van die drang naar voortplanting, meer bepaald een oplossing voor problemen die zich stellen bij het voortplanten.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Ben 38 j, heb geen kinderen (biologische) Ik heb wel met mensen van het andere geslacht gemeenschap gehad, op de normale wijze maar deze waren steeds kunstmatig onvruchtbaar gemaakt (bewust). Met personen van het andere geslacht heb ik echter ook wel gemeenschap gehad op de wijze van mannelijke homo's. Ben ik nu pervers of avontuurlijk?

Nogmaals, waar heb ik het over perversie?

Als we er het woordenboek bijhalen, zou het trouwens wel perversie zijn, het tegennatuurlijke dan. Maar ik heb daar ettelijke posts terug een duidelijk onderscheid in gemaakt.

Maar u doet maar hoor...

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dus mensen die onvruchbaar zijn, zijn dan ook tegennatuurlijk, afwijkend. PFff wat een gedoe is me dat allemaal zeg.

Beste Bart

Verspil uw tijd toch niet zo aan alle deze onverdraagzame individuen. Homo's zijn volgens sommige Blokkers blijkbaar erger als groepsverkrachtende islamietische allochtonen. Het bewijst ook steeds meer dat het Blok géén anti-immigratiepartij is maar gewoon een conservatief extreem-rechtse onverdraagzame formatie is.