Racistische werkgever (of is het zijn hond?)

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Hij kent de wet op het racisme niet goed genoeg?

Nee, hij vertoont abnormaal en ongewenst gedrag voor een huisdier.

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Nee, maar het is een belachelijke reden om een werknemer te wijgeren, de man kan de hond perfect weghouden bij de werknemers, dat zou zelfs niet meer dan normaal zijn, wie is er nu zo gek om zijn hond in een lasatelier vrij te laten rondlopen?

Waarom mag die hond niet vrij loslopen .

Kan de baas beter zijn werknemers in een hok steken ...dan zullen ze zeker niet gebeten worden en ze zullen doorwerken.

Goed idee he.

Ik moet ook niet gedronken hebben om te zeveren .

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dus jij gaat bepalen wat dij de WERKGEVER thuis hoort ,anders is hij racist

BEGRIJPEN WIE BEGRIJPEN KAN

Moest die hond nu enkel blanken willen aanvallen maar zwarte kwispelstaartend tegemoet treden zodat de werkgever enkel zwarte personeelsleden zal aannemen, dan is dit volgens Edina een braaf beestje!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wat is er trouwens fout an deze natuurlijke gedragingen van Dat DIER

Er is niets normaal aan dat gedrag. Bijten zonder aanleiding is alles behalve normaal.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, hij vertoont abnormaal en ongewenst gedrag voor een huisdier.

NEE NEE NEE hij is gewoon normale hond,zevert eens over iets waar je wel iets van kent hé

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Moest die hond nu enkel blanken willen aanvallen maar zwarte kwispelstaartend tegemoet treden zodat de werkgever enkel zwarte personeelsleden zal aannemen, dan is dit volgens Edina een braaf beestje!

Dat zou even abnormaal en ongewenst gedrag zijn.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er is niets normaal aan dat gedrag. Bijten zonder aanleiding is alles behalve normaal.

Je kent er de ballen van,honden mss verbieden

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zucht! Begrijpend lezen lukt blijkbaar niet. Een hond die om welke reden dan ook (maakt niet uit of dat nu huidskleur, geslacht, kleding of whatever is) dreigt te bijten hoort niet thuis op een plaats waar verschillende personen rondlopen, want die is gewoon onbetrouwbaar. En je hebt bijgevolg geen enkele garantie dat die dat niet bij anderen ook zal doen.

Elke hond kan op eender welk moment om eender welke (soms onverklaarbare) reden bijten, honden dan maar verbieden Edina?
Mocht ik een hond hebben die zo reageert op een persoon ik zou die ook niet aannemen, ik zou alleen niet zo dom (of eerlijk?) zijn om dat dan ook te zeggen en een andere uitvlucht zoeken.

[Edina]

Zucht, als honden die bijten zonder aanleiding normaal gedrag vertonen, dan zouden we inderdaad best honden verbieden. Gelukkig is dat niet het geval.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, hij vertoont abnormaal en ongewenst gedrag voor een huisdier.

Zo lang hij op de eigendom van zijn baasje blijft, heeft de staat daar niets mee te maken.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Ik moet ook niet gedronken hebben om te zeveren .

lang geleden dat ik die nog gehoord had

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zucht, als honden die bijten zonder aanleiding normaal gedrag vertonen, dan zouden we inderdaad best honden verbieden. Gelukkig is dat niet het geval.

Honden bijten nooit zonder aanleiding, alleen begrijpen de meeste mensen in de meeste gevallen de aanleiding niet omdat ze te weing van honden kennen. Wie een hond met menselijke maatstaven bekijkt of beoordeelt, zal er nog het minste van begrijpen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zucht, als honden die bijten zonder aanleiding normaal gedrag vertonen, dan zouden we inderdaad best honden verbieden. Gelukkig is dat niet het geval.

Blijven uitleggen aan dwazen doe ik niet,de hond,maar ook de baas hebben in deze geen fout gemaakt
Ik moet zelfs de baas nog bewonderen voor zijn eerlijkheid,wat ook zijn verdomde plicht is !!!!!

[Tegendradigaard]

Naar aanleiding van deze onverkwikkelijke zaak wil mijn vrouw klacht neerleggen bij het CGKR.
Wij hebben thuis een populatie muggen. Deze muggen kiezen echter continu om mijn vrouw aan te vallen en te steken en mij laten ze met rust.
Mijn vrouw heeft genoeg van deze discriminatie en vraagt of er iemand kan helpen om klacht neer te leggen bij het CGKR.
Zij beschuldigt mij ten andere ervan met mijn seksistische levensstijl om die muggen zo op te hitsen...

Het zou dus best kunnen dat ik verantwoordelijk zal worden gesteld.....

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zucht, als honden die bijten zonder aanleiding normaal gedrag vertonen, dan zouden we inderdaad best honden verbieden. Gelukkig is dat niet het geval.

Beter idee: voortaan mogen mensen enkel nog honden in huis halen die eerst de cursus 'De multiculturele samenleving: een hondenleven', gevolgd hebben, gegeven door Jozef De Witte van het CGKR.
Wie geslaagd is, krijgt een baasje (aangeduid door dezelfde De Witte), wie niet braaf is een spuitje.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Beter idee: voortaan mogen mensen enkel nog honden in huis halen die eerst de cursus 'De multiculturele samenleving: een hondenleven', gevolgd hebben, gegeven door Jozef De Witte van het CGKR.
Wie geslaagd is, krijgt een baasje (aangeduid door dezelfde De Witte), wie niet braaf is een spuitje.

goed idee bankier. Wij kunnen geen honden tolereren met een afwijkende mening..

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

goed idee bankier. Wij kunnen geen honden tolereren met een afwijkende mening..

Zo van die verzuurde dieren zijn een gevaar voor de maatschappij.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Honden bijten nooit zonder aanleiding, alleen begrijpen de meeste mensen in de meeste gevallen de aanleiding niet omdat ze te weing van honden kennen. Wie een hond met menselijke maatstaven bekijkt of beoordeelt, zal er nog het minste van begrijpen.

Dat heeft niets met antropomorfisme te maken. Met zonder aanleiding bedoel ik zonder dat het slachtoffer daar aanleiding toe gegeven heeft. En als dit te maken heeft met uiterlijke kenmerken, dan is dat dus niet het geval hé. Zo'n honden zijn onbetrouwbaar en horen niet thuis op de werkvloer. Als werkgever heb je nu eenmaal ook verantwoordelijkheden tov je personeel.

Maar soit, die discussie is eigenlijk totaal irrelevant, want ik geloof gewoon geen bal van dat flutverhaaltje.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Beter idee: voortaan mogen mensen enkel nog honden in huis halen die eerst de cursus 'De multiculturele samenleving: een hondenleven', gevolgd hebben, gegeven door Jozef De Witte van het CGKR.
Wie geslaagd is, krijgt een baasje (aangeduid door dezelfde De Witte), wie niet braaf is een spuitje.

In zijn huis, mag die man honden houden met het meest afwijkende gedrag wat mij betreft. Op de werkvloer niet. Dat is onverantwoord.

Maar nogmaals: ik geloof geen bal van dat flutverhaaltje.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat heeft niets met antropomorfisme te maken. Met zonder aanleiding bedoel ik zonder dat het slachtoffer daar aanleiding toe gegeven heeft. En als dit te maken heeft met uiterlijke kenmerken, dan is dat dus niet het geval hé. Zo'n honden zijn onbetrouwbaar en horen niet thuis op de werkvloer. Als werkgever heb je nu eenmaal ook verantwoordelijkheden tov je personeel.

Maar soit, die discussie is eigenlijk totaal irrelevant, want ik geloof gewoon geen bal van dat flutverhaaltje.

LOL.... maar je bent er wel al even mee bezig he.....

Dus als je als werkgever een hond hebt die naar niemand van je personeel iets doet maar wel naar een zwarte voorbijganger wild te keer gaat... dan heb je inderdaad een verantwoordelijkheid : je moet zorgen dat die hond geen zwarten gaat bijten.

Het zou veel erger zijn moest die werkgever weten dat die hond zwarten bijt en dan een zwarte aannemen. Als die dan gebeten wordt.. wat dan...?