dierenrechten

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hoe kun je vinden dat je het recht hebt en het toch onaanvaardbaar vinden? Die 2 gaan volgens mij niet samen.

Maar goed, ik vind het onaanvaardbaar en vind dus niet dat wij het recht hebben. Zowiezo ook aan jou, een gemakelijke uitspraak indien je aan de sterkste kant staat é.

het ene heeft niets met het andere te zien...
aanvaardbaarheid of niet zit in je hart
recht hebben of niet zit in je verstand...

en hart en verstand gaan niet altijd samen...
bvb. Het is aanvaardbaar dat je dierenmishandelaars wil afslaan maar toch heb je dat recht niet om het te doen.
En idd een makkelijke uitspraak omdat de situatie nu eenmaal zo is. (realiteit).

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, het was jij niet die het zei maar omdat je ook niet tegen die bewering ingaat veronderstel ik dat je die mening deelde...
Ok, stel dat ze het uit verveling doen, mij goed, maar dieren weten niet beter. Weet een hond bij het spelen met een kip dat hij het dier laat afzien, is hij daar mee bezig? Ik weet het niet. Zowiezo, omdat enkele dieren het soms doen, onbewust dan nog, nog steeds geen uitleg waarom wij het massaal zouden mogen doen.

Ik vind niet dat ik het recht heb, wat ik wel vind is dat deze man het dan verdient. Maar je hebt wel een punt. Men zal mij dan ook bestraffen indien het ooit zover komt. Kheb natuurlijk liever dat ik niet persoonlijk het recht in eigen handen moet nemen. Er moet gewoon strenger opgetreden worden.

Dieren weten niet beter..... hebben ze nu wel een bewustzijn of niet (make up your mind) Als ze een bewustzijn zouden hebben zouden ze het idd wel weten. Inderdaad het is geen uitleg maar het is gewoon een feit: recht van de sterkste... zou die hond het doen met pakweg een olifant of met een mens denk je ? Als het de middelen had ongetwijfeld.

For the record in mijn hart ben ik met alles eens wat je zegt, ze moeten hard aangepakt worden maar hartsgewijs heeft niets te maken met recht hebben op iets... Ten tweede blijf ik er als dierenliefhebber ook bij dat dieren ondergeschikt zijn aan mij als mens en nooit zal ik toelaten om ze gelijkwaardig met mij te maken eenvoudig omdat dat niet zo is.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

het ene heeft niets met het andere te zien...
aanvaardbaarheid of niet zit in je hart
recht hebben of niet zit in je verstand...

en hart en verstand gaan niet altijd samen...
bvb. Het is aanvaardbaar dat je dierenmishandelaars wil afslaan maar toch heb je dat recht niet om het te doen.
En idd een makkelijke uitspraak omdat de situatie nu eenmaal zo is. (realiteit).

???? Alles wat aanvaardbaar is is niet illegaal, een mishandelaar in mekaar slaan is toch niet aanvaardbaar. Je bedoelt begrijpelijk denk ik.
Of waar zit ik mis nu?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Dieren weten niet beter..... hebben ze nu wel een bewustzijn of niet (make up your mind) Als ze een bewustzijn zouden hebben zouden ze het idd wel weten. Inderdaad het is geen uitleg maar het is gewoon een feit: recht van de sterkste... zou die hond het doen met pakweg een olifant of met een mens denk je ? Als het de middelen had ongetwijfeld.

For the record in mijn hart ben ik met alles eens wat je zegt, ze moeten hard aangepakt worden maar hartsgewijs heeft niets te maken met recht hebben op iets... Ten tweede blijf ik er als dierenliefhebber ook bij dat dieren ondergeschikt zijn aan mij als mens en nooit zal ik toelaten om ze gelijkwaardig met mij te maken eenvoudig omdat dat niet zo is.

Ze hebben een bewustzijn ja maar dit wil niet zeggen dat ze op alle vlakken weten wat ze precies doen é. Bewustzijn is iets anders dan het verstand hebben om bepaalde dingen te snappen of te vatten.
Misschien zou die hond het ook doen ja, keurt dat iets goed...nee.

Dat dieren minder kunnen dan wij en dus ondergeschikt zijn...tuurlijk daar ga ik mee akkoord. Op vlak van technologie of in onze maatschappij ed. toch. Je hebt nm uitzonderingen op bepaalde vlakken. Een mens kan bv geen melk maken of spinnenweb. Fysiek zijn wij ondergeschikt aan heel wat dieren. Of wij belangrijker zijn...dat bepaal je enkel door zelf te kiezen op vlak van wat we belangrijker zijn dan anderen.

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ze hebben een bewustzijn ja maar dit wil niet zeggen dat ze op alle vlakken weten wat ze precies doen é. Bewustzijn is iets anders dan het verstand hebben om bepaalde dingen te snappen of te vatten.
Misschien zou die hond het ook doen ja, keurt dat iets goed...nee.

Dat dieren minder kunnen dan wij en dus ondergeschikt zijn...tuurlijk daar ga ik mee akkoord. Op vlak van technologie of in onze maatschappij ed. toch. Je hebt nm uitzonderingen op bepaalde vlakken. Een mens kan bv geen melk maken of spinnenweb. Fysiek zijn wij ondergeschikt aan heel wat dieren. Of wij belangrijker zijn...dat bepaal je enkel door zelf te kiezen op vlak van wat we belangrijker zijn dan anderen.

De mens kan geen melk maken ??? Vrouwen zijn dan geen mensen ?
wij kunnen geen spinnewebben maken ... kan een spin soms zwemmen ?
wij kunnen meer dan veel dieren. Dieren kunnen meestal 1 of 2 dingen terwijl wij mensen zoveel meer kunnen, wij kunnen een mening hebben en kiezen, kennis opdoen en diskuteren over bepaalde zaken...

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

???? Alles wat aanvaardbaar is is niet illegaal, een mishandelaar in mekaar slaan is toch niet aanvaardbaar. Je bedoelt begrijpelijk denk ik.
Of waar zit ik mis nu?

ik vind het aanvaardbaar dat je het zou doen, aanvaardbaar = aannemelijk = bevattelijk = begrijpelijk... (van dale)

2 woorden 1 pot nat

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Idd, je vertrekt van 1 vb waar het misschien niet het geval is, wil dit zeggen dat het nergens anders gebeurt? Hier is geen oorlog in Belgie dus is er nergens oorlog? Wat een denkwijze...en ik ben wereldvreemd?
Ik heb al 10000 x gezegt dat het niet over 1 specefiek geval gaat maar om alle dierenmishandelingen die de mens beoefent. Is dat zo moeilijk om te begrijpen misschien? Komaan é kerel.

nenee, gij kunt het niet verdragen dat ik uw hele theorie omverwerp met éen stom concreet voorbeeld. Vissen kunnen pijn voelen, en door ze uit het water te halen (vangen, je weet wel, met een visnet enzo) stikt ge ze. Da's enorm pijnlijk. En gij wilt de vissen rechten geven en voorkomen dat ze lijden, ergo: ge zijt tegen visvangst.
Niet met m'n voeten rammelen, komaan é kerel.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hiermee vind JIJ dus dat deze wezens het recht niet hebben, anders zou je je niet verzetten. Kortom je hebt dus ook de mening dat wij niet het recht hebben om dieren te mishandelen.
Indien JIJ vind vanwel dan ben ik heel benieuwd welk argument je hiervoor hebt.

Mijn mening is dat dat de natuurlijke gang van zaken is. Ik kan toch ook niet voor of tegen het op- en ondergaan van de zon zijn, of wel?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

De mens kan geen melk maken ??? Vrouwen zijn dan geen mensen ?
wij kunnen geen spinnewebben maken ... kan een spin soms zwemmen ?
wij kunnen meer dan veel dieren. Dieren kunnen meestal 1 of 2 dingen terwijl wij mensen zoveel meer kunnen, wij kunnen een mening hebben en kiezen, kennis opdoen en diskuteren over bepaalde zaken...

Kwil wel eens zien hoeveel melk er verkocht zal worden.
Wat ik bedoel is dat met alle technologie die we hebben we geen melk of spinnenrag kunnen maken.

Was ook maar een kleine opmerking meer niet, wij kunnen meer dingen dan dieren om te functioneren in onze maatschappij. Zet een mens in een oerwoud en hij zal niet lang leven. Ik bedoel hier gewoon mee dat je belangrijk of niet kunt plaatsen. Enkel wij doen dat tov onze maatschappij.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

ik vind het aanvaardbaar dat je het zou doen, aanvaardbaar = aannemelijk = bevattelijk = begrijpelijk... (van dale)

2 woorden 1 pot nat

Doet er ook niet toe, ik vind gewoon iemand op z'n bek slaan onaanvaardbaar maar wel begrijpelijk in sommige gevallen. Aanvaardbaar nooit. Vandaar...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Was ook maar een kleine opmerking meer niet, wij kunnen meer dingen dan dieren om te functioneren in onze maatschappij. Zet een mens in een oerwoud en hij zal niet lang leven. Ik bedoel hier gewoon mee dat je belangrijk of niet kunt plaatsen. Enkel wij doen dat tov onze maatschappij.

een indiaan wel. En zulks een grote cultuurverschillen komt ge nooit in éenzelfde dierenras tegen. Cultuur is dan ook iets wat de beesten niet kennen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

nenee, gij kunt het niet verdragen dat ik uw hele theorie omverwerp met éen stom concreet voorbeeld. Vissen kunnen pijn voelen, en door ze uit het water te halen (vangen, je weet wel, met een visnet enzo) stikt ge ze. Da's enorm pijnlijk. En gij wilt de vissen rechten geven en voorkomen dat ze lijden, ergo: ge zijt tegen visvangst.
Niet met m'n voeten rammelen, komaan é kerel.

Ik vraag mij af waar jij mijn theorie omverwerpt.
Vissen kunnen pijn voelen ja, en ik wil idd niet dat ze stikken. Nee, ik wil mensen plichten geven om op andere manieren vissen te vangen, hoe ga je aan vissen rechten geven? Ze verstaan je niet. Ik ben niet tegen visvangst, ik ben tegen pijn lijden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik rammel niet met je voeten. Je verandert mijn woorden en leest niet goed wat ik zeg blijkbaar.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Mijn mening is dat dat de natuurlijke gang van zaken is. Ik kan toch ook niet voor of tegen het op- en ondergaan van de zon zijn, of wel?

Dan had van in den beginnen gewoon moeten zeggen dat wat mensen met dieren doen de gewone gang van zaken is en indien een superieur ras naar hier komt is dat gewoonweg ook de natuurlijke gang van zaken.

Ik ben persoonlijk tegen het ondergang van de zon omdat ik graag buiten zit. Als ik er iets aan kon doen zou hij altijd op blijven en enkel ondergaan wanneer ik dat zou willen. Er niets aan kunnen doen heeft niets met een mening erover te maken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

een indiaan wel. En zulks een grote cultuurverschillen komt ge nooit in éenzelfde dierenras tegen. Cultuur is dan ook iets wat de beesten niet kennen.

Een indiaan wel ja
Een indiaan houd zich dan weer niet bezig met dierentesten in labo's voor shampoo.

Cultuur hebben dieren niet nee...so?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Een indiaan wel ja
Een indiaan houd zich dan weer niet bezig met dierentesten in labo's voor shampoo.

Maar wel met valkuilen en het stropen van dieren..

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik vraag mij af waar jij mijn theorie omverwerpt.
Vissen kunnen pijn voelen ja, en ik wil idd niet dat ze stikken. Nee, ik wil mensen plichten geven om op andere manieren vissen te vangen, hoe ga je aan vissen rechten geven? Ze verstaan je niet. Ik ben niet tegen visvangst, ik ben tegen pijn lijden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

haha, ge spreekt uzelf gewoon tegen. Een vis lijdt als hij (of zij) wordt gevangen.
Hoe gaat gij die "pijnloos" vangen? Verdoven onder water ofzo En hoe gaan de vissers in Indonesië verplicht worden die (onbestaande maar hypothetische) dure methodes aan te wenden?

Trouwens, reigers doen vissen nog véel meer pijn dan wij mensen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Maar wel met valkuilen en het stropen van dieren..

Ja, en waarom doet hij dat?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dan had van in den beginnen gewoon moeten zeggen dat wat mensen met dieren doen de gewone gang van zaken is en indien een superieur ras naar hier komt is dat gewoonweg ook de natuurlijke gang van zaken.

Ik ben persoonlijk tegen het ondergang van de zon omdat ik graag buiten zit. Als ik er iets aan kon doen zou hij altijd op blijven en enkel ondergaan wanneer ik dat zou willen. Er niets aan kunnen doen heeft niets met een mening erover te maken.

schitterend. QED

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja, en waarom doet hij dat?

om ze op te eten, om de pelzen te gebruiken, etc.
voor het nut en comfort maw

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

haha, ge spreekt uzelf gewoon tegen. Een vis lijdt als hij (of zij) wordt gevangen.
Hoe gaat gij die "pijnloos" vangen? Verdoven onder water ofzo En hoe gaan de vissers in Indonesië verplicht worden die (onbestaande maar hypothetische) dure methodes aan te wenden?

Heb ik al eerder op dit forum geplaatst, vissen niet laten stikken is perfect mogelijk.
Hoe het precies allemaal moet gebeuren weet ik ook niet, t'is niet dat ik een programma heb uitgewerkt é, ik zeg enkel dat ik vind dat het pijnloos zou moeten. Deze methodes hoeven niet percé duur te zijn.
Nu heeft men volledige koelcellen op de boten zitten, deze kan men dan vervangen door bassins die de vissen zolang opvangt zodat ze niet diepgevroren moeten worden. Deze bassins zijn zeker niet duurder dan een koelcel.
Ik spreek me nergens tegen.

En vissen worden idd in het water verdooft.