Firestone de eerste gedwongen forummer (-ster) van de week

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Weet jij hoeveel procent van de bevolking een "slecht betaalde job" heeft?
En dan wat zou jij slecht betaald noemen? Vanaf hoeveel Euros netto?

Gerelateerde vragen. Er zullen wel allerlei normen bestaan over armoede, en over elk van die normen zullen er vragen gesteld kunnen worden.
Hoeveel je per maand nodig hebt hangt van veel faktoren af, maar mensen uit de middenklasse zouden normalerwijze in staat moeten zijn hun inkomsten en uitgaven (tenminste) in evenwicht te houden.
Toch zie ik mensen zich geregeld in de problemen werken aan de uitgavenzijde.

Voor mensen met een laag inkomen (ik kan daar geen bedrag op plakken) is het zonder meer moeilijk. Wat kan ik daar verder voor zinvols over vertellen?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hoeveel kost kinderopvang?

Veel. Ruw geschat zo'n 550 euro voor een maand.
Fiskaal krijg je een deel terug, en er zijn ook formules waar de prijs afhangt van je inkomen (een stelsel waar ik principieel tegen ben).

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik zie ook veel mensen die knoeien met de middelen die ze hebben... nu soit het klopt wel dat er heel wat mensen juist op de 'danger-line" zitten.



En verplicht minder werken? De auto wegsteken? Mevrouw zwagermans boek kopen met geld dat je niet hebt?

Wel ja, niet zelden kunnen mensen wel degelijk meer verantwoordelijkheid voor hun daden nemen, en wat beter nadenken over wat ze echt nodig hebben en wat niet, over hoe ze het moeten financieren, enz...
Behalve voor masochistische vrouwen is het niet kopen van Mevrouw Zwagerman's boek alvast een prima besparing.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zou je haar houding als pretentieus omschrijven of gewoon als Nederlands?

Pretentieus.
Daar is niets speciaals Nederlands aan. Ik kom toevallig uit een stad waar we bescheidenheid genetisch meekrijgen, maar voor de rest ken ik Vlaamse ... dames die even pretentieus zijn als Mevrouw Zwagerman, hoor.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Albert Speer; Schuldig of niet?

Schuldig.

Hij was medeplichtig aan grote misdaden, en voor zover ik kan natrekken heeft hij dat ook toegegeven. Ook zijn biografieën laten over zijn schuld weinig twijfel bestaan.

Hij was niet de ergste van de bende nazimisdadigers, en heeft dan ook een passende straf van 20 jaar gevangenis gekregen. Anderen hebben in Nuremberg de doodstraf gekregen.
(Daar ik tegen de doodstraf ben had ik het liever gehad dat diegenen die in Nuremberg aan de galg eindigden levenslang hadden gekregen, Dan wel echt levenslang dus, zoals Hess.)

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Schuldig.

Hij was medeplichtig aan grote misdaden, en voor zover ik kan natrekken heeft hij dat ook toegegeven. Ook zijn biografieën laten over zijn schuld weinig twijfel bestaan.

Hij was niet de ergste van de bende nazimisdadigers, en heeft dan ook een passende straf van 20 jaar gevangenis gekregen. Anderen hebben in Nuremberg de doodstraf gekregen.
(Daar ik tegen de doodstraf ben had ik het liever gehad dat diegenen die in Nuremberg aan de galg eindigden levenslang hadden gekregen, Dan wel echt levenslang dus, zoals Hess.)

Veel te duur.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Je krijgt de ingeving om een kinderboek te schrijven. Wat is het plot?

Een enigszins magisch getint verhaal over een meisje in een grote stad aan het begin van de 20ste eeuw. De magie blijkt isomorf met het verschijnen van de telefoon in de stad.

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Gezien het grootse succes van je eerste oeuvre ga je over tot schrijven van jeugdliteratuur (12-16 jaar). Waarover gaat dit boek?

Moeilijke leeftijd. Je moet hun aandacht vasthouden en niet moralizerend overkomen.
Ik dacht aan een fictieve biografie over een figuur als Diana Vaughan. Dat kan redelijk prikkelend en boeiend worden, en toch subliminaal meegeven dat er niets nieuws is aan "new" age en gelijkaardige rommel.

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Door het succes van je eerste twee ga je over naar de serieuze Literatuur. Waarover gaat deze roman waarvoor je een jaar later de Nobelprijs krijgt?

Ik citeer graag uit de officiële mededeling van het Nobelprijscomité:

"De bekroonde roman slaagt erin de magische sfeer van De schaduw van de wind te combineren met de naratieve leegte van De juwelen van Bianca Castafiore."

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Moet de mogelijkheid voor een partij de absolute meerderheid bij verkiezingen te halen technisch onmogelijk gemaakt worden ?

Neen.

De democratie moet wel voldoende gebetoneerd worden via grondwet en verdragen.
Uiteindelijk is het de samenleving zelf die de democratie moet willen, er voor strijden en ze desnoods verdedigen.
Als in een land 70% van de mensen voor achterlijke fanaten stemmen, dan kan je daar verder weinig aan doen.

[lombas]

Wanneer ga je eindelijk de onopgeloste vraag van de forumquiz uit haar miserie verlossen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen.

De democratie moet wel voldoende gebetoneerd worden via grondwet en verdragen.
Uiteindelijk is het de samenleving zelf die de democratie moet willen, er voor strijden en ze desnoods verdedigen.
Als in een land 70% van de mensen voor achterlijke fanaten stemmen, dan kan je daar verder weinig aan doen.

Denk je niet dat de ijzeren wet van de oligarchie in ons land belet dat achterlijke fanaten aan de macht zullen komen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Schuldig.

Hij was medeplichtig aan grote misdaden, en voor zover ik kan natrekken heeft hij dat ook toegegeven. Ook zijn biografieën laten over zijn schuld weinig twijfel bestaan.

Hij was niet de ergste van de bende nazimisdadigers, en heeft dan ook een passende straf van 20 jaar gevangenis gekregen. Anderen hebben in Nuremberg de doodstraf gekregen.
(Daar ik tegen de doodstraf ben had ik het liever gehad dat diegenen die in Nuremberg aan de galg eindigden levenslang hadden gekregen, Dan wel echt levenslang dus, zoals Hess.)

Denk je niet dat zelfs "slechts" twintig jaar een mens kan veranderen? Hoe denk je eigenlijk over straftermijnen?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=BL3OG8R8


Wat denk je van deze tekst?
Vooral wat in het vet staat; denk je dat dat klopt of moeten we daar anders naar kijken? Is het VB een "normale partij"? Mogen we ze zo aanzien?

Ik wil de RTBF niet speciaal verdedigen, maar moet soms toch lachen wanneer sommigen (ook op dit forum) bleiten over de haat aan Franstalige zijde, terwijl ze zelf blijkbaar blind zijn voor fanatisme bij ons.

Wat het VB betreft, voor mij is het geen "normale partij", omdat ik me zo weinig in haar waarden, programma, taalgebruik, symboliek, etc ... kan herkennen.
Ook de PVDA (die van bij ons) is wat mij betreft in deze zin geen "normale partij".
Het zijn partijen waarvan ik niet zou willen dat ze het beleid mee bepaalden.

Hun kiezers, dat is een totaal ander verhaal. Ook op dit forum is het zo dat sommige VB-kiezers lieve, intelligente discussiepartners zijn, terwijl andere overkomen als randdebielen of partijslaven. Hetzelfde geldt echter voor alle politieke partijen.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En verder hier heb je een stukje tekst van jezelf:


Zou er een bepaalde "nuancering" moeten bestaan voor het VB?

Nuanceren kan zelden kwaad.
Het VB afdoen als een bende (neo)nazis (om maar iets te zeggen), daar hebben we niks aan. Het klopt niet, en biedt een open doel voor de reactie.
Genuanceerd op de specifieke punten ingaan lijkt me veel efficiënter.
(En ook dit is eigenlijk niet specifiek voor het VB.)

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Veel te duur.

De doodstraf in een beschaafde rechtsstaat is ook duur.
En voor de Nuremberg veroordeelden, Spandau stond er toch.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wanneer ga je eindelijk de onopgeloste vraag van de forumquiz uit haar miserie verlossen?

Vanavond niet meer.

Goeie nacht.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen.

De democratie moet wel voldoende gebetoneerd worden via grondwet en verdragen.
Uiteindelijk is het de samenleving zelf die de democratie moet willen, er voor strijden en ze desnoods verdedigen.
Als in een land 70% van de mensen voor achterlijke fanaten stemmen, dan kan je daar verder weinig aan doen.

Zou je in zijn situatie hetzelfde gedaan hebben?
Hiermee bedoel ik de periode voor de oorlog, tijdens de oorlog en het proces. (Eigenlijk 3 vragen dus)

[koe de poing]

Stel -ik wens het je niet toe- dat je echtgenoot teerbemind een PVDD'ke doet en je bedriegt, wat vind je dan het minst erge van de drie ?

1) dat hij je bedriegt met een bijzonder knappe vrouw, die erg bedreigend is en wel eens meer zou kunnen zijn dan een eenmalig slippertje
2) dat hij je bedriegt met een heel erg lelijke vrouw, wat aantoont dat de vuilak echt geen standaarden heeft en werkelijk alles wat beweegt bespringt
3) dat hij je bedriegt met een man

[Antoon]

Hoe staat u tegenover uw populariteit, namelijk dat uw forumweek over een 6-tal weken reeds 3 jaar bestaat en alle andere forumweekdraden overleeft?

[koe de poing]

Met welk vrouwelijk parlementslid zou je wel eens een avondje op stap willen ?

[koe de poing]

Als jij beroemd zou zijn, zou je dan overwegen je eigen parfum te lanceren, of een eigen kledinglijn ? een eigen bikinilijn desnoods ?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Denk je niet dat de ijzeren wet van de oligarchie in ons land belet dat achterlijke fanaten aan de macht zullen komen?

Geen idee hoe ijzeren die wet is.
Ik denk wel dat de politiek in het algemeen binnen een vrij beperkte marge handelt. Of dat nu voornamelijk door een binnenlandse oligarchie, de EU, of nog iets anders bepaald wordt weet ik niet.
Maar mocht een "rare" partij de absolute meerderheid halen, dan kan ze de oligarchie (e tutti quanti) toch aardig in de problemen brengen.
Hoe lang die "rare" partij aan de macht kan blijven zonder zich te schikken, en zonder de democratie op te heffen, is nog maar de vraag.

Een voorbeeld is de verkiezing van Mitterrand in 1981. Hij pastte een stevig links programma toe (nationaliseringen bv), maar n�* drie jaar dwong de realiteit (of de duistere machten dus) hem om rem te gaan staan.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Denk je niet dat zelfs "slechts" twintig jaar een mens kan veranderen?

De "slechts" komt niet van mij.
Twintig jaar lijkt me een stevige gevangenisstraf, en zal een mens in de meeste gevallen wel veranderen (allez, denk ik dan, heb het niet zelf meegemaakt).

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hoe denk je eigenlijk over straftermijnen?

Eén van die punten waar ik een geitenwollensok ben.
Gevangenisstraf moet de uitzondering blijven. Ik ben ook voorstander van het systeem waarbij de rechter enige marge heeft in de strafbepaling, en ook van de aangepaste wet Lejeune, waarbij een gevangene na x% van zijn straf al vrij kan komen mits blah blah blah.

Anderzijds ben ik wel voor effectief levenslang voor sujetten als Dutroux of Ronald Janssen. Ze moeten daar menselijk behandeld worden, maar voor de rest interesseren me hun potentiële veranderingen niet.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Zou je in zijn situatie hetzelfde gedaan hebben?
Hiermee bedoel ik de periode voor de oorlog, tijdens de oorlog en het proces. (Eigenlijk 3 vragen dus)

Ik ga er van uit dat dit over Speer gaat.

Het lijkt me onmogelijk dit soort vragen eerlijk te beantwoorden.
Ik heb hier al eens verteld dat we als kinderen graag fantaseerden over onze heldendaden in het verzet.

Laat ons Speer het voordeel van de twijfel gunnen. Hij raakt verzeild in de nazitop, en vindt het beter mee te draaien om de extreme elementen wat tegen te werken. Ooit moet hij echter toch tot het besef komen welk crimineel regime hij mee versterkt.
Hij is echter tot aan het einde trouw gebleven, en daarom dus achtte ik zijn straf gerechtvaardigd.

Maar of ik het beter had gedaan dan Speer in een gelijkaardige situatie, kan ik onmogelijk weten.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Stel -ik wens het je niet toe- dat je echtgenoot teerbemind een PVDD'ke doet ...

Even vreesde ik dat je bedoelde dat mijn teerbeminde naar de N-VA zou overlopen. Dat was schrikken!
Gelukkig ging het over iets anders.

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Stel -ik wens het je niet toe- dat je echtgenoot teerbemind een PVDD'ke doet en je bedriegt, wat vind je dan het minst erge van de drie ?

1) dat hij je bedriegt met een bijzonder knappe vrouw, die erg bedreigend is en wel eens meer zou kunnen zijn dan een eenmalig slippertje
2) dat hij je bedriegt met een heel erg lelijke vrouw, wat aantoont dat de vuilak echt geen standaarden heeft en werkelijk alles wat beweegt bespringt
3) dat hij je bedriegt met een man

Dat hangt enigszins af of je "voor je relatie wil vechten of niet", om deze vreselijke Flairterminologie te hanteren.
Als je dat wil, dan is 2 te verkiezen boven 1 en 3 natuurlijk.

Zelf heb ik enkel ervaring met 1 (al was ze niet bijzonder knap, maar zeker wel knap).
Dat leidde voor een korte periode tot nogal wat complexen bij mij. 2 en 3 kan je enigszins aan hem wijten.

In mijn geval is het zo dat, of het nu 1, 2 of 3 is, het hoe dan ook over and out is. (Gelezen schatje? )
Daarom vind ik 1 het minst erge. Hetero mannen vallen voor bijzonder knappe vrouwen, tja, dat is nu eenmaal zo.