Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Enkel het Vlaams Belang heeft meerdere malen het voorstel neergelegd ook aan moeders een loon toe te kennen als ze er voor kiezen voor de kinderen thuis te blijven. Dat is wel een heel gezinsvriendelijk voorstel. Bij mijn weten nooit bijgetreden door de PvdA.

Steunen op kinderopvang is niet echt "gezinsvriendelijk". Het is juist meegaan in de liberale gedachtegang dat beide ouders moeten werken en waarbij de kinderen voor het grootste deel van de dag "uitbesteed" moeten worden.

Niet zo erg gezinsvriendelijk vind ik, want een gezin waar maar een ouder werkt zal het ook met minder moeten rooien. Ook economisch gezien is dat slecht. Mensen moeten tot ze stokoud zijn gaan werken, maar de helft van de bevolking zou aangemoedigd worden niet te gaan werken?
De economische realiteit is dat ook vrouwen moeten gaan werken om rond te komen. Is ook goed voor de emancipatie van de vrouw, wat ik trouwens niet in tegenstrijd vind met "gezinsvriendelijk". En dan moet er gedacht worden aan betaalbare kinderopvang. De realiteit is nu dat veel gezinnen zich daar blauw aan betalen, vooral gezinnen die ver wonen van de grootouders of bij wie de grootouders nog werken. (die kans wordt steeds groter naarmate mensen verplicht worden langer te gaan werken)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is wel een probleem als die hele rijken zowat de hele economie in handen hebben.

Natuurlijk. Machtsconcentraties van welke aard dan ook zijn nooit goed.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Spreekt toch vanzelf? Een partij die opkomt voor eerlijk loon, minder lasten voor armere gezinnen, betere en goedkopere kinderopvang, etc. is vanzelfsprekend een gezinsvriendelijke partij.
Partijen die opkomen voor het afschaffen van allerlei sociale programma's, gezondheidszorg en onderwijs duurder willen maken, grotere kloof tussen arm en rijk zijn anti-sociale en anti-gezinspartijen.
Op een andere draad heb ik al aangetoond met cijfers van unicef dat in het Westen de VS en het VK bijzonder slecht scoren wat kinderwelzijn betreft.
De neo-liberale hervormingen in Rusland in de jaren 90 waren een nachtmerrie voor kinderen en gezinnen. Opeens geen gratis creches meer, geen gratis gezondheidszorg, gratis vervoer van en naar school, onderwijs werd fors duurder, geen gratis reisjes meer met de pioniers, geen (of sterk teruggeschroefd) gratis sport- en cultuurfaciliteiten. Om nog niet te spreken van de invloed die de dramatische achteruitgang van de koopkracht en de sociale cohesie en toegenomen alcoholisme had op kinderen.

Klopt.

Pikant detail: een partij als de PVDA komt in België voort uit de katholieke zuil, vandaar dat Christenen voor het Socialisme ook met de PVDA samenwerkt. Dit biedt enerzijds een opportuniteit maar brengt anderzijds ook een extra uitdaging met zich mee.

De opportuniteit is dat de PVDA vanuit haar geschiedenis gevaccineerd is tegen het atheïstisch fundamentalisme. I.t.t. b.v. Frans links dat al haar linkse waarden heeft verloochend maar het atheïsme als schaamlapje en surrogaat voor een echt links discours misbruikt, heeft de PVDA haar links-emancipatorische kracht behouden en beseft het dat het menselijk streven naar spiritualiteit iets complex is dat zowel emancipatorisch (christenen voor het socialisme) als contra-emancipatorisch (opium van het volk) kan werken.

De uitdaging is dat de PVDA ondanks alles door een generatie mei '68-ers is gesticht die zich hebben losgemaakt van de Kerkelijke autoriteiten en die dan na progressieve katholieken geworden te zijn, in meerderheid volbloed atheïsten zijn geworden. Deze breuk met de religie hebben zij als een emancipatie beleefd, terwijl zij omgekeerd de religie als een autoritaire vervreemding hebben beleefd. Vandaar zijn de meeste PVDA'ers, ondanks Christenen voor het Socialisme, toch skeptisch over het emancipatorisch potentieel van religie of gezinswaarden.

Er is ook veel verwarring tussen gezinswaarden en machisme. Een gezonde verdediging van gezinswaarden vandaag betekent het verdedigen van de hedendaagse gezinnen en van emancipatie van iedereen, geen terugkeer naar achterhaalde machistische rollenpatronen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Spreekt toch vanzelf? Een partij die opkomt voor eerlijk loon, minder lasten voor armere gezinnen, betere en goedkopere kinderopvang, etc. is vanzelfsprekend een gezinsvriendelijke partij.
Partijen die opkomen voor het afschaffen van allerlei sociale programma's, gezondheidszorg en onderwijs duurder willen maken, grotere kloof tussen arm en rijk zijn anti-sociale en anti-gezinspartijen.
Op een andere draad heb ik al aangetoond met cijfers van unicef dat in het Westen de VS en het VK bijzonder slecht scoren wat kinderwelzijn betreft.
De neo-liberale hervormingen in Rusland in de jaren 90 waren een nachtmerrie voor kinderen en gezinnen. Opeens geen gratis creches meer, geen gratis gezondheidszorg, gratis vervoer van en naar school, onderwijs werd fors duurder, geen gratis reisjes meer met de pioniers, geen (of sterk teruggeschroefd) gratis sport- en cultuurfaciliteiten. Om nog niet te spreken van de invloed die de dramatische achteruitgang van de koopkracht en de sociale cohesie en toegenomen alcoholisme had op kinderen.

Klopt.

Pikant detail: een partij als de PVDA komt in België voort uit de katholieke zuil, vandaar dat Christenen voor het Socialisme ook met de PVDA samenwerkt. Dit biedt enerzijds een opportuniteit maar brengt anderzijds ook een extra uitdaging met zich mee.

De opportuniteit is dat de PVDA vanuit haar geschiedenis gevaccineerd is tegen het atheïstisch fundamentalisme. I.t.t. b.v. Frans links dat al haar linkse waarden heeft verloochend maar het atheïsme als schaamlapje en surrogaat voor een echt links discours misbruikt, heeft de PVDA haar links-emancipatorische kracht behouden en beseft het dat het menselijk streven naar spiritualiteit iets complex is dat zowel emancipatorisch (christenen voor het socialisme) als contra-emancipatorisch (opium van het volk) kan werken.

De uitdaging is dat de PVDA ondanks alles door een generatie mei '68-ers is gesticht die zich hebben losgemaakt van de Kerkelijke autoriteiten en die dan na progressieve katholieken geworden te zijn, in meerderheid volbloed atheïsten zijn geworden. Deze breuk met de religie hebben zij als een emancipatie beleefd, terwijl zij omgekeerd de religie als een autoritaire vervreemding hebben beleefd. Vandaar zijn de meeste PVDA'ers, ondanks Christenen voor het Socialisme, toch skeptisch over het emancipatorisch potentieel van religie of gezinswaarden.

Er is ook veel verwarring tussen gezinswaarden en machisme. Een gezonde verdediging van gezinswaarden vandaag betekent het verdedigen van de hedendaagse gezinnen en van emancipatie van iedereen, geen terugkeer naar achterhaalde machistische rollenpatronen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niet zo erg gezinsvriendelijk vind ik, want een gezin waar maar een ouder werkt zal het ook met minder moeten rooien. Ook economisch gezien is dat slecht. Mensen moeten tot ze stokoud zijn gaan werken, maar de helft van de bevolking zou aangemoedigd worden niet te gaan werken?
De economische realiteit is dat ook vrouwen moeten gaan werken om rond te komen. Is ook goed voor de emancipatie van de vrouw, wat ik trouwens niet in tegenstrijd vind met "gezinsvriendelijk". En dan moet er gedacht worden aan betaalbare kinderopvang. De realiteit is nu dat veel gezinnen zich daar blauw aan betalen, vooral gezinnen die ver wonen van de grootouders of bij wie de grootouders nog werken. (die kans wordt steeds groter naarmate mensen verplicht worden langer te gaan werken)

Nu volg ik toch niet, hoor. Een leefloon voor een ouder die thuis blijft omwille van de kinderen, zou "niet zo erg gezinsvriendelijk" zijn. U stelt dat ze het met minder zullen moeten rooien, maar dat zal nu eenmaal afhangen van de hoogte van dat leefloon. Daarnaast gaat u voorbij aan het feit dat een thuisblijvende ouder juist wel heel goed is voor het gezin: kinderen hoeven niet bij iemand anders in de opvang, kinderen kunnen 's morgens en 's avonds met een van de ouders echt samenleven, praten... iets wat bij uit huis werkende ouders soms een probleem ("vlug, vlug, kleed je aan, want mama of papa moet vertrekken...")...

Het lijkt me eerder een mei '68-dogma dat vrouwen "moeten" werken om "geëmancipeerd" te zijn of "echt vrouw" te kunnen zijn. Voor het huisgezin zorgen zou "vies" en "ongepast" zijn, "in tegenstrijd met de waarde van de mens". Uiteindelijk verraadt dit een heel negatieve kijk op gezin en kinderen. Schijnbaar wil onze samenleving (en ook bepaalde ideologische stromingen) veel liever dat we onze kinderen bij vreemden dumpen dan dat we als gezin ons daar ten volle over bekommeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

http://centralamericanpolitics.blogs...ina-junta.html

Heel eenzijdig artikel. Kijk maar naar wat ze schrijven over die twee jezuïeten. Er staat niet bij dat Bergoglio al zijn invloed aanwendde om die twee vrij te krijgen, wat hem uiteindelijk ook lukte. De huidige paus heeft trouwens altijd ontkend dat hij linkse geestelijken bij de junta zou hebben aangegeven.

Voor het overige zijn veel conclusies terug te brengen tot een bepaalde journalist die uitgaat van vage beschuldigingen.

Er is trouwens de heel opvallende uitspraak van de Nobelprijswinnaar Perez Esquivel over Borgoglio.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De opportuniteit is dat de PVDA vanuit haar geschiedenis gevaccineerd is tegen het atheïstisch fundamentalisme. I.t.t. b.v. Frans links dat al haar linkse waarden heeft verloochend maar het atheïsme als schaamlapje en surrogaat voor een echt links discours misbruikt, heeft de PVDA haar links-emancipatorische kracht behouden en beseft het dat het menselijk streven naar spiritualiteit iets complex is dat zowel emancipatorisch (christenen voor het socialisme) als contra-emancipatorisch (opium van het volk) kan werken.

Wie het christendom louter ziet als emancipatorisch ontkent haar fundamentele spiritualiteit.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie het christendom louter ziet als emancipatorisch ontkent haar fundamentele spiritualiteit.

Daar is het aan pro-emancipatorische Christenen om je van antwoord te dienen. Mij maakt het niet uit of je jezelf moslim, Christen, boeddhist, atheïst of wat dan ook noemt, maar wat je doet. De Koran spreekt zelfs over een "competitie van goede daden".

Als jij autoritaire instituten en onrechtvaardigheid steunt en emancipatie bestrijdt, dan zullen alle dogma's van gelijk welke religie die je meent aan te hangen, je niet kunnen redden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als jij autoritaire instituten en onrechtvaardigheid steunt en emancipatie bestrijdt, dan zullen alle dogma's van gelijk welke religie die je meent aan te hangen, je niet kunnen redden.

Wat bedoelt u hiermee? Dit lijkt immers heel sterk op sloganeske taal vertrekkend vanuit bepaalde vooroordelen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is een maatschappelijk fenomeen dat nauw samenhangt met de economische realiteit in de meeste landen.

Hoe zie je die samenhang precies?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u hiermee? Dit lijkt immers heel sterk op sloganeske taal vertrekkend vanuit bepaalde vooroordelen.

Hopelijk wordt het je ooit duidelijk...

[Nr.10]

Reynders ontmoette vandaag Lavrov.

LIVE: Lavrov holds press conference after meeting Reynders
_{9 dec 2014}

Op minuut 34 komen beide de zaal binnen.
Reynders is op dit ogenblik voorzitter van het ministercomité van de Raad van Europa.
Deze Raad van Europa telt 47 lidstaten en houdt zetel in Straatsburg.

(fig.: in het groen = de 47 lidstaten van de Raad van Europa)

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Reynders ontmoette vandaag Lavrov.

LIVE: Lavrov holds press conference after meeting Reynders
_{9 dec 2014}

Op minuut 34 komen beide de zaal binnen.
Reynders is op dit ogenblik voorzitter van het ministercomité van de Raad van Europa.
Deze Raad van Europa telt 47 lidstaten en houdt zetel in Straatsburg.

(fig.: in het groen = de 47 lidstaten van de Raad van Europa)

Thanks!!

Ander geluid in de VS :

http://www.infowars.com/reckless-con...war-on-russia/

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Thanks!!

Ander geluid in de VS :

http://www.infowars.com/reckless-con...war-on-russia/

De VS geloven hun eigen propaganda meer en meer.

Alle excuses zijn goed om te pogen de oorlog in Oekraïne te doen opflakkeren. Zo'n oorlog zou het perfecte excuus zijn voor Oekraïne bij de NATO te brengen (al dan niet officieel), wat vanaf het begin van Maidan op de VS agenda stond m.i. De VS denkt daarbij gebaat te zijn. Raketten dicht bij Russische steden en dergelijke. First strike natte dromen. Europa controleren. Koude oorlog nonsens.

De wereld gaat echter een andere richting uit. Ooit zal de VS haar bully dwaasheid inzien. No way dat een multipolaire wereld kan worden tegen gehouden door dit land. Het is tegen de menselijke natuur om te accepteren geregeerd te worden door een zich uitverkoren wanende zelf benoemde leider.

Op korte termijn is het te hopen dat Europa zich kan afkeren van de agressieve politiek die de VS wenst te voeren mbt Rusland.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Thanks!!

Ander geluid in de VS :

http://www.infowars.com/reckless-con...war-on-russia/

De eerste paragraaf :

Ron Paul : "Today the US House passed what I consider to be one of the worst pieces of legislation ever. H. Res. 758 was billed as a resolution “strongly condemning the actions of the Russian Federation, under President Vladimir Putin, which has carried out a policy of aggression against neighboring countries aimed at political and economic domination.” In fact, the bill was 16 pages of war propaganda that should have made even neocons blush, if they were capable of such a thing. (...)"

Deze oorlogswet die moet leiden tot oorlog met Rusland werd gestemd in de Kamer van Volksvertegenwoordigers, met :

• 411 stemmen voor
• 10 stemmen tegen
• 13 onthoudingen

==> 95% van de verkozenen van het amerikaanse volk stemt een wet die moet leiden naar oorlog met Rusland.
Wetgeving maken om oorlogen op te starten is makkelijk.
De andere zijde heeft geen stem in jouw parlement.

[Reverberation]

Op korte termijn is het te hopen dat Europa zich kan afkeren van de agressieve politiek die de VS wenst te voeren mbt Rusland.

Dan zal de EU toch eerst "democratisch, whatever that means" moeten worden... En geen Goldman Sachs meer.

https://www.youtube.com/watch?v=1Ryf3uX78so

Dit is toch niet om aan te zien! En beschouw dan dat konijn in de jaren dat ie Belgie leidde..., die Roemeense "socialist" die daar zijn zakken komt vullen...

[Adam Smith]

Jullie vergeten een ding. Ik ben overtuigd liberaal en een van m'n beste vrienden is juist socialist. Voor mij is het beste aan Europa, dat dit naast elkaar kan bestaan.

[Adam Smith]

Jullie vergeten een ding. Ik ben overtuigd liberaal en een van m'n beste vrienden is juist socialist. Voor mij is het beste aan Europa, dat dit naast elkaar kan bestaan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De VS geloven hun eigen propaganda meer en meer.

Alle excuses zijn goed om te pogen de oorlog in Oekraïne te doen opflakkeren. Zo'n oorlog zou het perfecte excuus zijn voor Oekraïne bij de NATO te brengen (al dan niet officieel), wat vanaf het begin van Maidan op de VS agenda stond m.i. De VS denkt daarbij gebaat te zijn. Raketten dicht bij Russische steden en dergelijke. First strike natte dromen. Europa controleren. Koude oorlog nonsens.

De wereld gaat echter een andere richting uit. Ooit zal de VS haar bully dwaasheid inzien. No way dat een multipolaire wereld kan worden tegen gehouden door dit land. Het is tegen de menselijke natuur om te accepteren geregeerd te worden door een zich uitverkoren wanende zelf benoemde leider.

Op korte termijn is het te hopen dat Europa zich kan afkeren van de agressieve politiek die de VS wenst te voeren mbt Rusland.

Ik hoop het ook, maar je ziet dat de koude oorlog tegen Rusland toeneemt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Hopelijk wordt het je ooit duidelijk...

²