De evolutietheorie is een geloof.

[The Syndrome]

De Erectus stierf 400.000 jaar geleden uit , sapiens en neanderthaler ontstonden een 200.000 jaar geleden.
Betrokken link heeft het over suggesties die evolutionisten maken ; misschien heeft die rare Erectus zich 400.000 jaar geleden geleidelijk opgesplitst in Sapiens en Neanderthaler.
Bewijs , geen botje , steeds again suggests .

[420yeahbaby]

Dus op zich is het eigenlijk aannemelijker te geloven dat we hier gezet zijn?
Aangezien er geen enkele (bewijsbare) link te vinden is van onze stamboom.
(geintje he mannen)

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Bewijs, daar hebben evolutionisten lak aan .

Ha ha ha ha ha!

Wat ik wil zijn feiten , namen , data , sinds de mens ten tonele kwam zijn de omstandigheden sterk verandert , en zie , heel den zwik sterft uit , niet één soort is erbij gekomen

Niet één nieuwe soort in 2,5 miljoen jaar? Mag ik u minder dan ernstig nemen?

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Is deze recent ontstane levensvorm complexer dan een kat , hond , kwal

Ik heb u eerst een vraag gesteld, mijnheer just-the-facts. Noem mij één fundamenteel fysiologisch verschil tussen een hond en een kat, aub.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Evolutionair denken ; uit de homo habilis ontstond de homo erectus waaruit de homo neandertaler ontstond die werd gevolgt door de homo sapiens.
Klopt niet door nieuwe vondsten , habilis en erectus leefden naast elkaar en stierven gewoon uit , neandertaler en sapiens leefden naast elkaar , neandertaler stierf uit .

Hoe is dat ook maar een beetje in tegenspraak met de evolutieleer? Of dacht jij dat de volledige, wereldwijde populatie van een genus van de één op de andere dag bij toverslag in de volgende evolutionaire stap verandert?

Het is reeds lang een vaste veronderstelling dat bepaalde 'strains' van de mens zijn uitgestorven, juist in competitie met andere strains.

Wat is dan precies het standpunt van de creationist? God heeft gelijktijdig tientallen verschillende genii van homo geschapen en die zijn allemaal gelijktijdig de aarde beginnen bevolken?

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ha ha ha ha ha!

Niet één nieuwe soort in 2,5 miljoen jaar? Mag ik u minder dan ernstig nemen?

Ik heb u eerst een vraag gesteld, mijnheer just-the-facts. Noem mij één fundamenteel fysiologisch verschil tussen een hond en een kat, aub.

De Sapiens bestaat slechts 200.000 jaar , welke diersoort zou er intussen bijgekomen zijn ?
En begin niet over diersoorten die door evolutionisten soorten genoemd worden maar nog steeds vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen met elkaar .
En waarom zit je hier steeds over dat fysiologisch verschil tussen honden en katten te memmen , wat heeft dat nu met de discussie te maken , een hond heeft 42 tanden , een kat 30 tanden , een hond heeft 1.700 smaakpupillen een kat 500 .
Who cares

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Vlaams blokkers en fundamentalistische tsjetsenen preferen niet met elkaar te paren dus het zijn 2 aparte soorten

Ik gaf twee manieren aan waarop soorten worden gedefinieerd. Ik denk dat je hoongelach en selectief lezen uit onwetendheid onstaan.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik betrap jou nu en dan op vrij ernstige fouten, driewerf. Werk er zelf eerst aan. Johan Bollen woont al jaren in't buitenland, dus jij bent niet in de positie om hem te verbeteren.

Ik schaam me wel enigszins voor mijn dt fouten, maar hoop dat de inhoud mag primeren.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

De Sapiens bestaat slechts 200.000 jaar , welke diersoort zou er intussen bijgekomen zijn ?
En begin niet over diersoorten die door evolutionisten soorten genoemd worden maar nog steeds vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen met elkaar .

Dus biologen mogen al geen soorten meer indelen? Ze moeten dat eerst aan de creationisten komen vragen veronderstel ik, als hoeders van de wetenschap?

De homo sapiens bestaat al 200.000 jaar, de genus homo veel langer.

En waarom zit je hier steeds over dat fysiologisch verschil tussen honden en katten te memmen , wat heeft dat nu met de discussie te maken , een hond heeft 42 tanden , een kat 30 tanden , een hond heeft 1.700 smaakpupillen een kat 500 .
Who cares

Wel, ik dacht dat het duidelijk was, jij probeert vol te houden dat micro-evolutionaire veranderingen onmogelijk tot twee verschillende soorten kan leiden, terwijl je niet eens in staat bent om een zinnig verschil te vinden tussen de twee. Dat vind ik toch een beetje falen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Wat ik wil zijn feiten , namen , data , sinds de mens ten tonele kwam zijn de omstandigheden sterk verandert , en zie , heel den zwik sterft uit , niet één soort is erbij gekomen

Dat kan je niet bewijzen. (en zeg nu niet 'noem me dan een soort' als je me niet wil doen twijfelen aan je intelligentie)

De 20000 tot 50000 jaar dat de mens de wolf domesticeert zijn te weinig om een soort te vormen. De verschillen tussen rassen lijken groot omwille van artificiële selectie. Natuurlijke selectie is trager, en dat laatse heb je nodig voor soortvorming. Mutaties worden niet 'gekweekt' bij het creeëren van honderassen. Probeer eens in 'geologische' tijd te denken.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Evolutionair denken ; uit de homo habilis ontstond de homo erectus waaruit de homo neandertaler ontstond die werd gevolgt door de homo sapiens.
Klopt niet door nieuwe vondsten , habilis en erectus leefden naast elkaar en stierven gewoon uit , neandertaler en sapiens leefden naast elkaar , neandertaler stierf uit .

Wat denkt de evolutionist op basis van het huidige wetenschappelijke materiaal ; er is nog ergens een niet gevonden tussenvorm tussen habilis erectus en neandertaler en sapiens .

Wat denkt de creationist op basis van het huidige wetenschappelijke materiaal ; de neandertaler ontstond en stierf uit , de sapiens ontstond en bleef bestaan .

Wie denkt wetenschappelijk

een voorbeeld van de 'tyranny of the discontinuous mind' zou een wetenschapper zeggen.

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dus biologen mogen al geen soorten meer indelen? Ze moeten dat eerst aan de creationisten komen vragen veronderstel ik, als hoeders van de wetenschap?

Biologen mogen inderdaad geen soorten meer indelen en moeten dat eerst komen vragen aan creationisten .
Ik heb de link al gegeven op een ander onderwerp over evolutie ( nu geen tijd meer om link te zoeken , we gaan paling in t'groen gaan eten ) , een congres wetenschappers besliste van dag op dag dat een ras nevelpanter een soort geworden was , soortvorming op 1 dag , wie behoudens de schepper doet beter
Op zo'n manier hebben ze altijd , als er geen nieuwe soorten bijkomen maken ze er kunstmatig bij.
Zo werkt het niet , zolang 2 rassen vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen met elkaar blijven het rassen .
Ik heb bij die betrokken post ook mijn beklag gedaan dat alle soorten ganzen , eenden en zwanen nog vruchbare nakomelingenn kunnen krijgen met elkaar en toch soorten genoemd worden door evolutionisten

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Al zou mijn geliefde begin het starten van een rechtzaak zijn tegen de eerste dokter die een besnijdenis uitvoert, voor "slagen en verwondingen". En dan eens kijken wie de langste arm heeft. Religie of de wet.

Als je een jongetje neemt, en dat zou het beste zijn mijns inziens om er geen hypocriet gedoe van te maken, dan durf ik niet te voorspellen dat degenen die kindermishandeling willen tegengaan het zullen halen van religies in 'onze' maatschappij. Spijtig genoeg kunnen religies zich verminkingen van kinderen permiteren.

Als besnedene wens ik je alleszins veel succes toe.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Biologen mogen inderdaad geen soorten meer indelen en moeten dat eerst komen vragen aan creationisten .
Ik heb de link al gegeven op een ander onderwerp over evolutie ( nu geen tijd meer om link te zoeken , we gaan paling in t'groen gaan eten ) , een congres wetenschappers besliste van dag op dag dat een ras nevelpanter een soort geworden was , soortvorming op 1 dag , wie behoudens de schepper doet beter
Op zo'n manier hebben ze altijd , als er geen nieuwe soorten bijkomen maken ze er kunstmatig bij.
Zo werkt het niet , zolang 2 rassen vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen met elkaar blijven het rassen .

Soorten worden ingedeeld op veel meer criteria dan dat. Jij mag vinden dat dat niet mag, maar uiteindelijk is dat niet meer dan een conventie, een handige naam.

Desalniettemin, een kat kan niet voortplanten met een hond, en toch kan jij geen fundamenteel macroscopisch verschil aangeven. Hoe verder?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Biologen mogen inderdaad geen soorten meer indelen en moeten dat eerst komen vragen aan creationisten.

Ik denk dat ik me in naam van degenen die Europa niet in een nieuwe middeleeuwen willen zien storten me hiertegen mag verzetten. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat achter dit gedachtengoed verscholen gaat een poging tot verknechten van een beschaving. Laat me raden 'syndrome' jij bent ook voorstander van het uitbreiden van het systeem van privéscholen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als je een jongetje neemt, en dat zou het beste zijn mijns inziens om er geen hypocriet gedoe van te maken, dan durf ik niet te voorspellen dat degenen die kindermishandeling willen tegengaan het zullen halen van religies in 'onze' maatschappij. Spijtig genoeg kunnen religies zich verminkingen van kinderen permiteren.

Als besnedene wens ik je alleszins veel succes toe.

Je hebt gelijk. Er is trouwens al een precedent. In luik, ik dacht ergens in de jaren 70, is er al zo een proces geweest en heeft de rechter beslist dat ouders op basis van hun geloofsovertuiging, mogen besluiten een stukje van hun kind weg te smijten.
Is er dan geen enkel beginnend advocaat die wereldwijd (of op zijn minst landelijk) zijn naam wil maken? Zelfs MET respect voor godsdienst is deze keuze onbegrijpbaar. Een ouder die zijn kind een mooie tattoo zet wordt al in de bak gesmeten of kan het hoederecht verliezen. (terecht trouwens)

Maar iets ECHT onomkeerbaars, dat kan geen kwaad.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Bewijs , geen botje , steeds again suggests .

DNA, dacht ik.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

En waarom zit je hier steeds over dat fysiologisch verschil tussen honden en katten te memmen , wat heeft dat nu met de discussie te maken , een hond heeft 42 tanden , een kat 30 tanden , een hond heeft 1.700 smaakpupillen een kat 500 .
Who cares

Dat zijn geen fysiologische, maar morfologische verschillen.

[edeses]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Over welke bewijzen heb je het , insecten die weerstand ontwikkelen tegen pesticides , dat is micro-evolutie .
Jullie hebben niets , beestje A ontstaat , sterft uit en wordt een miljoen jaar later vervangen door een beestje dat er een beetje op gelijkt .
Een bewijs

Micro-evolutie is evolutie! Kleine opeenvolgende genetische veranderingen zijn meer dan voldoende om evolutie te verklaren. Deze kleine maar subtiele modificaties zijn de puntmutaties, deleties, inserties en activatie van transposons die worden gezien in modern genetisch onderzoek en die onbetwistbaar zijn (=micro-evolutie). 6 miljoen jaar scheidden de mens en de chimpansee van hun gemeenschappelijke voorouder. Er is geen sleutelgen te vinden dat ons plots heeft gescheiden, er is geen duidelijke streep in de tijd waar wij mens zijn geworden en de chimpansee de chimpansee.

Op 6 miljoen jaar is er veel micro-evolutie mogelijk, get over it: er IS evolutie! Als je het nog steeds niet wil zien dan is dat jammer...

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door edeses

Micro-evolutie is evolutie! Kleine opeenvolgende genetische veranderingen zijn meer dan voldoende om evolutie te verklaren. Deze kleine maar subtiele modificaties zijn de puntmutaties, deleties, inserties en activatie van transposons die worden gezien in modern genetisch onderzoek en die onbetwistbaar zijn (=micro-evolutie). 6 miljoen jaar scheidden de mens en de chimpansee van hun gemeenschappelijke voorouder. Er is geen sleutelgen te vinden dat ons plots heeft gescheiden, er is geen duidelijke streep in de tijd waar wij mens zijn geworden en de chimpansee de chimpansee.

Op 6 miljoen jaar is er veel micro-evolutie mogelijk, get over it: er IS evolutie! Als je het nog steeds niet wil zien dan is dat jammer...

Voillaaaaaaaaaa... Je moet gewoon die paar mutaties in een paar decennia uitbreiden naar een miljoenen jaren en ge hebt het (samen met het langzaam wegvallen van ongunstige mutaties of het subtiel bevoordelen van gunstige).

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door edeses

Micro-evolutie is evolutie! Kleine opeenvolgende genetische veranderingen zijn meer dan voldoende om evolutie te verklaren. Deze kleine maar subtiele modificaties zijn de puntmutaties, deleties, inserties en activatie van transposons die worden gezien in modern genetisch onderzoek en die onbetwistbaar zijn (=micro-evolutie). 6 miljoen jaar scheidden de mens en de chimpansee van hun gemeenschappelijke voorouder. Er is geen sleutelgen te vinden dat ons plots heeft gescheiden, er is geen duidelijke streep in de tijd waar wij mens zijn geworden en de chimpansee de chimpansee.

Op 6 miljoen jaar is er veel micro-evolutie mogelijk, get over it: er IS evolutie! Als je het nog steeds niet wil zien dan is dat jammer...

Creationisten denken nu eenmaal in mensenlevens, niet in miljoenen jaren. Ze denken dat evolutie zoiets is als Eva maken met de rib van Adam.