Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Het probleem is dat de overheid en de experten moeten toegeven dat ze er maar een slag naar slaan. Onder het motto "klinkt het niet dan botst het wel".
Ondertussen begint men echter al toe te geven dat er geen immuniteit bestaat voor het virus. Iets wat men eigenlijk al lang vermoedde. Dat betekend dat de enige echte oplossing er eenvoudig in bestaat dat men moet beletten dat besmette personen in contact komen met onbesmette personen. En, maak je geen illusie, op vrijwillige basis gaat dat nooit lukken. Een relatief eenvoudige en goedkope oplossing maar de farmaceutische industrie en de grootindustrie verdienen er dan niet zo veel aan. En dat is een nog veel groter probleem.

Het ganse probleem is dat men besmet kan zijn zonder enig ziektesymptoom te ervaren. Uw enige echte oplossing valt dus zeer zeer moeilijk te operationaliseren.

[Gipsy]

Ik zag in het weekend Franstaligen en die kussen en omhelzen elkaar, ook mannen naar Latijnse gewoonte, zonder enige terughoudendheid. Dat was in de eerste weken-maanden van de Corona het geval niet maar nu is het bij velen terug net zoals vroeger.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik dacht wel dat je mij verkeerd ging interpreteren. In 2019 moest ik dat allemaal niet doen.

Er lopen op dit moment enkele duizenden bekende mensen vrij rond die mij kunnen besmetten. Zorg dat deze mensen gedurende X dagen niet kunnen rondlopen (onderbrengen in leegstaande hotels) en er blijven er misschien duizend over die mij wel kunnen besmetten (Dank aan het feit dat men dit niet begin juni heeft ingevoerd). Die moet je opvolgen en direct ingrijpen.(daar zijn programma's voor, die in België om commerciële redenen niet gebruikt worden).

Ah, ja maar zoals ik al stelde, mochten we in staat zijn om ALLE besmetten op een gegeven moment te isoleren, dan was de epidemie 2 weken later TOTAAL voorbij en bestond het virus niet meer he.

Het is precies omdat we dat niet kunnen, dat er een epidemie is.

Er is een andere manier: iedereen een gedwongen middel geven dat, in contact met het virus, een hevig dodelijk en snelwerkend gif wordt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Langdurige immuniteit is normaal quasi levenslang. Zoals voor kinderziekten. Maar je zou "10 jaar" ook als langdurig kunnen beschouwen.

Een levenslange immuniteit is een blijven immuniteit.
Een langdurige immuniteit betekend + 5 jaar immuniteit hebben.
Alles korter in tijd is een tijdelijke weerstand opgebouwd hebben.

Je moet niet noodzakelijk antistoffen hebben om immuniteit te hebben. Maar het is inderdaad een teken aan de wand. We zullen zien of er binnenkort meer en meer herinfecties komen, voor het ogenblik zijn het nog bijzonder zeldzame gevallen. Bij corona virussen is herinfectie echter een normale zaak zoals allang is vastgesteld.

Het wil wel zeggen dat een vaccin een chimera zou zijn.

Het is geweten dat de mens een blijvend afweersysteem opbouwd tegen coronavirussen.
Dit wil zeggen dat men wel herhaaldelijk besmet kan worden, mar dat de herinfectie geen ziekte veroorzaakt.

Jij noemt "bubbels van 5", geen feestje mogen geven, maskers moeten opzetten op school en geen familie mogen bezoeken in een rusthuis "normaal leven zoals in 2019 ?

het is maar wat men normaal noemt

Ja, mocht je een magische manier kennen om te weten wie besmet is, dan zou er geen probleem zijn natuurlijk om besmette personen af te zonderen: maar dan heb je ook meteen de manier om de epidemie op 2 weken te stoppen he.

Zet alle besmetten 2 weken opzij, en de epidemie is voorbij, want niemand is nog geinfecteerd. Het is omdat we dat niet kunnen dat we de epidemie niet kunnen stoppen, en dat er dus maatregelen "nodig" zijn om IEDEREEN VAN IEDEREEN af te scheiden.

Die manier bestaat en word zelfs binnen bepaalde groepen mensen toegepast.
Namelijk testen en steeds opnieuw testen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Namelijk testen en steeds opnieuw testen.

Het probleem is dat die testen een 20% vals negatieven hebben, en dat de test pas zin heeft 5 dagen na besmetting of zo (ttz, het aantal vals negatieven ontploft als men eerder test: bijna alle tests zijn negatief 1 of 2 dagen na besmetting).

Dat was ergens de "hoop" na het opheffen van de lockdown, dat men gewoon een tweede kans kreeg om de gevallen zo goed als allemaal op te sporen. Dat is briljant grandioos mislukt, enerzijds omdat het moeilijk is, maar vooral omdat het door een totaal incompetente bende regelneven werd gedaan: het enige wat die kan is verplichtingen en verboden uit hun duim zuigen, maar is totaal onbekwaam om echt iets nuttigs te doen.

Aangezien ze zelfs al geen *gemakkelijke* data verzameling en verwerking konden doen, was zulke opgave veel en veel te moeilijk. Maar bovendien zaten ze vast in een verkeerd besmettingsmodel ("direct contact via speeksel druppeltjes"). Een verkeerd model en onbekwame (ttz normale) politici en overheidsbeslissers, het spreekt vanzelf dat een moeilijke opgave niet gaat lukken. Maar zelfs voor uiterst bekwame systemen is het archie moeilijk, en vooral: rap terug omzeep.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou zelfs toevoegen: de "succesvolle" vaccins die nu in de maak zijn, zijn gebaseerd op een adeno virus van een apensoort, die men zo gemaakt heeft dat ze:

1) wel cellen kunnen infecteren, maar zich niet kunnen reproduceren
2) gemodificeerd zijn zodat ze een deel RNA van sars II bevatten

Hierdoor gaat men dus cellen infecteren bij de gevaccineerde, maar doordat er geen reproductie is, gaat de zo veroorzaakte besmetting niet "propageren". De geinfecteerde cellen gaan dan deels ook sars II proteinen maken, en dus zich deels voordoen als door sars II geinfecteerde cellen, waarop het immuun systeem een reactie zal bedenken, en dus T en B cellen voor maken.

Echter, het spreekt vanzelf dat het immuunsysteem ook T en B cellen zal maken die reageren op het adenovirus zelf.

Wat wil zeggen dat de volgende keer dat je dat vaccin wil gebruiken, het niet meer zal lukken he, want je bent nu geimmuniseerd tegen dat adenovirus.

Zo een vaccin kan je maar 1 keer zinvol gebruiken.

Zelfs niet 1 keer voor iedereen:
De eerste trial op mensen van zo'n anti-covid vaccin met een adenovector gaf dat al aan: pre-existing immuniteit tegen de vector heeft een serieuze negatieve impact op de effectiviteit van het vaccin:

Multivariable analysis showed that high pre-existing Ad5 neutralising antibody titres compromised the seroconversion of neutralising antibody post-vaccination, regardless of the vaccine doses, and recipients aged 45–60 years seemed to have lower seroconversion of neutralising antibody compared with the younger recipients (appendix p 11). The Ad5 neutralising antibodies were significantly boosted post-vaccination

https://www.thelancet.com/journals/l...208-3/fulltext

de helft van de patienten in elke subgroep had al een hoge antilichaamtiter tegen de adenovector voor de studie begon. En daar werkt dat Oxfordvaccin dus al niet voor. Geen idee of die 50% representatief is voor de hele bevolking, maar als dat zo is dan gaat dat vaccin ook niet het wondermiddel zijn

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, ja maar zoals ik al stelde, mochten we in staat zijn om ALLE besmetten op een gegeven moment te isoleren, dan was de epidemie 2 weken later TOTAAL voorbij en bestond het virus niet meer he.

Het is precies omdat we dat niet kunnen, dat er een epidemie is.

Er is een andere manier: iedereen een gedwongen middel geven dat, in contact met het virus, een hevig dodelijk en snelwerkend gif wordt.

Het is ook niet nodig dat je alle besmettingen moet kunnen lokaliseren. Door de gekende besmette personen te verwijderen schakel je al een belangrijk gedeelte uit en word de opsporing van de personen die geen symptomen vertonen, maar wel de besmetting kunnen doorgeven, ook eenvoudiger. En als je alles goed doet en de grenzen sluit voor iedereen dan is het covid virus in België uitgestorven na een paar maand terwijl iedereen ondertussen zich normaal heeft kunnen gedragen en de economie zich kan herpakken. Iedereen gelukkig, een paar honderd miljoen uitgegeven en enkele miljarden bespaard.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Geen idee of die 50% representatief is voor de hele bevolking, maar als dat zo is dan gaat dat vaccin ook niet het wondermiddel zijn

Dus geen vaccin ? T'ja dan zal het misschien toch voor jaren doom and gloom zijn.
Volgens Geert Meyfroidt zijn we inderdaad vertrokken voor ettelijke jaren. Gedaan met plezier maken

Ik zou nochtans wensen ik ongelijk heb.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Zelfs niet 1 keer voor iedereen:
De eerste trial op mensen van zo'n anti-covid vaccin met een adenovector gaf dat al aan: pre-existing immuniteit tegen de vector heeft een serieuze negatieve impact op de effectiviteit van het vaccin:

https://www.thelancet.com/journals/l...208-3/fulltext

de helft van de patienten in elke subgroep had al een hoge antilichaamtiter tegen de adenovector voor de studie begon. En daar werkt dat Oxfordvaccin dus al niet voor. Geen idee of die 50% representatief is voor de hele bevolking, maar als dat zo is dan gaat dat vaccin ook niet het wondermiddel zijn

50% van de proefpersonen hebben al een hoge immuniteit tegen het vaccin, dat wil toch zeggen dat er dan al groepsimmuniteit zou zijn onder de bevolking, of zie ik dat verkeerd?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

50% van de proefpersonen hebben al een hoge immuniteit tegen het vaccin, dat wil toch zeggen dat er dan al groepsimmuniteit zou zijn onder de bevolking, of zie ik dat verkeerd?

Daar word nu op zeer kleine schaal onderzoek naar gedaan.
De kans dat het vaccin niet juist was is even groot.
Maar er bestat ook een lans dat 50% van de proefpersonen reeds in contact zijn geweest met cov-19 en daarom antistoffen hebben.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus geen vaccin ? T'ja dan zal het misschien toch voor jaren doom and gloom zijn.
Volgens Geert Meyfroidt zijn we inderdaad vertrokken voor ettelijke jaren. Gedaan met plezier maken

Ik zou nochtans wensen ik ongelijk heb.

Stop met paniekeren en met hysterisch te doen.

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik zag in het weekend Franstaligen en die kussen en omhelzen elkaar, ook mannen naar Latijnse gewoonte, zonder enige terughoudendheid. Dat was in de eerste weken-maanden van de Corona het geval niet maar nu is het bij velen terug net zoals vroeger.

Ook recent nog gezien. In het zuiden van Spanje (Estepona) lijkt er helemaal niets aan de hand te zijn. Ik ben er een tijd geweest en er zijn amper besmettingen. Ik moest eens hard lachen als ik hoor dat België dit POLITIEK GESTUURD als een gevaarlijke zone hanteert. Ik voel mij hier minder veilig dan ginder. Alhoewel hier ook niets aan de hand is. Hier in de gemeente spreekt men over 4 besmettingen op een meer dan 42000 inwoners. Het enige wat men wilt benomen is een politiestaat vormen. En Rambo De Crem kickt op die macht. En de virologen als Van Ranst, Vlieghe en Van Gucht : gewoon lachwekkend en zo hopeloze zagers. Dus doe al op maar hun regels zijn niet mijn regels.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

50% van de proefpersonen hebben al een hoge immuniteit tegen het vaccin, dat wil toch zeggen dat er dan al groepsimmuniteit zou zijn onder de bevolking, of zie ik dat verkeerd?

Nee, hadden een immuniteit tegen het adenovirus dat diende als drager. Dan werkte de "drager" natuurlijk niet, hij werd vernietigd door die immuunreactie voor hij zijn "lading" kon thuisbrengen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Het is ook niet nodig dat je alle besmettingen moet kunnen lokaliseren. Door de gekende besmette personen te verwijderen schakel je al een belangrijk gedeelte uit en word de opsporing van de personen die geen symptomen vertonen, maar wel de besmetting kunnen doorgeven, ook eenvoudiger. En als je alles goed doet en de grenzen sluit voor iedereen dan is het covid virus in België uitgestorven na een paar maand terwijl iedereen ondertussen zich normaal heeft kunnen gedragen en de economie zich kan herpakken. Iedereen gelukkig, een paar honderd miljoen uitgegeven en enkele miljarden bespaard.

Dat is wat men probeert en gedoemd is om te mislukken. Hoe ga je het gros van de mensen zonder symptomen, of met een snotneus, verwijderen VOOR ze hun ding gedaan hebben, namelijk iemand anders besmet ?

Kijk, wanneer de test positief is, ben je al besmettelijk. Dan heb je al mensen besmet, zonder het te weten, of zonder dat het je kan schelen. Men is pas MEETBAAR besmet als men eigenlijk al zijn besmetting doorgegeven heeft. Ja, men kan U verhinderen van nog een paar anderen te besmetten. Maar eigenlijk is het zo dat wanneer je een vermoeden hebt dat iemand ziek is, hij zijn doorgeefwerk waarschijnlijk al achter de rug heeft.

Het opspoorwerk zelf is een inbreuk op "normaal leven". Als je "normaal leeft", dan trek je je een snotneus niet veel aan. Als je voortdurend op de hoede moet zijn dat iemand U gaat "vangen" omdat ge een snotneus hebt, wel... dan zet je een masker op , dan zien ze het niet.

Het is enkel mocht men zo goed als zeker zijn van de "pas besmetten en nog niet besmettelijken" allemaal of grotendeels te vangen, dat men ergens zou komen met zo een methode. Maar dat is niet gelukt, en dat zal niet lukken. Als men niet van sommige mensen kan zeggen "die gaat MISSCHIEN ziek worden", dan is elke gezonde mens equivalent aan een potentieel besmette, en tegen dat men een echt besmette tussen de gewone mensen vindt, heeft die al zijn besmetting doorgegeven he.

Nee, mocht het zo simpel zijn, dan zou er niet eens een epidemie zijn.

Bovendien "grenzen sluiten" is een gigantische inbreuk op "normaal leven". Reizen maakt deel uit van normaal leven. En zoals met al die maatregelen: STEL dat het gelukt is om uiteindelijk de laatste drager in Belgie te isoleren, en het virus uit Belgie te weren, na 2 of 3 jaar werk. Ga je dan de grenzen terug open doen, en alles omzeep helpen ? Of blijven de grenzen voor de komende 10 - 20 jaar dicht ?

Nee, de oplossing: "laat maar waaien en trek het U niet aan" werkt stukken beter. Doe normaal. Behalve als je zelf de nood voelt om jezelf te beschermen, maar dan trek je je plan. Maar zoniet, doe normaal. Ja, je gaat ziek worden, of er is toch wel kans dat je ziek wordt. Ja het kan zijn dat je er dood aan gaat. Trek U dat niet aan. Er is ook kans dat ge morgen aan darmkanker dood gaat. Toch doet ge normaal, en loopt ge niet om de 10 minuten naar het ziekenhuis om een scan te ondergaan he. Je neemt dat risico.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus geen vaccin ? T'ja dan zal het misschien toch voor jaren doom and gloom zijn.
Volgens Geert Meyfroidt zijn we inderdaad vertrokken voor ettelijke jaren. Gedaan met plezier maken

Ik zou nochtans wensen ik ongelijk heb.

Het is een beslissing van onze zotten die overheden zijn. Als zij willen is het leven morgen terug normaal. Als zij willen en wij laten hen doen, dan verpesten ze 10 jaar toekomst, ja. Alles zit hem "als we ze laten doen".

Nog eens: het volstaat van alle maatregelen af te schaffen, normaal gaan te leven, en het normale leven keert terug op dat zelfde moment. Men had dat trouwens kunnen doen vanaf maart: het was nergens nodig voor om gelijk welke maatregel te nemen.

Ah, ja, er zullen natuurlijk veel mensen corona opdoen en sommigen gaan daar dood van, maar de truuk is van U dat niet aan te trekken. Dat is de manier om terug normaal te doen. Men had dat van in 't begin moeten doen.

In maart-april zijn er 10 000 doden gevallen: dat is de moeite niet om naar huis over te schrijven op 11 miljoen inwoners. Dat is nog niet 1 op 1000. Zelfs al vallen er nu nog 20 of 30 000 doden, dat is nog altijd niet om naar huis over te schrijven. 997 mensen op 1000 gaan dit dan overleven. Die zouden beter normaal doen. En eventueel naar het ziekenhuis gaan als ze ziek zijn, zoals voor andere ziektes.

Dat was zo vreselijk simpel, het is zo vreselijk simpel. Maar nee, men probeert nu iets te doen wat niet kan lukken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

... Girard zelf aan het woord: ...

te weten twee fragmenten van Girard, uit "Des Choses Cachées depuis la fondation du monde"...

(erg lange en niet gemakkelijk leesbare tekst in het Frans)

Het is wel spijtig dat er nergens in wordt verklaard hoe (= op welke wijze) Homo Sapiens Sapiens aan zijn/haar 'plots' groter wordende hersenpan is geraakt.

Spijtig, maar tegelijkertijd ook gelukkig, want de discussie ging serieus off topic.


Wij willen al heel lang graag nog eens met de familie (7 personen) uit eten gaan, maar m'n ma en m'n zussen hebben die vervloekte 'bubbel van vijf' zo hard in hun hoofd zitten dat het er maar niet van komt.

Vooral voor m'n ma is "Marc Van Ranst" een absolute autoriteit geworden.

Ze aanschouwt hem elke dag op TV, en wat op TV komt en geen 'cinéma' is, moet wel waar zijn.

Alleszins als 't altijd dezelfden zijn die het eens goed komen zeggen, zie.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het is wel spijtig dat er nergens in wordt verklaar hoe (= op welke manier) Homo Sapiens Sapiens aan zijn/haar 'plots' groter wordende hersenpan is geraakt.

Spijtig, maar tegelijkertijd ook gelukkig, want de discussie ging serieus off topic.

De homo sapiens is al het product van die evolutie he. Het punt is dat een mutatie of variant - wat een biologisch feit is - geselecteerd werd ondanks het grote nadeel dat ermee verbonden is (groot risico bij de geboorte). Het is daarvoor dat Girard een verklaring geeft.

Dus reeds bij de mensachtigen voorafgaand aan de homo sapiens heb je een geleidelijke vergroting van het brein door de toename van informatie die verspreid wordt door het mimetisme zelf. Maar voorafgaand aan de homo sapiens is er de 'nood' om nog fundamenteel complexere informatie, voortaan nodig voor het overleven, als bescherming tegen het 'rauwe' mimetisme te verwerken, met name de religie = cultuur (als niet-instinctieve coördinatie van gedrag via de menselijke taal) die emergeerde uit het zondebokmechanisme.

Enfin, volgens mij staat dat dus wel degelijk in die tekst. (Die ik trouwens geen 'erg lange en niet makkelijk leesbare tekst' noemde, voor de duidelijkheid naar derden die dit lezen toe: gelieve niet zelf quotes 'aan te vullen'.)

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wij willen al heel lang graag nog eens met de familie (7 personen) uit eten gaan, maar m'n ma en m'n zussen hebben die vervloekte 'bubbel van vijf' zo hard in hun hoofd zitten dat het er maar niet van komt.

Vooral voor m'n ma is "Marc Van Ranst" een absolute autoriteit geworden.

Ze aanschouwt hem elke dag op TV, en wat op TV komt en geen 'cinéma' is, moet wel waar zijn.

Alleszins als 't altijd dezelfden zijn die het eens goed komen zeggen, zie.

Wat dit nog betreft: je moet hun keuze respecteren he. Zeker als je moeder al wat ouder is, is dat niet eens absurd, zelfs nog los van die 'bubbel'. (Een restaurant is zeker een risico.) Wat je eventueel wel kan doen, is op een terras iets eten in de buitenlucht als het weer mee zit, en houd dan wat afstand. Maar ze zijn niet verplicht natuurlijk. Er mag geen sociale druk zijn om zich 'onnodig' aan besmetting bloot te stellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het is wel spijtig dat er nergens in wordt verklaard hoe (= op welke wijze) Homo Sapiens Sapiens aan zijn/haar 'plots' groter wordende hersenpan is geraakt.

Het is inderdaad merkwaardig dat het waarschijnlijk gewoon enkele mutaties zijn.

https://en.wikipedia.org/wiki/FOXP2

The human gene differs from that in non-human primates by the substitution of two amino acids, a threonine to asparagine substitution at position 303 (T303N) and an asparagine to serine substitution at position 325 (N325S)

Piepklein verschil met blijkbaar grote gevolgen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_...rated_region_1

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Er mag geen sociale druk zijn om zich 'onnodig' aan besmetting bloot te stellen.

Absoluut. Net zoals er geen sociale of wettelijke druk mag zijn in de omgekeerde richting, welke de gigantische stommiteit is die onze overheden nu maken.

Je weet nooit wat goed is voor een ander.