Niet 5 maar tenminste 85 sharia-rechtbanken in Verenigd Koninkrijk

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

JEZUS KRISTUS!!!
Alice heeft het ook NOOIT over ALLE Marokkanen of ALLE Turken, of ALLE allochtonen - ik herinner me nochtans duidelijk dat er hier een zeker 'iemand' het had over de last die 'Nederlanders' verkopen, stond niet ALLE Nederlanders, maar OOK niet; ENKEL misdadige Nederlanders - doe dus maar niet zo hoog van de toren blazen - same difference - same shit!!

Achteraf woorden derbij gaan verzinnen of verdraaien is wel zo handig ja!
Wat dat 'selectief' lezen betreft - enkle lezen wat je wil en de rest negeren - niet enkel alice maakt zich daar aan schuldig - ik durf zelfs stellen dat degene die er alice van beschuldigt. een kampioene is in dat 'selectief' lezen en zelfs een 'selectief' geheugen derbij!!!

Ik omhels u in gedachten! Pff...toch nog iemand in deze dorre woestijn!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja meneer, nee meneer, zal ik doen meneer...goed zo?

Ik heb het reeds vijf keer uitgelegd. Ik wil het gerust een zesde en een zevende keer uitleggen. Heb je het begrepen, of niet?

[alice]

Ik dnek dat er genuanseerdere standpunten zijn dan uw grote gelijk, zoals SDX al heeft uitgelegd, begrijpt u dat? Of lastig mee te leven?

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie zegt er dat de islam vredelievend is? Niemand toch? Sowieso is de vraag plat en onnozel. Je zou even goed kunnen zeggen: "Bewijs maar eens dat de VS resp. Rusland, China vredelievend is."



Ik sta jou niet toe om de marteldood van deze moedige dissidenten vanuit jouw zetel te recupereren voor je haatfantasiën.

U bent grofgebekt. Ik voer geen haatcampagnes. U voert die wel tegenover de aangehaalde landen dat is duidelijk. De islam is achterlijk. Elkre religie trouwens.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Uw dweperijen met de islam zijn ook niet te volgen. Bewijs maar eens dat de islam vredelievend is. Ik heb voldoende artikelen die het tegenovergestelde aantonen. Zoals het artikel van de verkrachtingen van de maagden. Ja maagden mag je niet doden. Dus eerst effe verkrachten.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...vangenis.dhtml

Sommigen zouden eens moeten leren een eigen opinie te verwerven, over de zaken en o.a. over de werkelijk natuur van de mens door de tijden heen.
Zich steeds maar gaan vergrijpen aan geschriften en boeken uit het verre en nabije verleden is,
- a) geen bewijs dat het onweerlegbaar waar en juist is.
- b) moest iedereen zich tot deze praktijken beperken, zou de te overdragen kennis aan de volgende generaties niet veel opschieten.

De kern van de zaak, bwvs is heel duidelijk; hoe zou men willen dat godsdiensten vredelievend zouden zijn daar waar zij door de mens bedacht werden.
Deze laatste is niet zo en zal het nooit zo zijn, omdat het niet in zijn natuur is.
Bij strekking is dit ook zo voor de 'Islam' en alle andere vormen van geloof.
En dat verhaal over het verkrachten van maagden: aantrekkelijk of niet soms?
Psychologen beweren dat gedwongen weerhoudendheid tegenover zijn eigen natuur tot waanzin lijdt.
Slechts de gevaarlijksten onder ons worden opgesloten!!!

[alice]

Religie is vooral een uitstekend middel om de ene groep boven de andere te plaatsen,waarbij het gezag om dit te doen "Goddelijk" is,succes gegarandeerd!
Armoede zorgt voor afhankelijkheid, hoe groter armoede hoe "religieuzer" mensen worden!

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Uw dweperijen met de islam zijn ook niet te volgen. Bewijs maar eens dat de islam vredelievend is. Ik heb voldoende artikelen die het tegenovergestelde aantonen. Zoals het artikel van de verkrachtingen van de maagden. Ja maagden mag je niet doden. Dus eerst effe verkrachten.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...vangenis.dhtml

De Telegraaf heeft dit verhaal nu ook geplaatst:

http://www.telegraaf.nl/buitenland/4...xecutie__.html

Bij Amnestie, toch wel zeer kritisch over Iran, vind ik hier niets over.

Voorzichtig, het kan propaganda zijn.

[alice]

Bij Sjiieten is dit inderdaad perceft mogelijk, gezien "tijdelijke huwelijken"enevuodig door ene mullah worden gekrachtigd waarbij seks dus is toegestaan. Legale prositutie dus. Voor Westerse begrippen tenminste; Voor Sjiieten zelf de wil van Allah, voor Soennieten niet " de islam" maar voor die meisjes wel de hel waar de dood op volgt. Wie dat probeert te minimaliseren is een monster.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Psychologen beweren dat gedwongen weerhoudendheid tegenover zijn eigen natuur tot waanzin lijdt.

Diezelfde shrink zal dan mss ook wel kunnen uitleggen, welke psychoses en de gevolgen ervan zoal ontstaan, bij een ongeremde uiting van iemands natuur, vooral als die persoon z'n eigen bestaan ervaart als het middelpunt van het universum.
Rest dan nog de vraag in welke mate iemands natuur en religie kunnen verward worden, of het moet zijn dat een niet-gelovige geen natuur heeft natuurlijk, al vermoed ik dat dit voor u zelfs een brug te ver is.

Anyway, naar 't schijnt hebben inwoners van moslimlanden nogal eens zwaar last van zulke psychosen die tot waanzin kunnen leiden, gezien het geïnstitutionaliseerde gebrek aan secularisatie op het openbare- én het prive domein en de evenredig verstandelijk-morele afhankelijkheid van wat een religieus geschrift moet voorstellen.
De gevolgen ervan zijn wereldwijd duidelijk.
Edoch, naar verluidt zijn er niet zoveel zielenknijpers werkzaam in de islamwereld, die dit individueel-maatschappelijke fiat zouden kunnen bevestigen of weerleggen, gezien de waarheidslievende koran uiteraard steeds gelijk heeft.

Over het psychologisch onderzoek bij moslim-extremisten in moslimlanden zullen we het maar niet hebben zeker ?
Om over de menselijke grond van het primitief-tribale karakter van die 'goddelijke rechtspraak' nog maar even luid te zwijgen.

Ja, Bruggeman, er is voor psychologen idd nog een hele vette kluif te vreten aan het karkas van de islamitische psyche, al zal de diagnose wsl niet zo prettig zijn als moslims en hun zelfbenoemde dhimmieschare graag zouden willen horen, de bijhorende therapie evenmin.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bij Sjiieten is dit inderdaad perfect mogelijk, gezien "tijdelijke huwelijken"eenvoudig door een mullah worden gekrachtigd waarbij seks dus is toegestaan. Legale prositutie dus. Voor Westerse begrippen tenminste; Voor Sjiieten zelf de wil van Allah, voor Soennieten niet " de islam" maar voor die meisjes wel de hel waar de dood op volgt. Wie dat probeert te minimaliseren is een monster.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bij Sjiieten is dit inderdaad perceft mogelijk, gezien "tijdelijke huwelijken"enevuodig door ene mullah worden gekrachtigd waarbij seks dus is toegestaan. Legale prositutie dus. Voor Westerse begrippen tenminste; Voor Sjiieten zelf de wil van Allah, voor Soennieten niet " de islam" maar voor die meisjes wel de hel waar de dood op volgt. Wie dat probeert te minimaliseren is een monster.

Allez, ik zal het nog een laatste keer uitleggen. Zoals ik reeds de man uit Grimbergen Diets maakte:

En de dissidenten kiezen ook voor de islam. Man, man, man, je begrijpt er niets van en kent niets van de geschiedenis van Iran.

De Sjah werd verjaagd door een coalitie van krachten, waarin de Toudeh (communistische partij van Iran) en andere linkse partijen een belangrijk aandeel hadden. Khomeini heeft hen dan kapotgeregeerd in coalitieregeringen, waarbij hij de officiële regering ondermijnde met zijn systeem van "dubbele macht" (revolutionaire "volkscomités").

Toen hij sterk genoeg was, liet hij alle communisten oppakken, dwong "bekentenissen" af via foltering, enzovoort. Onder de gearresteerden waren inderdaad ook veel jonge, ongehuwde vrouwen. Om de bevolking totaal te terroriseren werden velen van hen verkracht en vermoord.

En nog een nawoord voor diegenen die het nóg niet begrepen hebben: deze politieke moorden & verkrachtingen van hun politiek karakter ontdoen en ze op culturalistische wijze toeschrijven aan het sji'itisme, is niet alleen wetenschappelijk onjuist, het is ook moreel extreem perfide, want het betekent dat ook de slachtoffers, die ook sji'ieten waren, medeplichtig worden gemaakt en zelfs worden ontmenselijkt. In de woorden van Alice: je moet een monster zijn om deze misdaden te misbruiken om de slachtoffers ervan verder te stigmatiseren.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Allez, ik zal het nog een laatste keer uitleggen. Zoals ik reeds de man uit Grimbergen Diets maakte:



En nog een nawoord voor diegenen die het nóg niet begrepen hebben: deze politieke moorden & verkrachtingen van hun politiek karakter ontdoen en ze op culturalistische wijze toeschrijven aan het sji'itisme, is niet alleen wetenschappelijk onjuist, het is ook moreel extreem perfide, want het betekent dat ook de slachtoffers, die ook sji'ieten waren, medeplichtig worden gemaakt en zelfs worden ontmenselijkt. In de woorden van Alice: je moet een monster zijn om deze misdaden te misbruiken om de slachtoffers ervan verder te stigmatiseren.

Leuke poging, maar zever.
je hoeft niet de geschiedenis van Iran erbij te sleuren de indruk te wekken dat je zo kunt ontkrachten dat Sjiieten dankzij het tijdelijk huwelijk tot deze waanzin kunnen overgaan.
Want juist dit gebruik zegt iets over de waarde van vrouwen, hun plaats binnen levensbeschouwing en cultuur.
Daar zijn die vrouwen slachtoffer van en het behoren tot dezelfde groep heeft hen helaas niet beschermd.
In welke zin ik daarmee slachtoffers zou stigmatiseren is een raadsel,eerder doet u dit met intellectueel geleuter, waarbij u totaal voorbij gaat aan het gegeven dat juist door tijdelijke huwelijken dit soort mosterpraktijken als legaal kunnen worden verantwoord, en leidt tot deze hel voor vrouwen.
Evnemin kunt u ontkennen dat zeer veel moslims waaronder soennieten dit helemaal niet zullen zien als" hun" islam.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Diezelfde shrink zal dan mss ook wel kunnen uitleggen, welke psychoses en de gevolgen ervan zoal ontstaan, bij een ongeremde uiting van iemands natuur, vooral als die persoon z'n eigen bestaan ervaart als het middelpunt van het universum.
Rest dan nog de vraag in welke mate iemands natuur en religie kunnen verward worden, of het moet zijn dat een niet-gelovige geen natuur heeft natuurlijk, al vermoed ik dat dit voor u zelfs een brug te ver is.
.

(Zé mor dagger nie afvalt, zoals die blonde 'trinette' van Mark Hermans!!!


Ter verduidelijking blijkt te moeten gesteld dat iedere 'boreling' standaard uitgerust is met een reeks psychische en neurologische gedragskenmerken alsook een zeer doortast dierlijk instinkt. Daarnaast beschikt de nieuwkomer eveneens over een blanco ‘geweten’ alsook een niet organische ziel . Dit alles wordt als ‘menselijke natuur’ bestempeld. Daarna volgen de aanwinsten via opvoeding qua mentaliteit, kennis, vakkundigheid en geloof.
Indien dit ‘evolutie proces’ klopt, lijkt het mij voor de handliggend dat de ingebeelde, openbaargemaakte en uitgebate of geïnstitutionaliseerde religies sterk beïnvloed zullen zijn door de ‘Wereldse menselijke natuur’. Het goede en het kwaadaardige van de mens zullen dan ook in alle religies tot uiting komen , elk met best passende nuanceringen en gevoelens.
Religie en natuur kunnen volgens mij niet met elkaar verward word, echter is onweerlegbaar dat de ene de andere sterk beïnvloed.
Niettemin dient ook gesteld dat het aan de godsdiensten zeker te danken is dat wij niet men zijn allen rondlopen als een bende niet afgeremde 'puur en dur' natuurzakken. De ''Chaos'' zou onbeschrijflijk zijn; laat ons dit voor duidelijk houden.
Zo ‘’Diegotje’’, als U nu nog zou kunnen denken dat er sommige natuurloze individuen rondlopen, dan zijn we zeker al 2 bruggen te ver en als een ‘’BRUGGEman’’ kan ik daarover meespreken hoor!!!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Ter verduidelijking blijkt te moeten gesteld dat iedere 'boreling' standaard uitgerust is met een reeks psychische en neurologische gedragskenmerken alsook een zeer doortast dierlijk instinkt. Daarnaast beschikt de nieuwkomer eveneens over een blanco ‘geweten’ alsook een niet organische ziel . Dit alles wordt als ‘menselijke natuur’ bestempeld. Daarna volgen de aanwinsten via opvoeding qua mentaliteit, kennis, vakkundigheid en geloof.
Indien dit ‘evolutie proces’ klopt, lijkt het mij voor de handliggend dat de ingebeelde, openbaargemaakte en uitgebate of geïnstitutionaliseerde religies sterk beïnvloed zullen zijn door de ‘Wereldse menselijke natuur’. Het goede en het kwaadaardige van de mens zullen dan ook in alle religies tot uiting komen , elk met best passende nuanceringen en gevoelens.

U ontwijkt m'n stelling van hoe het doen en laten van een extremistisch tot gematigde moslim zou kunnen beschreven worden in psychologische termen.
In de plaats daarvan geeft u slechts een armzalige sociologische beschrijving van de ontwikkeling van wat als een potentieel bewust wezen kan worden beschouwd, los van de culturele context waar de geboorte ervan plaatsvind.

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Religie en natuur kunnen volgens mij niet met elkaar verward word, echter is onweerlegbaar dat de ene de andere sterk beïnvloed.
Niettemin dient ook gesteld dat het aan de godsdiensten zeker te danken is dat wij niet men zijn allen rondlopen als een bende niet afgeremde 'puur en dur' natuurzakken. De ''Chaos'' zou onbeschrijflijk zijn; laat ons dit voor duidelijk houden.

Dat religieuze toewijding eveneens een rigide regelmaat in het leven brengt en 'dus' ook een zekere orde en rust waaraan de gelovige zich troostend kan laven, is zeker waar en ben dan ook de laatste om iemands mentale fopspeen te ontnemen.

Echter, ik vraag me af in hoeverre de kritiekloos-blinde aanvaarding van een ideologisch dogma of een godsdienst, in deze de islam, een groot deel van haar gelovige aanhangers een (meerderwaardigheids-) psychose bezorgt en hen slechts als een bende 'niet-afgeremde pur en dur natuurzakken' dodelijke chaos laat veroorzaken, overal waar ze dat menen te moeten doen. Voorbeelden zat, spijtig genoeg.

Wsl is de door jou zo gevreesde "Chaos" in hun eigen verwarde hoofden al aanwezig, vooraleer ze die mentaal-intellectuele ineenstorting in een dodelijke omhelzing wensen te delen met hun ruimere omgeving.
Mss een eigen "duidelijk" idee daaromtrent, Bruggeman ? Of denk je daarover liever niet al te veel na, een eigen "onbeschrijflijke Chaos" vrezend ?

O ja, bespaar me eventuele verwijzingen naar de middeleeuwse fratsen en de beestigheden van de RKK, daar heb ik ook al met iewat 'kritische zin' enige quotes aan gewijd, dus hou die Vaticaanse vlieger voorlopig nog maar even aan de grond.

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Zo ‘’Diegotje’’, als U nu nog zou kunnen denken dat er sommige natuurloze individuen rondlopen, dan zijn we zeker al 2 bruggen te ver en als een ‘’BRUGGEman’’ kan ik daarover meespreken hoor!!!

Prima, dan zal je ook wel stilaan doorhebben, dat de vestiging van sharia-rechtbanken in Europa al een onaanvaardbare maatschappelijke vernauwing inhoud en vooral een democratische passerel te ver is, een moderne gemeenschap onwaardig en zeker een samenleving die alle inwoners als gelijken beschouwd en ook zo rechtsgewijs toebedeeld, iets wat in de islamitische psyche nooit echt aan de orde is (geweest) en ook nooit zal zijn.
Vandaar dus, neen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

je hoeft niet de geschiedenis van Iran erbij te sleuren

Ah neen, vooral niet enige kennis van zaken erbij sleuren! Dan wordt het voor Alice te moeilijk!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

U ontwijkt m'n stelling van hoe het doen en laten van een extremistisch tot gematigde moslim zou kunnen beschreven worden in psychologische termen.
In de plaats daarvan geeft u slechts een armzalige sociologische beschrijving van de ontwikkeling van wat als een potentieel bewust wezen kan worden beschouwd, los van de culturele context waar de geboorte ervan plaatsvind.


Dat religieuze toewijding eveneens een rigide regelmaat in het leven brengt en 'dus' ook een zekere orde en rust waaraan de gelovige zich troostend kan laven, is zeker waar en ben dan ook de laatste om iemands mentale fopspeen te ontnemen.

Echter, ik vraag me af in hoeverre de kritiekloos-blinde aanvaarding van een ideologisch dogma of een godsdienst, in deze de islam, een groot deel van haar gelovige aanhangers een (meerderwaardigheids-) psychose bezorgt en hen slechts als een bende 'niet-afgeremde pur en dur natuurzakken' dodelijke chaos laat veroorzaken, overal waar ze dat menen te moeten doen. Voorbeelden zat, spijtig genoeg.

Wsl is de door jou zo gevreesde "Chaos" in hun eigen verwarde hoofden al aanwezig, vooraleer ze die mentaal-intellectuele ineenstorting in een dodelijke omhelzing wensen te delen met hun ruimere omgeving.
Mss een eigen "duidelijk" idee daaromtrent, Bruggeman ? Of denk je daarover liever niet al te veel na, een eigen "onbeschrijflijke Chaos" vrezend ?

O ja, bespaar me eventuele verwijzingen naar de middeleeuwse fratsen en de beestigheden van de RKK, daar heb ik ook al met iewat 'kritische zin' enige quotes aan gewijd, dus hou die Vaticaanse vlieger voorlopig nog maar even aan de grond.


Prima, dan zal je ook wel stilaan doorhebben, dat de vestiging van sharia-rechtbanken in Europa al een onaanvaardbare maatschappelijke vernauwing inhoud en vooral een democratische passerel te ver is, een moderne gemeenschap onwaardig en zeker een samenleving die alle inwoners als gelijken beschouwd en ook zo rechtsgewijs toebedeeld, iets wat in de islamitische psyche nooit echt aan de orde is (geweest) en ook nooit zal zijn.
Vandaar dus, neen.

Goed geschreven, benieuwd naar de reactie van Bruggeman?

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Enkel indien die vrouw die shariarechtbank vrijwillig kiest. Arbitragerechtspraak is steeds op basis van vrijwilligheid, behalve in het geval van de Belgische handelsrechtbanken(en dan nog, enkel in eerste aanleg)

dat er naast de magistraat ook leken zitten in de rechtbank van koophandel (en in de arbeidsrechtbank) betekent niet dat het om arbitragerechtspraak gaat

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie zegt er dat de islam vredelievend is? Niemand toch?

google islam + peace

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

google islam + peace

In deze draad op dit forum, bedoel ik. Op het Internet zijn er zelfs gekken die menen dat de Amerikaanse regering, die meer mensen heeft gedood dan gelijk welke andere mogendheid op aarde en in de geschiedenis, vredelievend is.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

google islam + peace

Aan heel de islam is weinig peace aan.