wereldwijde ontevredenheid over het kapitalisme

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

En nog nooit kon hij zo weinig kopen met al dat geld.

Dat is niet helemaal juist. Een rekenmachientje bijvoorbeeld kostte in de jaren '70 een pak geld. Zowat alle electronica is enorm gedaald in aanschafprijs, door massaproductie. Een huis huren is perperduur tegenwoordig, dat is waar.

En neen, ik ben verre van rijk, maar ook niet straatarm.

Ik reken mijzelf daar ook bij. Maar vergeleken met vroeger zijn wij beiden behoorlijk rijk.

Omdat ik genoeg heb om mezelf als 'niet arm' te kunnen bestempelen, mag ik niet wijzen op de problemen? U wilt dus met andere woorden liever dat ik armen een kloot afdraai? Mooi. Kan ik lekker eens kakken in de collectebus van broederlijk delen.

Wat een rare fantasie heeft u

Neen, mijn punt is dat er nogal eens een beetje wat afgeklaagd wordt hier in dit landje, vooral door mensen die eigenlijk geen reden tot klagen hebben. Het is gewoon een trend om te klagen hé. Ik bedoel dit op niemand persoonlijk hier hoor.

We hebben nu onze welvaart en het lijkt wel alsof er niemand tevreden mee is? Was het vroeger dan toch beter misschien? (ik vind van niet dus)

Fred.

[Fred uit Gent]

Méér, méér, méér. Men wil alsmaar méér. Men verwijt bepaalde mensen dat ze superrijk zijn, maar wees nu eens eerlijk: hoe zou je zelf zijn als je de gelegenheid had nietwaar.

Een arbeider wil het statuut van een bediende. Een zelfstandige wil dezelfde omzet als zijn collega zelfstandige. Een minister lonkt naar het loon van een manager in de privé. Een kassierster wil het loon van een andere kassierster...enz..

Wereldwijd: een land kijkt afgunstig naar de welvaart van een ander land en vergeet daarbij hoe hard daar voor gewerkt is.

Mochten we nu allemaal eens kijken naar wat we reeds bereikt hebben, daar tevreden mee zijn en zien wat we er nog kunnen aan verbeteren.

En die miljardairs: laat ze. Hun geld ligt niet onder hun bed, niet? Er wordt gewerkt met dat geld.

Fred.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Méér, méér, méér. Men wil alsmaar méér. Men verwijt bepaalde mensen dat ze superrijk zijn, maar wees nu eens eerlijk: hoe zou je zelf zijn als je de gelegenheid had nietwaar.

Een arbeider wil het statuut van een bediende. Een zelfstandige wil dezelfde omzet als zijn collega zelfstandige. Een minister lonkt naar het loon van een manager in de privé. Een kassierster wil het loon van een andere kassierster...enz..

Wereldwijd: een land kijkt afgunstig naar de welvaart van een ander land en vergeet daarbij hoe hard daar voor gewerkt is.

Mochten we nu allemaal eens kijken naar wat we reeds bereikt hebben, daar tevreden mee zijn en zien wat we er nog kunnen aan verbeteren.

En die miljardairs: laat ze. Hun geld ligt niet onder hun bed, niet? Er wordt gewerkt met dat geld.

Fred.

We zijn niet allen ziek in......

Hebzucht Psychoanalyse:

Gegeven:

Hebzucht is één van de diepst gewortelde en vervormde instincten, als de leugen is vermomd als waarheid.
De drang om zo veel mogelijk zelf te hebben, de oerdrang om te kunnen overleven.
Deze vervormde of doorgeschoten drang komt meestal voort uit deze drang naar zelfbehoud.
De prehistorische mens kon nauwelijks met deze primitieve instincten overleven.
Het later in groep leven en de voorraad delen bracht meer overlevingskansen.
De mens is ongeveer 200.000 jaar oud, ongeveer 199.850 jaar daarvan leefde hij relatief primitief.
Dat de huidige mens na al deze tijd nog steeds problemen heeft om zijn huidige instincten te beheersen (vooral hebzucht) is uiteraard te begrijpen!
Een instinct is een soortspecifiek en erfelijk vastgelegd gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt, instincten kan men enkel bedwingen en onder controle houden.
Het instinct van een levend organisme is meestal genetisch vastgelegd en is onderhevig aan evolutie.

Oorzaak:

De momentele oorzaak van de persoonlijkheidsstoornis hebzucht is een psychische afwijkingen die voorkomt uit:

§ Een belemmering of afwijking in de normale ontwikkeling.
§ Erfelijke factoren of een lichamelijke ziekte.
§ Omgevingsfactoren en opvoedingsfactoren.
§ De angst voor een financieel totaal verlies door gebrek aan vertrouwen in de medemens.
§ Vasthouden aan, of de angst voor, de back to basic oerinstincten.
§ Doorgeschoten individualisme.
§ Te zeer ontwikkelde oerinstincten voortkomend uit de 200.000 jaren oude evolutie.
§ De fabel en onrust om alles zelf te bezitten (eigendom)

We zijn als mens enkel even op bezoek op deze planeet, niemand gehoord deze planeet.
Na ons kleine bezoek behoort alle vergaarde materiaal weer even aan andere mensen.
We komen voor dit kleine bezoek zonder iets op deze planeet, na dit kleine bezoek gaan we, zonder iets.

Gevolgen:

Het verlangen naar geld, macht, rijkdom of bezittingen.
Daardoor “andere” hun bezit gedeeltelijk of volledig ontzeggen.
Geen of weinig sociale voeling.
De Angst voor …….. als drijfveer naar meer hebzucht.

Psychotherapie:

Met de leeftijd neemt ook de kans op succesvolle behandeling gewoonlijk af.
Ernstige persoonlijke psychosociale problematiek vraagt behandeling door psychotherapeut.





Therapie:

Het promoten van positieve eigenschappen:

Voorzichtigheid, verstandigheid, wijsheid, rechtvaardigheid, eerlijkheid, oprechtheid, gematigdheid, zelfbeheersing, moed, hoop, respect voor de medemens (sociale voeling), gulheid, delen, ijver.

Het beheersen van de fundamentele instincten:

Iedere intelligente civilisatie heeft meer en meer zelfbeheersing nodig.
Dit is de eis die de voortschrijdende mensheid steeds dwingender stelt.
Hebzucht, lust, jaloezie, afgunst, woede, geweld, wraak, gemakzucht, ijdelheid, verraad, egoïsme, dominantie, narcisme, heimelijkheid, onoprechtheid, schijnheiligheid, bedrog, voorkennis, zich verrijken of profiteren op de rug van anderen, deze verschaffen geen oplossingen, noch brengen zij de ethiek vooruit.
Dit sociale conflict bestaat uit de eindeloze strijd tussen fundamentele instincten en de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente samenleving noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

Malfuncties:

Mensen zijn van nature (door de genen voorgeprogrammeerde) sociale wezens met bepaalde, ingebouwde en natuurlijke vaardigheden voor het oplossen van problemen van sociale samenwerking en het opstellen van morele regels “om individuele keuze te beperken”.
Een belangrijke voorwaarde om als soort te kunnen overleven is het vertonen van sociaal gedrag.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen voor de goede werking van het sociale geheugen, een malfunctie in de productie van deze hormonen kan tot slecht sociaal gedrag leiden en wordt deels veroorzaakt door een tekort aan een stukje DNA, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens.
Sociaal contact stimuleert de productie van endorfine en geeft mede op die manier een goed gevoel.
Er zijn ongeveer 200 soorten hormonen allen gestuurd door de hypofyse die zo klein als een erwt is. http://gezondheidsnet.rnews.be/relat...nen-en-humeur-

Vrije markt en economie:

Het uitbuiten van mens door mens is eeuwen oud en is ondermeer een deel van de morele en ethische “onwaarden” van de ondernemende mens.
In principe is het uitbuiten van mens door mens pure misdaad, strikt genomen.
Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de onwetendheid van de medemens.
Minder dan 3% van de samenleving maakt op deze manier misbruik van de andere 97%, of we deze 3% van de samenleving psychopaten kunnen noemen is nog de vraag, in de huidige tijd en in de huidige economie hebben ze al dan niet hun nut, in ieder geval kunnen we ze bestempelen als misbruikers van de onwetenden, in de toekomst (in de volledig geautomatiseerde samenleving) zal hun denken als psychopathie en asociaal door hebberigheid worden afgedaan, de democratie van vandaag is morgen de dictatuur van gisteren, vertrouwen is goed, controle is beter.

Instincten beheersen: (evolutietheorie Darwin) (animus anima de dierlijke aandriften van de mens)

· De Hypothalamus het oudste gedeelte van het brein was reeds bij het (reptiel) aanwezig en is tevens bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meest primitieve instincten.

· Het Limbisch systeem het tweede oudste gedeelte van het brein was reeds bij het zoogdier aanwezig en is tevens bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meer geëvolueerde instincten.


· Het overkoepelend orgaan de neocortex-cerebri is het meest complexe deel van het brein, het onderscheid ons van andere zoogdieren en neemt 85% van de breinmassa in beslag, dit deel van het brein is in staat de instincten te beheersen.


Voorwaarde is:

Er moet voldoende opvoeding en ontwikkeling aanwezig zijn, dan is het brein in staat deze instincten onder controle te houden en te bedwingen.
Zonder deze controle is de mens de speelbal van zijn eigen instincten en hervalt telkens in de meest primitieve gedachtegang.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Méér, méér, méér. Men wil alsmaar méér. Men verwijt bepaalde mensen dat ze superrijk zijn, maar wees nu eens eerlijk: hoe zou je zelf zijn als je de gelegenheid had nietwaar.

Een arbeider wil het statuut van een bediende. Een zelfstandige wil dezelfde omzet als zijn collega zelfstandige. Een minister lonkt naar het loon van een manager in de privé. Een kassierster wil het loon van een andere kassierster...enz..

Wereldwijd: een land kijkt afgunstig naar de welvaart van een ander land en vergeet daarbij hoe hard daar voor gewerkt is.

Mochten we nu allemaal eens kijken naar wat we reeds bereikt hebben, daar tevreden mee zijn en zien wat we er nog kunnen aan verbeteren.

En die miljardairs: laat ze. Hun geld ligt niet onder hun bed, niet? Er wordt gewerkt met dat geld.

Fred.

Analyse van het eigenbelang en sociale voeling.

Enkel eigenbelang is negatief voor de samenleving, een uitbreiding van deze belangen is daardoor noodzakelijk.
Het eigenbelang wordt deels ondergeschikt gemaakt aan het gevoel van rechtvaardigheid voor iedereen.
Stelt u zich eens voor dat de mens van nature niet zou beschikken over een ‘sociaal’ geheugen, niet zou beschikken over een individueel bewustzijn om er te zijn voor elkaar, de belangen van anderen niet te willen dienen.
Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, rechtssystemen, voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW, al deze zouden zich waarschijnlijk niet ontwikkeld hebben.
De mens zou teruggeworpen worden op zichzelf en zijn eigenbelang, hij had waarschijnlijk de prehistorie niet eens overleefd!
Eigenbelang is een puur product van het instinkt en wordt veroorzaakt door een tekort aan hormonen door het ontbreken van een stukje DNA en veroorzaakt sociale fobieën, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens, sociaal contact stimuleert de productie van endorfine en geeft mede op die manier een goed gevoel. De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen ervoor dat de mens sociaal samenleeft en stimuleren tevens het monogaam partnerschap en de reukzin.

De zes trappen van vergelijking betreffende eigenbelang en sociale voeling:

1. Individu + eigenbelang.
2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang.
3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang.
4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang.
5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang.
6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht.

Analyse:

1. Individu + eigenbelang:

De eerste fase van eigenbelang wordt vooral gekenmerkt bij jonge mensen, enig kinderen, jonggezellen enz, volgens statistisch onderzoek komt extreem eigenbelang veel meer voor bij enig kinderen, ze zijn enkel en alleen met zichzelf bezig, ook wel eens de ziekte van deze tijd genoemd.
Extreem eigenbelang is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat: ofwel uit opvoeding ofwel deels uit erfelijkheid of beide.
Eigenbelang komt vooral voort door het niet verder evolueren van het basis instinkt als kind, sociale voeling verkrijgt men door degelijke ouderlijke opvoeding, schooleducatie, cultuur, noodsituaties.
Men verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid, het zogenoemde gnoe-effect, bruggen bouwen op de lijken van anderen, dit door de belangen van anderen niet te willen zien, dit door enkel en alleen met zichzelf bezig te zijn.
Ook het lange termijn gebruik van softdrugs (marihuana enz) stimuleert het antisociaal zijn en het eigenbelang.

2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang:

Vooral met deze bekrompen opvatting is de moderne mens geïnfecteerd.
Het individualisme of modernistische denken is afkomstig van de industrialisering.
Ze hebben het individu in het spotlicht gezet en wij zijn er nog steeds aan onderhevig en het zal nog erger worden, tot de mens zijn ziel (psychisch evenwicht) heeft terug gevonden.
Materialisme, consumentisme en het uitbuiten van mens door mens zijn de kenmerken.
Het is kenmerkend voor dit individu dat hij door anderen datgene kan laten doen wat in zijn vermogen ligt, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten, vb: néolibéralisme, libertariers, marktfundamentalisme.
Het is manipuleren en misbruik maken van de zwakke onwetende medemens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven.

3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang:

Wanneer de sociale voeling zich enkel beperkt tot het gezin en de naaste familieleden, dan is er totaal geen respect voor mensen buiten de eigen kring.
Deze kenmerkt zich vooral bij gesloten gemeenschappen en misopgevoede mensen.

4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang:

Deze typische beperkte belangen uiten zich vooral bij extreem armen, extreem rijke, maffia, cosa nostra, zigeuners, nomaden en boeren, deze zijn vooral te wijten aan wereldvreemdheid.

5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang:

Hier vindt vooral het nationalisme zijn oorsprong, de sociale voeling beperkt zich tot eigen afkomst, ras, taal, huidskleur. Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.

6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht:

Hier kenmerkt het individuele en het collectieve bewustzijn zich samen, ze moeten dezelfde ontwikkeling kennen en mogen elkaar niet verdringen, het individu en zijn sociale voeling kunnen zich hier volledig ontplooien, wereldkennis werkt bewustzijnsverruimend.
Ervaring is de moeder van de intelligentie.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

[MIS]

Je hebt me nog geen enkel cijfer gegeven. Dus ze ontbreken nog allemaal. Het % van de gebruikers dat ontevreden zal zijn met mijn keuze bijvoorbeeld. Hoe bepaal ik dat?

Laat iedereen gewoon een model kiezen waar hij zin in heeft, een model dat nu bestaat. Begin dan aan de oefening, wat wil je nog meer dat ik zeg ? Als we dat gekozen hebben, produceer ze dan gewoon, aangezien dergelijke dingen een basisrecht zijn, hoef je er ook bvb geen reclame voor te maken, dat valt gewoon weg in de oefening, een saving dus. De bestelling gebeurt online via het internet, de levensduur bvb. 10 jaar. Na 10 jaar ruilen we dan voor een ander model maar dat hoeft in principe niet, uiteraard recycleren we het oude model. Weet eerlijk gezegd niet waarom U dit nu zo moeilijk wil maken.

Maar er ontbreekt nog meer bijvoorbeeld. Waar je een fabriek bouwt heeft een behoorlijk inpact op de productiekosten. Dus waar die zich bevint speelt wel een rol. En of je een fabriek bouwt of meerdere is ook maar de vraag. Een grote fabriek zou wel eens een stuk minder efficient kunnen zijn dan meerdere kleinere, vooral als je veel verschillende modelen wilt bouwen.

U hebt het steeds over kosten, wij hebben het over een duurzame ecoomie, zit daar het verschil misschien ?

Het grote probleem met jouw oefening is dat je er van uit gaat dat a priori alles wat je nodig hebt voor een economische beslissing geweten kan zijn. In de pratkijk echter is dit onmogelijk. In de werkelijke wereld moet veel via "trial and error" gebeuren. En dan doe je best verschillende pogingen in parallel, laat je de succesvolle doorgaan en stop je de onsuccesvolle. En dat is precies wat eigenlijk een vrije markt economie doet.

Tja, trial and error, een mens kan zichzelf blijven bedriegen ook, en zie nu, een economische crisis ? Waarlijk, aan een kind krijg je dergelijke onzin niet uitgelegd of je moet dat kind herprogrammeren naar de eigen waanzinnige gedachte over economie (wat dan uiteraard al lang geen economie meer is, vandaar ook de crisis natuurlijk, hoe kan het anders ?). U ziet problemen die ik niet zie, dat zie ik een beetje gebeuren.

Het is bijzonder verontrustend, een eenvoudige oefening lukt blijkbaar niet, hoe we miljoenen mensen economische en rekenkundige leugens kunnen verkondigen, daar hebben we dan geen probleem mee. Bizar, vindt U niet ?

[corse]

Juist, wij hebben het over een duurzame ecoomie, zit daar het verschil:

Reclame is nodig om de consument van informatie te voorzien betreffende het product.

Zolang reclame dient om de totale samenleving dus de consument te dienen is er geen probleem.
Reclame kan enkel binnen de maatschappelijke normen van de samenleving.
De huidige reclame is een vorm van geestelijke vervuiling en brainwash, reclame is steeds meer manipulerende propaganda, het is monocultuur, de reclame business en de media zijn veelteveel afhankelijk van de industrie, m.a.w. ze moeten hun geld hebben van de industrie en zijn daardoor verplicht om naar de mond van deze industrie te spreken, er is geen tussenweg mogelijk.
Media die uit de hand eten van deze industrie moeten beïnvloeden en manipuleren dat zijn de consequenties, en de samenleving betaald het gelag uiteraard.

Reclame heeft als doel “te informeren” maar niet “te beïnvloeden”, hier loopt het mis, de vrije keuze wordt te sterk beïnvloedt.

De reclamemakers veranderen de samenleving in een gekkenhuis met als betaling uw verstand.
Natuurlijk is normalerwijze de volwassen en intelligente mens zijn huid dik genoeg om deze vormen van manipulatie te doorstaan. (Niet allen)
Vooral jonge mensen (de nieuwe generatie) durven “door deze manipulatie” stommiteiten doen met verstrekkende familiale en sociale gevolgen.

Ons handelen wordt gedicteerd door onze behoeften of noden, zo zou het moeten zijn, de realiteit is echter anders:

1. Onze behoeften of noden worden momenteel gecreëerd door de reclame, wat vals is.
2. Daardoor ontstaat een onzinnige en overbodige overconsumptie.
3. De zin van noodzaak wordt verdrongen door de onzin van overtolligheden.
4. Ook het téveel aan keuzemogelijkheden dwingt de mens op een zeer subtiele manier tot overconsumptie.
5. Deze onzinnigheid is het gevolg van reclamemanipulatie, dit door handelingen uit te lokken en door provocatie.

Handelingen uitlokken door manipulatie, de tevredenheid trachten te doorbreken, de doelbewuste vrije wil omgaan, de vrije markteconomie die met ijzeren vuist haar wetten doet gelden:

§ Twee inkomens maar meer scheidingen, mooiere en duurdere huizen, maar meer gebroken gezinnen.
§ Een te dure lening onderschrijven, daardoor een huis of andere kopen dat te ver boven de eigen reële levenstandaard uitstijgt, familiale en sociale gevolgen?
§ Een dure en gevaarlijke vermageringskuur beginnen, onzinnige plastische chirurgie aanvangen, een overdreven schoonheidsideaal nastreven.
§ De dure auto van het jaar kopen.
§ Kredietkaarten die men niet kan beheren enz. enz.

Voorbeelden van manipulatie:

Bekende acteur X gebruikt ons product, ons product bevat ingewikkelde heilzame componenten, professor Y heeft het uitgevonden, de huisvrouw die als expertgebruiker een product aanprijst, de sociologische groep -jongeren- senioren-vrouwen die als drukkingsgroep wordt opgevoerd.
Het inspelen op emoties zoals zelfingenomenheid, afgunst, liefde, "je bent het waard" enz.
Het listig gebruik van kleuren en cameratechnieken.

Kortom veel reclame, vooral via het sterk (ook onbewust) indringende televisiemedium, is tegenwoordig puur manipulatie, reclame is de nieuwe bijbel en consumentisme is het nieuw testament.
De overheid zou dit veel strenger moeten reglementeren, maar ja, wie is de multinationale overheid?

[MIS]

Ik geef al gans mijn leven mensen werk stomme kloot. Wat hebt gij al gepresteerd buiten de ganse wereld af te keuren en te zeveren dat de oplossing in uw schuif ligt? Ga u onder de trein leggen nutteloze kloot

Wat wij al gepresteerd hebben ? Dat is variërend naargelang hoe je ernaar wil kijken, momenteel, en zoals reeds meermaals gesteld, maken we een studie over The Money Illusion Syndrome waarbij vooral de afgeleiden hiervan worden onderzocht die leiden tot allerhande misvattingen over economie als dusdanig. Hierbij bieden we iedereen op deze wereld een job waar ze recht op hebben maar dat volgens een waar begrip over economie, en dat is duidelijk iets anders dan wanneer economie verward wordt met monopoly. We keuren de wereld niet af, we geven kritiek op de pathologie die over de eeuwen heen ontstaan is, en het zou redelijk absurd zijn om enkel kritiek te geven als we ook niet de alternatieve oplossingen meegeven. In deze mooie en bijzondere studie zien we ook hoe mensen reageren op de kritiek alsof het hen letterlijk pijn doet om de waarheid te lezen, maar ook, en dat is het verontrustende, voorbij gaan aan de oplossingen of attractors die één en ander kunnen begeleiden zoals dat evolutionair logisch kan geacht worden.

Aangezien je wens is iedereen werk en leven te gunnen, is de gemakkelijkste weg samenwerking, dat spreekt voor zich. Of je deze uitnodging ook ziet in haar oprecht verzoenende hoedanigheid, daar mag je zelf over beslissen. Alvast zal je niet kunnen ontkennen dat het aanbod daar steeds is. En voor de rest zijn we goochelaars met cijfers, zo ook in het adviseren van hoe een mens zich kan standhouden in een monopolyspel dat het menszijn en zijn ontwikkeling op zich negeert. Het kan goed of fout gaan in een dergelijk spel, wanneer blijkt dat de meerderheid in angst moet leven, dan is het overduidelijk mis, ook dat begrijpt een gezond denkend mens. En hoe we met deze nuchtere vaststellingen omgaan, kan ons ofwel voor- als tegenspoed leveren. Het is een dubbeltje op z’n kant, niet waar ?

[MIS]

Juist, wij hebben het over een duurzame economie, zit daar het verschil

Inderdaad, een hemelsbreed verschil in perceptie en/of benadering. Wie iets van economie kent weet dat er nooit een probleem kan zijn van geld, dat is eenvoudig te bewijzen wanneer we economische basisbeginsels toepassen, niet meer dan dat. Zoals velen daar reeds deskundig over gerapporteerd hebben, is de verwarring die ontstaat tussen groei en winst een fenomeen waar intelligente mensen zich over zouden moeten ontfermen, wat ze dan ook doen, gelukkig maar. Het verhaal wordt pas tragisch wanneer economische basisbeginsels (en/of essentieel begrip), gekaapt wordt door de inherente wil tot groei die op zichzelf niet ten volle begrepen wordt waarom die wil daar is. Op dat moment creëren we vijanden en verwordt een gezonde concurrentie tot een slachtpartij, zich nu uitend in een economische crisis, zeer logisch te begrijpen. En alles wat op zich gekaderd wordt binnen deze strijd zelf, is gedoemd zichzelf te vernietigen, zo ook zal elke dialoog hieromtrent 1) zichzelf uitdoven, om 2) vervolgens terug een poging te doen deze penibele situatie te overstijgen, en dat zonder enige garantie op succes. Net hierom is het toedienen van positieve attractors noodzakelijk om dit proces op een duurzame en derhalve ook vreedzame manier te begeleiden, richting duurzaam en menselijk.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De top 1 miljard armste der aarde:

Gevolgen:

Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan deze beschavingvorm, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.
De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, armen, ouderen, jongeren, kinderen, gezondheidszorg, werklozen, natuur en met de medemens in het algemeen.

De top 1 miljard armste der aarde:

Wereldwijd sterven er elke dag opnieuw 24.000 mensen ten gevolge van chronische en voortdurende ondervoeding.
Elk jaar sterven er zo’n 7.000.000 kinderen aan ondervoeding; elke 3 �* 4 seconden sterft er iemand in de wereld aan honger.
Tussen 750 miljoen en 1 miljard mensen leven in zodanige armoede dat ze niet in staat zijn voldoende voedsel te verkrijgen om in hun dagelijkse behoefte te voorzien.

54 landen zijn nu armer dan in 1990, in 34 landen is de levensverwachting achteruit gegaan.
In 21 landen nam de honger toe en in 14 landen steeg de kindersterfte.
In 12 landen gaan vandaag minder kinderen naar de lagere school dan tien jaar geleden.

Eén miljard mensen, 32% van de stedelijke bevolking, woont in een krottenwijk.
Dat aantal zal tegen 2030 waarschijnlijk verdubbelen, omwille van de groeiende sociale ongelijkheid.
Zo blijkt uit het rapport "The Slum Challenge" van de VN-organisatie Habitat.

België:

§ Ongeveer 410.000 Belgen zijn uitkeringsgerechtigd en volledig werkloos.
§ Vlaanderen heeft ongeveer 90.000 mensen die van een O.C.N.W uitkering leven.
§ Het aantal mensen in België dat onder de armoede grens leeft bedraagt 1,3 miljoen mensen.
§ Op dit moment zijn 145.000 landgenoten (België) afhankelijk van voedselhulp.

Besluit:

Onderschat de miserie van armoede nooit!

En toch... En toch... Was het vroeger veel slechter: www.bit.ly/cPHme3 Deze grafiek geeft de evolutie van inkomens en levensverwachting weer van ieder land tussen 1800 en nu. Niet alleen de rijke landen gaan erop vooruit. Ook de armen landen doen het beter.

Dusja, er is nog veel armoede. Maar dat wil niets zeggen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

En toch... En toch... Was het vroeger veel slechter: www.bit.ly/cPHme3 Deze grafiek geeft de evolutie van inkomens en levensverwachting weer van ieder land tussen 1800 en nu. Niet alleen de rijke landen gaan erop vooruit. Ook de armen landen doen het beter.

Dusja, er is nog veel armoede. Maar dat wil niets zeggen.

De enige en echte rede voor enigszins minder lokale armoede en op andere plaatse weer meer armoede is evolutie:

De rekening der voorvaderen:

Het leven van de mens wordt mogelijk door de arbeid en door de verwezenlijkingen van de vele miljoenen mensen in het verleden en het heden, de mens is ongeveer 200.000 jaar oud, ongeveer 198.000 jaar daarvan leefde hij relatief primitief.

§ Ongeveer 98 % van de huidige menselijke verwezenlijkingen is gebeurd door de vorige generaties.
§ Ongeveer 0,2 tot max. 2 % kan elke nieuwe generatie bijdragen aan de instandhouding, vernieuwing en modernisering van de bestaande samenleving, dit aan de hand van hoog of laagconjunctuur, wetenschappelijke vooruitgang en automatisering.
§ Eén generatie kan dus in principe maar een klein deel bijdragen door arbeid, kennis en ervaring, maar dit is natuurlijk even noodzakelijk als de vorige generaties in hun evolutie.

De door vele generaties en met veel geduld opgebouwde “voorbeeld model samenleving” moet worden behouden en de bestaande fundamentele sociale rechten geëerbiedigd:

De nalatenschap van onze voorvaderen is dus rijkdom in al zijn vormen, van materiele vormen zoals dorpen, steden en alles wat door mensenhand gecreëerd is tot doordachte en uitgewerkte systemen gebaseerd op evolutie en ervaring zoals democratie, solidariteit, sociale zekerheid, economie enz.
Gelukkig moet de rekening die de huidige generatie zou moeten betalen aan onze voorvaderen niet betaald worden, dit vermits we allen oud worden en alles moeten achterlaten wanneer we sterven.
De overige neveneffecten die mee in het erfgoed van onze voorouders zitten nemen we er graag bij.
Ook nieuwe generaties zullen deze neveneffecten doorgeven aan de volgende generaties, de gang van de wereld.

Overzicht van de huidige levende generaties:

1. Crisisgeneratie (75 + jaar) De crisis van de jaren 1930.
2. Oorlogsgeneratie (65-75 jaar) Verwoesting en armoede.
3. Stille generatie (60-65 jaar) Heropbouw.
4. Protestgeneratie (45-60 jaar) Contestatie tegen de gevestigde orde.
5. Verloren generatie (30-45 jaar) Werkloosheid, verderf en casinokapitalisme, consumentisme.
6. De nieuwe crisis generatie (15-30 jaar) Computer, automatisering, sociale eco-economie, controle, volksverhuizingen.

De nieuwe generatie leiders:

Binnen de 10 jaar zullen de meeste leiders van de stille generatie en de protestgeneratie met pensioen gaan.
Uit de verloren generatie zullen enkele leiders een brugfunctie vervullen.

Voor de rest zal er een totaal nieuw leiderschap aantreden:

· De jongeren en tieners van nu.
· Het zal een generatie zijn die de erfenis van de culturele revolutie van de jaren zestig volledig geabsorbeerd zal hebben (de incubatietijd van 40 jaar is binnen nu en 10 jaar verstreken)
· Het toekomstig leiderschap zal daarom totaal andere kenmerken vertonen dan het oude.



Toekomst:

Ecologische economie, sociaalmarkteconomie en sociaal-democratie:

§ De systemen van vrije markt zullen veranderen naar sociaalmarkteconomie, het woord “vrij” zal onder controle staan, het misbruik was te groot, dit door het zogenaamde conservatief neoliberalisme!
§ “Vrij” was zeker niet synoniem voor rechtvaardigheid, het was enkel gebaseerd op eigenbelang en hebzucht.
§ Schulden (krediet) verspreiden in tijd en over meerdere generaties zal aan banden gelegd worden.
§ Alle multinationale bedrijven zullen worden geconfronteerd met strenge wereldcontrole.
Een economisch wereldtribunaal zal instaan voor controle en sancties.
§ Ecologische economie en sociaalmarkteconomie zal de grootste doelstelling worden.
§ Duitsland heeft dit begrepen, wij mogen niet achter blijven, we zullen ook deze weg moeten bewandelen.
§ De natuur die moeder is van alle leven wordt gerespecteerd bij het ontwaken van de nieuwe ecologische sociaalmarkteconomie
§ Meer mensenrechten en daardoor meer controle op het uitbuiten van mens door mens.
§ Globalisering moet anders worden dan enkel de doelstelling van georganiseerde wereldslavenarbeid.
§ Het gelijkstellen van alle valutawaarden zal op onze planeet een eerste doelstelling worden, dit om volksverhuizingen te stoppen, het is tevens de oorzaak van alle vormen van racisme.
§ De globalisering van de sociaalmarkteconomie zal het minimum leefloon op onze planeet ook globaliseren.
§ Einde van het puur individualisme, het recht van de rijkste, intelligentste en sluwste komt in gedrang.

Ecologische economie, sociaalmarkteconomie en sociale democratie hebben als doel:

Meer sociale rechtvaardigheid voor ieder mens en respect voor het ecologisch geheel.

Alles wat we doen en kunnen doen is te danken aan de vorige generaties.
Automatisering en vernuft multipliceren zichzelf uiteraard, of deze degelijke beschaving of vooruitgang zijn, dit is een andere zaak.
Hoe sneller dit gaat hoe sneller we aan de eindmeet “zouden moeten” bereiken?.
De wet van oorzaak en gevolg uiteraard.

De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren, gezondheidszorg, werklozen, milieu en de nodige tijd voor het degelijk opvoeden van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.

Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Méér, méér, méér. Men wil alsmaar méér. Men verwijt bepaalde mensen dat ze superrijk zijn, maar wees nu eens eerlijk: hoe zou je zelf zijn als je de gelegenheid had nietwaar.

Ik; en velen met mij; hebben andere waarden.

Een arbeider wil het statuut van een bediende. Een zelfstandige wil dezelfde omzet als zijn collega zelfstandige. Een minister lonkt naar het loon van een manager in de privé. Een kassierster wil het loon van een andere kassierster...enz..

Ik ben bediende en wil ook voor de arbeiders het statuut van bediende.

Wereldwijd: een land kijkt afgunstig naar de welvaart van een ander land en vergeet daarbij hoe hard daar voor gewerkt is.

Wie heeft er hard gewerkt voor de welvaart van ons land? Wie bezit het grootste deel van die welvaart?

Mochten we nu allemaal eens kijken naar wat we reeds bereikt hebben, daar tevreden mee zijn en zien wat we er nog kunnen aan verbeteren.

Sorry; maar ik kijk ook naar de mensen die in armoede leven.

En die miljardairs: laat ze. Hun geld ligt niet onder hun bed, niet? Er wordt gewerkt met dat geld.

Fred.

Ik kan me een mens die werkt voorstellen; maar wat moet ik me voorstellen bij geld dat werkt?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik kan me een mens die werkt voorstellen; maar wat moet ik me voorstellen bij geld dat werkt?

Veel meer geld. Geld werkt namelijk heel hard.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Veel meer geld. Geld werkt namelijk heel hard.

Rikbe is er, nu gaan we het krijgen, verstand op nul en blik op oneindig en gaannnnnnnn.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Rikbe is er, nu gaan we het krijgen, verstand op nul en blik op oneindig en gaannnnnnnn.

Zo kom je niet aan geld.

[MIS]

Ik heb het gevoel dat je steeds over hetzelfde onderwerp neuzelt. Geen zin in een potje metafyssiche verbeelding? Lijkt op het eerste zicht geen economische nut te hebben. Maar je vergeet er wel je honger door (onthechting) en dan spaar je weer een maaltijd uit...

Een potje metafysische verbeelding ? Zeer zeker, als we dat zouden doen dan zal het economische nut ervan snel zichtbaar worden, zo ook de economische waanzin van een maatschappij die dermate vervreemd is van menselijkheid dat ze in angst en crisis leeft. Als filosofie zich beperkt tot slechts een oppervlakkig breiwerkje van woorden gaan we voorbij aan de zin ervan. Het is hetzelfde met getallen, er is nog niemand in de wereld die daadwerkelijk een getal heeft gezien, toch komt men op de uiterst absurde gedachte dat er bvb geen geld is om de pensioenen te betalen. Wanneer we dus spreken over hechting is dat er eentje dat kan tellen, uw mening hierover ? De enige vraag die nog rest is hoelang zgn economen zo dom kunnen blijven dat ze hun eigen vak niet eens meer begrijpen.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Zo kom je niet aan geld.

Nee, zo discussieer jij.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Nee, zo discussieer jij.

Ik KAN inderdaad mijn verstand op nul zetten als ik dat wil, in tegenstelling met sommigen hier die niets hebben om op nul te zetten.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Een potje metafysische verbeelding ? Zeer zeker, als we dat zouden doen dan zal het economische nut ervan snel zichtbaar worden, zo ook de economische waanzin van een maatschappij die dermate vervreemd is van menselijkheid dat ze in angst en crisis leeft. Als filosofie zich beperkt tot slechts een oppervlakkig breiwerkje van woorden gaan we voorbij aan de zin ervan. Het is hetzelfde met getallen, er is nog niemand in de wereld die daadwerkelijk een getal heeft gezien, toch komt men op de uiterst absurde gedachte dat er bvb geen geld is om de pensioenen te betalen. Wanneer we dus spreken over hechting is dat er eentje dat kan tellen, uw mening hierover ? De enige vraag die nog rest is hoelang zgn economen zo dom kunnen blijven dat ze hun eigen vak niet eens meer begrijpen.

Mensheid heeft altijd in angst geleefd.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik KAN inderdaad mijn verstand op nul zetten als ik dat wil, in tegenstelling met sommigen hier die niets hebben om op nul te zetten.

Lullen, lullen, lullen………..Amaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.
Je hebt de dikste, tevreden nu?
Tssssssssssss.

[Europahater]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een wereldwijde opiniepeiling waar niet te veel aandacht aan gegeven werd in de internationale pers toont dat 74 % van de planeet het neoliberale kapitalisme verwerpt. Slechts 11 % van de ondervraagden vind dat meer regulatie niet nodig is.

Vraag is natuurlijk wat ze in de plaats willen. Er is immers geen serieus alternatief.